PS billigt
- Trådstartare Aton_
- Start datum
müsli
Avslutat medlemskap
Också intressant. Om man tar sig en rätt man inte har men samtidigt gynnar den enda som ska anses drabbad (Adobe), hur kan det då anses vara en orätt? Låter som en paradox.
Låter lite krystat att det enda argumentet du egentligen för är att piratkopieringen missgynnar den drabbades konkurrenter. speciellt som den största konkurrenten (Gimp) är helt gratis.
marma
Aktiv medlem
Det går absolut att utveckla kvalitetsprogram med liten budget. Det enda som krävs är en eller ett par riktigt duktiga programmerare. Ta ex.vis Larry Gritz som skrev en RenderMan-kompatibel renderare själv. Motsvarande kommersiella produkt kostar myyycket pengar. Det som kostar pengar är förmodligen marknadsföring samt distribution och support.
Man behöver inte heller hålla sig till metoderna i boken du anger. Om man är ett stort team, ja då behövs det. Det finns idag en övertro på att metoder ska lösa alla ens programmerings/design/team/etc.-problem.
Personligen tycker jag att 6000 spänn för en så fantastisk produkt som PS är motiverat. däremot är uppgraderingarna lite för dyra. GIMP är bra, men inte på långa vägar tillräckligt, tyvärr.
ghost102
Aktiv medlem
handen på hjärtat
hur många här har allt på sin dator orginal? musik, filmer, program etc ?
bla adobe och ex macromedia tjänar nog i långa loppet på att privat personer som använder pirat versioner, för det första så skulle inte privatpersonen köpa det för orginalpriset.
samtidigt så utbildas dom på deras program. och säger seda till sitt företag att dom programen kan vi och dom är jättebra.
mitt inlägga i debatten och som sagt hur många har allt i orginal på sin dator???
hare gött!
hur många här har allt på sin dator orginal? musik, filmer, program etc ?
bla adobe och ex macromedia tjänar nog i långa loppet på att privat personer som använder pirat versioner, för det första så skulle inte privatpersonen köpa det för orginalpriset.
samtidigt så utbildas dom på deras program. och säger seda till sitt företag att dom programen kan vi och dom är jättebra.
mitt inlägga i debatten och som sagt hur många har allt i orginal på sin dator???
hare gött!
jpersson
Aktiv medlem
Jag ska på en familjemiddag så... Någon har gjort en produkt och har satt upp vissa vilkor för att man ska använda den. Om man använder den utan att uppfylla vilkoren så gör man något dåligt. Det är möjligt att tillverkaren tjänar på det men man frångår fortfarande villkoren. Förhoppningsvis inser tillverkaren det och ändrar villkoren men fram tills dess gör man något dåligt. Är det så svårt att respektera upphovsrätten? Varför ska man då respektera din upphovsrätt som fotograf?
Sedan ska du sluta att tänka i pengar... Om Gimp är gratis eller ej spelar ingen roll. Tänk i marknadsandelar. Inte ens Gimp som är ett kompetent program som dessutom är gratis kan konkurrera med jämna villkor med det olovliga bruket av Photoshop. Hur ska då de kommersiella konkurrenterna klara av konkurrensen?
swordsman
Aktiv medlem
1. En renderare utför en arbetsuppgift, renderar, och är således troligen knappast så komplex som ett arbetsverktyg som utför ett antal uppgifter.
2. Nej, man MÅSTE inte ha en stor budget, men då måste man ha ett stort gäng folk som jobbar gratis (ex. GIMP).
3. Nej, bokens metoder är knappast allsmäktiga och jag är inte den som förespråkar särskilt mycket metodfokusering, jag använde dem bara som exempel för att ge tidigare skribent ett tidsperspektiv.
Summan av min kardemumma är att man måste inte nödvändigtvis ha mycket pengar, metoder eller dylikt för att utveckla kvalitetsmjukvara. Däremot behöver man mycket TID.
(Och för ett företag som arbetar på det vis som Adobe gör (=kommersiellt, med anställd, betald personal och på en marknad som beror på utbud och efterfrågan) så innebär det PENGAR.)
Skulle jag vara i Adobes situation och ha en så bra mjukvara som Photoshop i min portfölj, då skulle jag också ta mycket betalt, utan att känna mig det minsta omoralisk...
marma
Aktiv medlem
Tja, det beror på hur man ser det. Photoshop utför mycket riktigt många mindre komplexa uppgifter. En renderare utför färre, men mer komplexa. Det kräver färre, men bättre programmerare.
Inte nödvändigtvis, många bra program har skrivits av enskilda programmerera. Fler männsiskor i projektet betyder mer administration, det är därför många OpenSource-projekt misslyckas, ett stort antal "inte så bra" programmerare (typ 500 finniga fjortisar). Jag är dock 100% för OpenSource eftersom det sätter press på de som levererar skit till höga priser.
Eller vara väldigt duktig.
Absolut. Min invändning var att du gav uttryck för myten att kvalitetsmjukvara kräver många programmere, mycket tid och mycket pengar när det i själva verket är så att att det är de många programmerarna och den långa tiden som kostar pengarna.
mipert
Aktiv medlem
Så här ser arbetsgruppen bakom Pshp ut:
Sex stycken leder gruppen.
Ett 20-tal ingenjörer
Ett 40-tal testare och buggfixare
Fyra stycken jobbar med alla program (så att Pshp kan hantera PDF ihop med Illustrator osv.)
Sedan finns det alfa- och beta-testare runt om i världen. [Några finns i Sverige]...
Adobe tjänar framförallt pengar på licenser för PostScript, det är därifrån inkomsterna kommer.
Sex stycken leder gruppen.
Ett 20-tal ingenjörer
Ett 40-tal testare och buggfixare
Fyra stycken jobbar med alla program (så att Pshp kan hantera PDF ihop med Illustrator osv.)
Sedan finns det alfa- och beta-testare runt om i världen. [Några finns i Sverige]...
Adobe tjänar framförallt pengar på licenser för PostScript, det är därifrån inkomsterna kommer.
swordsman
Aktiv medlem
Tyvärr räcker det inte med duktiga programmerare. Just därför borde du kanske läsa lite systemutvecklingslitteratur. En stor del av ett större projekt i en riktig affärsmiljö handlar om planering, TESTNING (!!!) etc.
Det kostar tid och pengar, och MÅSTE göras, oavsett hur skicklig programmeraren(-na) är för att säkerställa en bra produkt som fungerar på en kommersiell marknad.
Sedan är ett "riktigt" företag inte bara utvecklare och testare, du har ett gäng dokumentatörer, supportpersonal, utbildare etc.
Betänk också att ett företag som Adobe måste säkerställa en vinst för att kunna ta investeringar i nya versioner och helt ny utveckling. Se tex uppstickaren InDesign, som många nu väljer istället för Quark som tidigare hade något av en monopolställning - utan ett starkt Adobe med hade det troligen inte kommit fram.
Jag förstår att man försöker rättfärdiga sitt beslut att kopiera en produkt olagligt, med olika resonemang baserat på egna åsikter om hur marknaden borde fungera egentligen, blandat med någon slags Robin Hood-mentaliten - men i slutändan är det ändå ett brott man begår.
Betänk också att ett företag som Adobe måste säkerställa en vinst för att kunna ta investeringar i nya versioner och helt ny utveckling. Se tex uppstickaren InDesign, som många nu väljer istället för Quark som tidigare hade något av en monopolställning - utan ett starkt Adobe med hade det troligen inte kommit fram.
Jag förstår att man försöker rättfärdiga sitt beslut att kopiera en produkt olagligt, med olika resonemang baserat på egna åsikter om hur marknaden borde fungera egentligen, blandat med någon slags Robin Hood-mentaliten - men i slutändan är det ändå ett brott man begår.
swordsman
Aktiv medlem
Haha, tagga ner ja. Jomenvisst, jag är rätt nertaggad och deltar i diskussionen av eget intresse, inte av adrenalinskäl. Så oroa dig inte.
Frågan är om en programmerare är en bra testledare. De flesta som anses ha någon branschkunskap verkar inte anse det, men du kanske har nya rön...
Jag tror inte Photoshop skulle vara vad det är idag om programmerarna dessutom var designers och testledare. Då skulle något annat program vara marknadsledande. Jag kan givetvis inte bevisa det, men........
