stefohl skrev:
Du har likt förbannat färghantering.
Du missar återigen min poäng. Jag påstår inte att jag inte har färgantering, jag säger att jag varken bryr eller strular med det och att de som börjar bry sig och rotar i det ofta ger sig själv problem, jag har inga problem.
Anledningen till mitt lilla "flame" är att jag tror att många som börjar tjafsa med det tror sig kunna hitta dolda blidkvalitéer som helt enkelt inte finns där. De skapar ofta bara problem som istället lurar dem att felredigera sina bilder och ställa till bekymmer för eventuella labb.
Antagligen är det sRGB som ditt labb antar att dina bilder finns i, sedan konverterar de till sin skrivarprofil.
Ja självklart. Men det är inte mitt bekymmer. Jag skall ju inte anpassa mina bilder för deras prylar, det är ju deras problem att anpassa datan när den skickas runt i deras utrustning så att bilderna kommer ut som tänkt. Å eftersom jag inte "strular" med färgprofiler så vet de hur bilderna är tänkta att se ut (förutsätter någorlunda korrekt skärm här). Värre blir det när någon scannat ett negativ med en profil, redigerat bilden med en annan och sett den på skärmen med en tredje, tilldelat och jobbat i färgrymder än hit o dit.. blir många felkällor där, som labbet ofta inte reder ut. Det blir ju uppenbarligen fel redan i den egna datorn, med frågeställaren som tydligt exempel.
Alla labb som kräver att kunden skall anpassa sin bilddata till dem är ju rätt rejält ute å cyklar, det är ju att lasta sina problem på kunden. Man kan ju bara hoppas att kunderna till sådana labb får ersättning för att de gör labbets jobb och dessutom måste hålla reda på när labbet gör förändringar och justeringar på sina prylar.
Jag frågar då igen, varför skulle mitt och andras enda val vara att lära sig hur det funkar? Jag och väldigt många andra får ju bilderna som vi vill ha dem redan idag när vi (medvetet?) struntar i det? (att man skickar till kompetent labb förutsätter jag).
