Raw och Jpeg

[ArneBerne]

Jag har lite planer på att bara fota med Raw. Jag har lite frågor: Om jag ställer in kamerans vitbalans och annat sparas dessa inställningar med raw-filen. Detta för att jag skall få ett snabbt flöde när jag gör om bilderna till Jpeg i datorn. Då kan jag bara köra igenom bilderna utan bearbetning. Vill jag sedan bearbeta en viss bild, kan jag göra detta från raw på just den bilden.
Det blev kanske en lite rörig fråga. Men konklusionen är då: Sparas kamerans inställningar med raw-filen?
mvh
Arne

 

[jimh]

ArneBerne skrev:
Sparas kamerans inställningar med raw-filen?

Ja. Men huruvida de används beror på konverteraren. I regel behöver man använda kameratillverkarens programvara för det.

 

[ArneBerne]

Om jag exempelvis använder Nikons Capture NX?

 

[jimh]

Inte använt det, men min gissning är att det producerar filer som är snarlika kamerans jpeg-bilder om man inte petar på inställningarna.

Det är ju lätt att testa om du har programmet - ställ in kameran på raw+jpeg och jämför utfallet från konverteringe med kamerans jpeg.

 

[avslutat_bj]

ArneBerne skrev:
Om jag exempelvis använder Nikons Capture NX?

Det vill nog till, eftersom du har en Nikon D200. Den är väl så elak att den krypterar informationen om vitbalans, just därför att bara Nikons programvara skall kunna läsa den?

 

[theseal]

BengtJohnsson skrev:
Det vill nog till, eftersom du har en Nikon D200. Den är väl så elak att den krypterar informationen om vitbalans, just därför att bara Nikons programvara skall kunna läsa den?

Borde inte Adobe och andra bildbehandlingsprogramsprånglare kunnat reverse engineerat den krypteringen by now?

Varför har Nikon varit så elaka, det är ju en jättefin kamera.

 

[keckax]

Som jag förstår så är datan på en raw-fil helt oförvanskad och oberoende kamerans inställningar, tex vitbalans, brusreducering osv.

Men konverterarna har ju ofta nån defaultinställning så...

/K

 

[avslutat_bj]

keckax skrev:
Som jag förstår så är datan på en raw-fil helt oförvanskad och oberoende kamerans inställningar, tex vitbalans, brusreducering osv.

Men konverterarna har ju ofta nån defaultinställning så...

/K

Största delen av en råfil innehåller bara utdata från sensorn. Sedan ligger det dessutom med lite information om hur kameran var inställd.

Råkonverteraren måste ju använda något värde på vitbalansen, antingen ett defaultvärde eller ett gissat värde, eller det värde som kameran har skrivit in i råfilen.

 

[Johannes-S]

theseal skrev:
Borde inte Adobe och andra bildbehandlingsprogramsprånglare kunnat reverse engineerat den krypteringen by now?

Jodå, krypteringen är inte så avancerad och "knäcktes" ganska omgående. Däremot finns det ouppklarade affärsmässiga anledningar till att Adobe valt att inte använda den möjligheten i sin konverterare.

Johannes

 

[Johannes-S]

jimh skrev:
Inte använt det, men min gissning är att det producerar filer som är snarlika kamerans jpeg-bilder om man inte petar på inställningarna.

Capture NX ger konverterade bilder som är lika jpeg-bilderna direkt ur kameran. Skillnaderna är att råkonverteringen i NX är bättre än den som utförs i kameran (ganska subtilt, man måste granska på pixelnivå) samt förstås att man får 16 bitar.

Johannes