Respons

[Clashas]

Jag får dålig respons på mina bilder.
Är dom ointressanta så ingen vill kommentera dem? I så fall vill jag veta vad som gjorde dom ointressanta. (jag vet av egen erfarenhet att man inte klickar på en ointressant bild)
Jag vill ju ha all kritik (bra/dålig) för att vecklas.

Vad hände med Fotoskolan här på sidan? Jag tyckte dom var utmanande och en möjlighet att tänka till & utforska fotograferingen, bra utvecklingstillfälle.

Tävlingarna då?
Det är ett tag sedan jag såg en tävling presenterad på Fotosidan.se. För mig var det också en morot att utvecklas.

 

[ztenlund]

Ska man vara lite krass så måste man kommentera andras bilder mycket och skaffa "kommentatorskompisar" för att få mycket kommentarer, och även kommentarer på bilder folk inte tycker är superintressanta.

 

[Clashas]

Ska man vara lite krass så måste man kommentera andras bilder mycket och skaffa "kommentatorskompisar" för att få mycket kommentarer, och även kommentarer på bilder folk inte tycker är superintressanta.

Det låter vettigt.
Jag har inte så mycket erfarenhet och avstår från att komentera "bra bild" eller liknande.
Men det är klart jag kan beskriva vilka känslor bilden tillför mig.

 

[Clashas]

Med andra ord. Man måste höras för att synas.
Några andra förslag?
Hur är det då med Fotoskolan och Tävlingarna då?

 

[Clashas]

Nähä. Denna tråd dog ut
(ungefär lika fort som intresset för mina bilder).

 

[frosty]

svar

Nog kan du väl få ett svar till! Som sagt vill man ha kommentarer får man nog kommentera ganska duktigt här på denna site. jag själv kommenterar inte så mycket och får väl därför inte heller något överdrivet mycket kommenterande tillbaks. Tävling och skola finns lite grann i gruppen hemläxa nuförtiden.

//Bo

 

[Clashas]

Jo men det var ju hemläxan jag menade.
Jaha, den har fått en grupp, då ska jag hålla koll på den.

 

[petter.oj.norman]

För att ge vettig konstruktiv kritik på bilder ska man nog vara väldigt väldigt duktig.
Trots att jag är ny här på fotosidan har jag redan tröttnat på kommentare som berättar vad bilden innehåller och att den är bra gjord på olika sätt.
Jag gav några sådana kommentare själv i början. (och gör det väl ännu ibland) Men för att en bild ska vara intressant för mig att kommentera ska den ha en i grunden bra bildidé, och i grunden bra motiv, utsnitt och ljus. Det ska dock finnas någon detalj som jag själv skulle ha gjort annorlunda. Det kan handla om så triviala saker om var skärpan sitter. Vart modellen riktar sin blick, etc.
Jag tittar på många bilder, och många faller tyvärr in i ramen av alltför vanliga, men tekniskt helt ok. Det blir liksom inget jag, med min begränsade förmåga, kan kommentera konstruktivt. Och då låter jag hellre bli.

Petter ...

 

[Clashas]

Jag håller med . Jag har ett exempel för mig vanligt motiv följt av ca 10 likadana kommentarer. Ska man kommentera en bild behöver man inte upprepa föregående.
Kritiken ska ju riktas mot tekniken och inte motivet eller modellen.
Jag försöker ge kritik och tipps på tekniken i en bild, och beskriver känslan som bilden förmedlar till mig. För fel/dålig teknik och komp. förmedlar känsla och information på ett sätt än som inte var tänkt.