Sälja Sony - Byta till vad?

[Jägar3n]

Hej. Funderar på att sälja min Sony utrustning. Har idag en Sony A7+28-70 kit, A6000, Tamron 150-600 och Tamron 90mm Macro som jag kör med en LA-EA4 adapter, samt lite blixtar o manuella objektiv.

Fotar nästan uteslutande vilda djur och fåglar samt lite macro o landskap. Tycker inte det jag har är optimalt speciellt för vilda djur och fåglar där det blir svårt för AF att hänga med. Räknar med ca: 25000 kr att handla för när jag sålt av allt. Vad skulle ni satsa på för att få bästa möjligheterna för min typ av fotograferande?

Kan nämna att efter ett svårt diskbråck i nacken har jag svårt med allt för tung utrustning. Det är gränsfall med det jag har när man ska ha stativet med.
Spelar ingen roll med FF eller APS-C, så länge det hamnar inom budgeten.

 

[martinot]

Hej. Funderar på att sälja min Sony utrustning. Har idag en Sony A7+28-70 kit, A6000, Tamron 150-600 och Tamron 90mm Macro som jag kör med en LA-EA4 adapter, samt lite blixtar o manuella objektiv.

Fotar nästan uteslutande vilda djur och fåglar samt lite macro o landskap. Tycker inte det jag har är optimalt speciellt för vilda djur och fåglar där det blir svårt för AF att hänga med. Räknar med ca: 25000 kr att handla för när jag sålt av allt. Vad skulle ni satsa på för att få bästa möjligheterna för min typ av fotograferande?

Kan nämna att efter ett svårt diskbråck i nacken har jag svårt med allt för tung utrustning. Det är gränsfall med det jag har när man ska ha stativet med.
Spelar ingen roll med FF eller APS-C, så länge det hamnar inom budgeten.

Vad är det som inte fungerar med din nuvarande utrustning?

Som jag set det så blir det kanske lite tufft att kombinera dina krav på snabb AF, långa ljusstarka brännvidder och samtidigt väldigt lätt utrustning. Men det kan säkert de som är duktiga fågelfotografer bättre hjälpa dig med.

Makro och landskap är däremot betydligt lättare att få till även med mindre och lättare utrustning, men det var ju å andra sidan mest sekundärt för ditt fotograferande om jag förstått dig rätt.

Ett tips som jag har (har själv lite ont i nacken till och från) är att köra en variant som de ifrån Black Rapid eller Peak Design. Hjälper mycket att inte hänge kamerautrustningen runt nacken. Blir även mycket bättre för ryggen upplever jag.

 

[ErlandH]

Byta utrustning till vad??

Jag har inget förslag på LÄTT utrustning som är mer optimal för vilt/fågel. Och passar din budget. Men Canon 7DII med nya 100-400 är väldigt bra. Nikon D500 med 200-500 är förmodligen också riktigt bra.

De funkar bra att handhålla eller på enbensstativ.

 

[jag&bilden]

Du kan ju alltid gå ner från FF/APSC till entumstyp och på så sätt få ut en snävare bildvinkel från lite kortare tele.
Viktskillnaden mellan större sensor till mindre handlar ju bara om hekton medan viktbesparingen om du kan gå från 500mm-tele till 200 kan handla om kilon.
Dessutom kan du sannolikt handhålla den eller eventuellt använda ett enbensstativ.
Och även om du skulle behöva ett trebens så behöver varken stativet eller kulleden vara av något kraftigare typ så även där skulle du spara vikt.

Landskapsfotografering går ju utmärkt med mindre och lättare vidvinklar nuförtiden.
Tidigare var de av ganska dåliga optiska konstruktioner men nu finns det riktigt fina sådana som inte tillsammans med kameran väger ett par kilon.
Autofokusmässigt så finns det inga problem med att mindre hus inte klarar av att fokusera snabbt. Ofta är de till och med snabbare än fullstora hus.

Produkter med hög prestanda är roliga men är de för tunga och skapar problem så tappar man ofta intresset fort. Det är ju inte roligt om diskbråcket bestämmer när, var eller hur länge du ska fotografera.


Det finns många fina tillverkare och lösningar för detta men bara som ett tips - utan att på något sätt rekommendera Nikon - kan du se hur man kan göra.

https://photographylife.com/reviews/nikon-1-v2
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-v2/nikon-v2A6.HTM

 

[fredlund88]

Absolut billigaste måste ju vara att ha kvar Sony objektiven och skippa adaptern o köra med A-Mount istället. A77 eller A77II.
Även "nya" a68 har nog bättre fokus än din nuvarande kamera när det gäller A-Mount fattningen.

 

[Jägar3n]

Som jag skrev så är Af inte den bästa med den kombon.
Behöver inte vara ruskigt ljusstarka objektiv typ 2,8 för det hamnar utanför min prisklass.
Runt 400mm 5,6 nånstans är helt ok för mig.
Ska absolut kolla ditt sista tips.

Vad är det som inte fungerar med din nuvarande utrustning?

Som jag set det så blir det kanske lite tufft att kombinera dina krav på snabb AF, långa ljusstarka brännvidder och samtidigt väldigt lätt utrustning. Men det kan säkert de som är duktiga fågelfotografer bättre hjälpa dig med.

Makro och landskap är däremot betydligt lättare att få till även med mindre och lättare utrustning, men det var ju å andra sidan mest sekundärt för ditt fotograferande om jag förstått dig rätt.

Ett tips som jag har (har själv lite ont i nacken till och från) är att köra en variant som de ifrån Black Rapid eller Peak Design. Hjälper mycket att inte hänge kamerautrustningen runt nacken. Blir även mycket bättre för ryggen upplever jag.

 

[Jägar3n]

Jag har inget förslag på LÄTT utrustning som är mer optimal för vilt/fågel. Och passar din budget. Men Canon 7DII med nya 100-400 är väldigt bra. Nikon D500 med 200-500 är förmodligen också riktigt bra.

De funkar bra att handhålla eller på enbensstativ.

D500 vore nåt men hamnar utanför min budget.

 

[Jägar3n]

Du kan ju alltid gå ner från FF/APSC till entumstyp och på så sätt få ut en snävare bildvinkel från lite kortare tele.
Viktskillnaden mellan större sensor till mindre handlar ju bara om hekton medan viktbesparingen om du kan gå från 500mm-tele till 200 kan handla om kilon.
Dessutom kan du sannolikt handhålla den eller eventuellt använda ett enbensstativ.
Och även om du skulle behöva ett trebens så behöver varken stativet eller kulleden vara av något kraftigare typ så även där skulle du spara vikt.

Landskapsfotografering går ju utmärkt med mindre och lättare vidvinklar nuförtiden.
Tidigare var de av ganska dåliga optiska konstruktioner men nu finns det riktigt fina sådana som inte tillsammans med kameran väger ett par kilon.
Autofokusmässigt så finns det inga problem med att mindre hus inte klarar av att fokusera snabbt. Ofta är de till och med snabbare än fullstora hus.

Produkter med hög prestanda är roliga men är de för tunga och skapar problem så tappar man ofta intresset fort. Det är ju inte roligt om diskbråcket bestämmer när, var eller hur länge du ska fotografera.


Det finns många fina tillverkare och lösningar för detta men bara som ett tips - utan att på något sätt rekommendera Nikon - kan du se hur man kan göra.

https://photographylife.com/reviews/nikon-1-v2
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-v2/nikon-v2A6.HTM

Vill nog hålla mig till en större sensor tror jag men tack för tipset.

 

[Jägar3n]

Absolut billigaste måste ju vara att ha kvar Sony objektiven och skippa adaptern o köra med A-Mount istället. A77 eller A77II.
Även "nya" a68 har nog bättre fokus än din nuvarande kamera när det gäller A-Mount fattningen.

Har funderat på det men bestämt mig för att lämna sony. Dom satsar för dåligt på telesidan där det inte finns något i vettig prisklass. Möjligen deras 70-400 men har ändå tagit beslutet att byta system.

 

[Jägar3n]

Har funderat lite själv på Fuji.
Eventuellt en begagnad x-t1 och deras 100-400 för att längre fram gå upp till en x-t2 när utrymme finnes.
Hur skulle det funka? Kanske finns någon som testat? Stabiliseringen ska ju vara bra på 100-400 så då kanske man kan undvika stativ ofta. Skulle ju spara lite vikt.

 

[fredlund88]

Har funderat på det men bestämt mig för att lämna sony. Dom satsar för dåligt på telesidan där det inte finns något i vettig prisklass. Möjligen deras 70-400 men har ändå tagit beslutet att byta system.

Det håller jag med om, Har själv sigmas variant av 150-600 o nu i efterhand ångrar jag mig att jag inte la till några tusen lappar o köpte nått riktigt teleobjektiv.

Men Canon 7D II 80D eller nikon D500/d750 i kamera väg. Sen finns det ju massor med teleobjektiv till dom båda systemen.

 

[martinot]

Har funderat lite själv på Fuji.
Eventuellt en begagnad x-t1 och deras 100-400 för att längre fram gå upp till en x-t2 när utrymme finnes.
Hur skulle det funka? Kanske finns någon som testat? Stabiliseringen ska ju vara bra på 100-400 så då kanske man kan undvika stativ ofta. Skulle ju spara lite vikt.

Jag gillar själv Fuji, och skulle inte ha problem att rekommendera det systemet för rätt typ av fotografering som passar kameran.

Är dock lite tveksam till om det är rätt typ för fågelfotografering. Kan för lite om det (bättre andra svarar på det). Min misstanke är dock att en DSLR (förslagsvis APS-C) normalt är ett bättre val då du får just säkrare och bättre följande AF. Dessutom får du med tex Nikon och Canon tillgång till det största utbudet av teleoptik. Med stora telen så får du oftast även en kamera med ett grepp och balans som bättre passar stora telen som brukar väga en del.

Jag förstår att du gärna vill ha ett lätt system, men för långa ljusstarka telen så sitter ju den mesta vikten i objektiven, och inte i själva kamerahuset. Är osäker på vilken fördel det ger med just spegellöst istället för DSLR här (om man tar vikten på hela paketet med i beräkningen).

Vidare, så även om jag personligen föredrar Fujifilm, så tror jag inte att du vinner något AF-mässigt på att byta ifrån A6000 till X-T1.

Vill du ha bättre AF på spegellöst (och inte vill gå ner på Nikons 1" sensorer) så tror jag att de bästa systemen för dig att utvärdera skulle vara A6300/6500 (även om jag misstänker att nyttan mex IBIS är lite begränsad för denna typ av fotografering), eller om vill byta till Fujifilm (om du föredrar dess optik, och är beredd att byta ut dina nuvarande objektiv) deras senaste X-T2.

Om du inte vill överväga DSLR (som jag tror passar bäst för din typ av fotografering), och om du i dagsläget inte har råd med A6300 eller X-T2, så skulle jag nog kört vidare på din nuvarande A6000 tills du har sparat ihop till en spegellös med "topp-AF" (eftersom det är det du saknar mest idag). Ibland så kommer tillfälliga kampanjer/reor, och Fujifilm kommer med jämna kampanjer på cash back för optik och kamerahus (även om oftast inte de allra senaste).

Kortfattat: även om jag själv älskar mina Fujisystem, så misstänker jag att du troligen inte vinner så mycket förbättringar i AF-prestanda att det är värt att gå ifrån A6000 till X-T1.

 

[Jägar3n]

Det håller jag med om, Har själv sigmas variant av 150-600 o nu i efterhand ångrar jag mig att jag inte la till några tusen lappar o köpte nått riktigt teleobjektiv.

Men Canon 7D II 80D eller nikon D500/d750 i kamera väg. Sen finns det ju massor med teleobjektiv till dom båda systemen.

Ska kolla på det. Funderade ett tag på canon 400/5,6 med någon av de husen men kanske kommer ångra mig då det inte blir stabiliserat annars ska väl det vara ett bra objektiv.

 

[Jägar3n]

Kortfattat: även om jag själv älskar mina Fujisystem, så misstänker jag att du troligen inte vinner så mycket förbättringar i AF-prestanda att det är värt att gå ifrån A6000 till X-T1.

Kortade ner lite. Tror ändå det skulle bli skillnad då jag med A6000 o A7 är hänvisad till adaptern LA-EA4 vilken inte gör rättvisa åt objektivets af.

 

[Tonyeagle]

Inte bra- bäst

Ska kolla på det. Funderade ett tag på canon 400/5,6 med någon av de husen men kanske kommer ångra mig då det inte blir stabiliserat annars ska väl det vara ett bra objektiv.

Det är ett mycket bra objektiv. Kan du leva utan bildstab och zoom så får du mest skärpa och af-hastighet för pengarna. Det finns faktiskt inte något som är i närheten om man ser till kapacitet/krona. Med 7DII och 80D kan du slänga på en 1,4-konverter också.

 

[martinot]

Ska kolla på det. Funderade ett tag på canon 400/5,6 med någon av de husen men kanske kommer ångra mig då det inte blir stabiliserat annars ska väl det vara ett bra objektiv.

Här har du ett mycket lätt och superskatpt PF-objektiv till bra pris: https://www.cyberphoto.se/info.php?article=824133_1

Skall även fungera utmärkt med telekonvertern TC14III.

http://www.cyberphoto.se/bloggen/9964/nytt-alternativ-

https://www.cyberphoto.se/foto-video/cms/10013/nikon-phase-fresnel,-pf

 

[Kent Helgesson]

Jag skulle nog vända mig till de stora märkena om man vill ha kvalitet.
Sen så är väl 25.000:- på gränsen om du vill ha riktigt bra grejor.
Men en beg D700 med ett beg tele från samma märke är väl inte att förakta.
Jag har tittat på bilder som en kompis har tagit med just D700 och varierande gluggar och motiv. Helt enkelt skitbra!

Lycka till!

Med vänlig hälsning Kent

 

[ErlandH]

Ska kolla på det. Funderade ett tag på canon 400/5,6 med någon av de husen men kanske kommer ångra mig då det inte blir stabiliserat annars ska väl det vara ett bra objektiv.

Nya 100-400 är nog bättre, på alla områden. Dessutom utmärkt IS. Fast lite tyngre och dyrare.

 

[Sabud]

Har funderat lite själv på Fuji.
Eventuellt en begagnad x-t1 och deras 100-400 för att längre fram gå upp till en x-t2 när utrymme finnes.
Hur skulle det funka? Kanske finns någon som testat? Stabiliseringen ska ju vara bra på 100-400 så då kanske man kan undvika stativ ofta. Skulle ju spara lite vikt.

Har X-T1 och den har en AF som definitivt inte hänger med i svängarna, går bort till fågelfoto alltså. X-T2 har mycket förbättrad AF men kostar därefter.
Vill du gå ner i storlek-vikt-sensorstorlek kan Olympus EM1 vara något. Inga billiga telen dock.

/Stephan

 

[unoengborg]

Du kan ju alltid gå ner från FF/APSC till entumstyp och på så sätt få ut en snävare bildvinkel från lite kortare tele.
Viktskillnaden mellan större sensor till mindre handlar ju bara om hekton medan viktbesparingen om du kan gå från 500mm-tele till 200 kan handla om kilon.
Dessutom kan du sannolikt handhålla den eller eventuellt använda ett enbensstativ.
Och även om du skulle behöva ett trebens så behöver varken stativet eller kulleden vara av något kraftigare typ så även där skulle du spara vikt.

Landskapsfotografering går ju utmärkt med mindre och lättare vidvinklar nuförtiden.
Tidigare var de av ganska dåliga optiska konstruktioner men nu finns det riktigt fina sådana som inte tillsammans med kameran väger ett par kilon.
Autofokusmässigt så finns det inga problem med att mindre hus inte klarar av att fokusera snabbt. Ofta är de till och med snabbare än fullstora hus.

Produkter med hög prestanda är roliga men är de för tunga och skapar problem så tappar man ofta intresset fort. Det är ju inte roligt om diskbråcket bestämmer när, var eller hur länge du ska fotografera.


Det finns många fina tillverkare och lösningar för detta men bara som ett tips - utan att på något sätt rekommendera Nikon - kan du se hur man kan göra.

https://photographylife.com/reviews/nikon-1-v2
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-v2/nikon-v2A6.HTM

NIkon 1 v1, v2 skulle kunna vara ett bra val om man vill ha lätt utrustning för fågel. Men välj i så fall optik som byggts för Nikon 1. Som t.ex. deras 70-300 för 1 serien. Att använda Nikon F/FX objektiv med adapter ger för dålig autofokus, som dessutom bara fungerar på centrumpunkten.

Se:
https://photographylife.com/reviews/nikon-1-70-300mm-f4-5-5-6-vr