Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sanningen bakom Paul Hansens vinnarbild

Produkter
(logga in för att koppla)

Kijana

Aktiv medlem
Var verkligen orsaken till att katastrofen blev omfattande att det inte fanns några bilder från den?
När jag skrev inlägget var jag förstås medveten om att det fanns flera orsaker till den hungerkatastrofen. Krig och korruption som du tar upp är självklart en viktig del.
Men, det sades redan då 1983-84 att vetskapen om svältkatastrofen inte var så utbredd därför att det inte fanns någon bildrapportering därifrån. Hjälporganisationer och stater hade varit snabbare upp ur startblocken och kunnat mota bort hungern tidigare om informationen kommit igång tidigare. Det är min övertygelse.

Edit: USA talade om för Norge att de vet var deras postlåda bor. Tungt hot.
 

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
När jag skrev inlägget var jag förstås medveten om att det fanns flera orsaker till den hungerkatastrofen. Krig och korruption som du tar upp är självklart en viktig del.
Men, det sades redan då 1983-84 att vetskapen om svältkatastrofen inte var så utbredd därför att det inte fanns någon bildrapportering därifrån. Hjälporganisationer och stater hade varit snabbare upp ur startblocken och kunnat mota bort hungern tidigare om informationen kommit igång tidigare. Det är min övertygelse.

Edit: USA talade om för Norge att de vet var deras postlåda bor. Tungt hot.
Det var värre än så. Man fick inte resa fritt hur som helst under denna tid i landet som turist. Som sagt så hade det dåvarande styret i landet lärt sig en massa dumheter av ryssarna som gjorde livet surt för både turister och journalister. Så det var inte så lätt att ta några bilder ens i områden där det inte pågick stridshandlingar.

Etiopien är också ett lysande exempel på den jordförstöring människan åstadkommit. Stora områden är kalhuggna och när man flyger över höglandet ser det ut som en golfgreen över stora arealer (om det kommit regn) annars är det ännu mer deprimerande.

En annan sak som orsakat stora problem i delar av landet är att man redan på 70-talet infört plantagejordbruk på de bästa jordarna efter floderna där man odlat bl.a. alfalfa som exporterats till bl.a. Japans kor. De inhemska fick svälta främst för att de ägdes av människor som inte betraktades som lönsamma och som inte hade papper på jorden de trampat i många generationer. De boskapsskötande nomaderna trängdes undan från betet på flodbankarna och flodvattnet och blev hänvisade till att låta sin boskap beta sönder redan hårt betade områden för att de inte längre kunde vandra som de behövde. Detta skrev Lars Bondestam i "Den dömda dalen" redan 1974. Det är en berättelse om hur ett folks hela existens då hotades (afarerna i Awash-dalen). Man kan ju bara undra hur det ser ut idag.

Det handlar om långt mer än bilder som inte blivit tagna. Tyvärr tror jag fotografer inbillar sig att de är mer betydelsefulla i dessa sammanhang än de faktiskt är. Därmed inte sagt att jag inte är en stor beundrare av de journalister och fotografer som verkligen drivs av en uppriktig önskan att upplysa världen om vad som sker i dess mest undanskymda hörn.

Fotografer och journalister dyker tyvärr oftast upp när det redan är för sent sedan länge.

Sedan har man missbrukat symboler såsom röda korset och röda halvmånen i ett antal krig där bilar och flygplan med humanitära symboler istället använts för vapentransporter. Så idag går ingen säker i många "krigssoner" vilket ju visat sig med all tydlighet i uppror och revolutioner nu senast i Nord-Afrika. Många både journalister, fotografer och turister som har otur att befinna sig på fel ställe vid fel tidpunkt har råkat illa ut de senaste åren.
 
Senast ändrad:

red-top

Aktiv medlem
Det finns väl en hel del exempel på bilder som förändrat ett händelseförlopp rätt ordentligt.
Publicering har väckt opinion och tvingat fram förändringar.

Bilden som diskuteras här är väl kanske inte ett lysande exempel men nog påverkar den allt.
Inte direkt genmäle på ovanst inlägg, men det verkar vara en viss svårighet i den här tråden att "hålla sig till ämnet".

Nämligen: - Är det inte en enorm skillnad mellan "nyhetsfoto" och "tävlingsfoto"...?

(Jag antar - kanske fel? - att fotograferna själva skickar in sina redigerade bilder till "Årets Bild".)
 

PMD

Aktiv medlem
Jag antog att för att få deltaga i tävlingen Årets Bild så måste bilden ha varit publicerad, men jag hittar inget om det på Årets BIlds webplats.
 

Kijana

Aktiv medlem
Har bilden inte varit publicerad finns det ju chans till revansch för de fotografer vars mästerskott har sållats bort av bildredaktörer och andra chefer.

Och med tanke på att Årets bild , eller i varje fall någon enstaka klass, sen något år tillbaka är öppen även för amatörer så blir det väl svårt att ställa kravet på publicering för deltagande.

Men visst har även nyhetsfoto påverkat opinionen. Napalmflickan i Vietnam är väl ett exempel. Bilderna på barnhemsbarnen i Rumänien efter murens fall kan också räknas in där.
Lennart Nilsson har ju inte bara fotograferat foster, han tog för många år sedan en bild på tandtrollen i närbild. Dagen efter fanns det inte en tandborste att köpa i affärerna. Dock osäker på om det fotot räknas in bland nyhetsbilderna, även om tandtrollen uppenbarligen var en nyhet för många...
 

xandx

Aktiv medlem
Tycker att ni skall se dokumentären om James Nachtwey den heter Warphotographer http://www.war-photographer.com Så får ni en liten inblick i hur det funkar på fältet.

Att vara fotograf på uppdrag i krig och misär har två sidor en är där man skickar sina bilder till bildbyrån/tidningen för att visa vad som händer och den andra sidan som handlar om personlig engagemang. Jag reagerade också på den bilden med hyenorna men samtidigt så vet jag att idag går det många fotografer på ett jobb så det är inte förvånande att många får nästan samma bild och flockas runt en händelse. Det finns även en uppsjö sk legofotografer som sticker iväg till krigszoner utan uppdragsgivare för att helt enkelt tjäna pengar på bilderna.

Rent historiskt är det bättre att det är 10 bilder av samma händelse än inga bilder alls?
Jag har själv fotograferat i turbulenta situationer som G8 möten där en av mina kollegor träffades av en tegelsten och en annan av en gummikula och vi andra fick andas in tårgas, detta var iofs i Europa och inte i tredjevärlden där det oftast inte ens finns något rättsskydd.
 

Maverick

Aktiv medlem
Om man nu inte tror att bilder påverkar så kan vi nämna bilder som Vietnam Napalm av Nick Ut som anses vara en av de viktigaste bilderna från Vietnamkriget och som tillsammans med bilderna när Saigons polischef skjuter en fånge i huvudet anses vara en mycket stark orsak till USA:s urdragning.

Inkluderar vi rörliga bilder så fick bilder från de döda piloterna i Somalia USA att dra sig ur även där. Går vi till första Irak-kriget så inträffade en händelse där militären blev så nervösa inför media att de sägs att det avslutade kriget, innan man han komma åt Saddam. Finns en dokumentär om det som visats i efterhand. Från BBC och den svenska titeln är "Dödens väg" eller "Dödens motorväg", kan tyvärr inte den engelska titeln men det är nog nått helt annat för jag hittade den inte när jag försökte söka på den.

När vi sen kommer till katastrofbilder så är det rätt tydligt hur publicering i media går i hand i hand med bidragsgivande. Haiti är väl den katastrof som dragit in mest pengar tror jag, men jag kan ha fel minns inte hur det var med tsunamin. Om man inte tror på det så kan man ju kolla hur mycket pengar katastrofer får som inte uppmärksammas i media. T ex cyklonen i Burma 2008, inga galor då inte.

När det sen kommer till hur fotografer jobbar så är det möjligt att det såg annorlunda ut för länge sen. Men numera är press legitima mål som olika kriminella grupper tycker är en bra inkomstkälla. Således kan man inte knata runt på egen hand hur som helst. Se vad som hände i Egypten t ex. Men en mer bidragande orsak är nog att det finns en romantiserande syn på hur en fotograf jobbar skapad av för mycket filmtittande av filmer som "The Killing Fields" & "Under Fire". Inte ens en vår största fotografer, James Nachtwey, i sammanhanget jobbar så.

Både Paul och James är otroligt ödmjuka inför det de fotograferar. Båda tror stenhårt på att deras bilder gör skillnad. Ingen av dem är naiva nog att tro att deras bilder kommer förändra världshistorien. Det funkar inte så.

Vi hade naturligtvis kunna avstå att berätta historien om hur en 15-årig flicka blir skjuten av en dåligt utbildad polis som skjuter omkring sig. Frågan är hur det hade bidragit till något? Men det är kanske det som är poängen, att vi vill slippa se så att vi i förlängningen också slipper bry oss. Ungefär som med våra mobiltelefoner.

För dem som undrar mer över bilders betydelser så finns det undersökningar gjorda och beskrivna i kurslitteratur.

/Freddo
 

StefanN

Aktiv medlem
Men det är kanske det som är poängen, att vi vill slippa se så att vi i förlängningen också slipper bry oss. Ungefär som med våra mobiltelefoner.
Det här är ingen invändning mot vad du skriver och detta är nog snarare lite OT, men jag förstod inte kopplingen till mobiltelefonen. "Tack vare att vi har mobiltelefoner och slipper ses så kan vi sluta bry oss" tror jag inte du menar. Men är det att vi hellre spelar Angry Birds för att slippa bry oss? Eller att vi trots ständig uppkoppling och möjlighet att 24/7 ta del av vad som händer i världen mest surfar på Aftonbladet och uppdaterar matsmältningsstatus på Facebook? :)
 

PMD

Aktiv medlem
Går vi till första Irak-kriget så inträffade en händelse där militären blev så nervösa inför media att de sägs att det avslutade kriget, innan man han komma åt Saddam.
Det avgörande skälet till att koalitionen, med USA i spetsen, inte gick in i Irak för att störta Saddam Hussein var att det inte fanns någon politisk vilja att göra det, och USA ville hålla sig väl med sina arabiska allierade.
 

PMD

Aktiv medlem
Finns en dokumentär om det som visats i efterhand. Från BBC och den svenska titeln är "Dödens väg" eller "Dödens motorväg", kan tyvärr inte den engelska titeln men det är nog nått helt annat för jag hittade den inte när jag försökte söka på den.
Brukar kallas "Highway of Death", men jag vet inte vad BBC-dokumentären har för originaltitel.
 

Kijana

Aktiv medlem
Det måste ju inte finnas en tydlig front med utgrävda skyttegravar för att det ska kallas för krig. Finns ju så kallade lågintensiva krig också, där döden kan lura bakom hörnet.
 

Maverick

Aktiv medlem
Det avgörande skälet till att koalitionen, med USA i spetsen, inte gick in i Irak för att störta Saddam Hussein var att det inte fanns någon politisk vilja att göra det, och USA ville hålla sig väl med sina arabiska allierade.
Jo och att det råkade hända strax efter att man bombat skiten ur en 3km lång motorväg med flyktingar är förstås bara slumpen...

/Maverick
 

Maverick

Aktiv medlem
Det här är ingen invändning mot vad du skriver och detta är nog snarare lite OT, men jag förstod inte kopplingen till mobiltelefonen. "Tack vare att vi har mobiltelefoner och slipper ses så kan vi sluta bry oss" tror jag inte du menar. Men är det att vi hellre spelar Angry Birds för att slippa bry oss? Eller att vi trots ständig uppkoppling och möjlighet att 24/7 ta del av vad som händer i världen mest surfar på Aftonbladet och uppdaterar matsmältningsstatus på Facebook? :)
Nä, det är ju precis lite av min poäng. Det är ju inte så lätt att veta om vi samtidigt inte vill se eländesbilderna. Men hur som helst så finns det ett bildreportage som är näst intill opublicerat, Re:public Service tror jag, har publicerat det i ett specialnummer i samband med en fotomässa i sverige. Det handlar om hur i-världens jakt på billiga mobiltelefoner får katastrofala följder för lokalbefolkningen på olika håll i Afrika, eftersom det är främst där som de miniraler finns som behövs för att kunna bygga små effektiva batterier.

Men på ett allmänt plan är det inte särskilt populärt att läsa om eftersom det sabbar nöjet i att gå gotta sig åt att återigen slänga en fint fungerande telefon till förmån för en ny subventionerad av senaste modell. Det här är en trend som man kan se lite var stans inom media i de undersökningar som görs. Idag ska det vara "feel-good"-artiklar och tittar man sig omkring så växer utbudet av den typen av media. Både när det gäller magasin och i traditionell nyhetsmedia där nyheter får en allt mindre roll och diverse helgbilagor som avhandlar mat, hälsa, trädgårdar och allt vad det är får breda ut sig.

Min tolkning av det är att folk i allmänhet helst inte vill bli upplysta med elände ute i världen i allmänhet och om det som de själva bär ett litet ansvar för i synnerhet. Man vill helst vara lyckligt ovetande helt enkelt.

En rätt trist syn på sina medmänniskor, jag vet, men ibland känns det lite hopplöst. Både när det gäller andra och även mig själv... jag tycker ju också att det är kul med nya telefoner...

/Maverick
 

Maverick

Aktiv medlem
Flyktingar, förvisso, eftersom de flydde från koalitionen. Det var dock militära flyktingar.
Nåja, i sådana fall föreslår jag att du letar rätt på dokumentären och ser den. Det fanns militärer där också men även gott om civila. Det är så känt att det till och med finns med en scen i filmen Jarhead.

Alldeles oavsett så strider det mot internationell lag att bomba skiten ur flyktingar oavsett om det är militära flyktingar eller inte.

/Maverick
 

PMD

Aktiv medlem
Militära förband som retirerar är tillåtna mål att bekämpa.

Att det skulle ha varit gott om civila är en myt.
 

Matte_J

Aktiv medlem
Det är bara sorgligt att gång på gång bli påmind om hur mycket människor det finns som saknar grundläggande insikt i etik och moral och som dessutom (eller hänger det ihop?) saknar empati. En sådan här bild bygger på en jävligt kolonial syn på dessa människor. Kan någon föreställa sig den där flocken av råttor plåta en svensk flicka som blivit mördad på samma vis? Kan någon föreställa sig en svensk tidning publicera en sådan närbild på ett mördat svenskt barn? Inte ens neandertalarna på kvällstidningarna skulle göra något sådant. Så varför parasitera på ett barns död på Haiti?
Jag tycker det är ganska enkelt att föreställa sig sin egen känsla om mitt eget barn låg där och jag fick se en massa idioter hänga över henne dreglande med kameror - allt i syfte att tjäna pengar. Hur skulle ni som försvarar bilden känna?
 

tomas.agren

Aktiv medlem
Det är bara sorgligt att gång på gång bli påmind om hur mycket människor det finns som saknar grundläggande insikt i etik och moral och som dessutom (eller hänger det ihop?) saknar empati. En sådan här bild bygger på en jävligt kolonial syn på dessa människor. Kan någon föreställa sig den där flocken av råttor plåta en svensk flicka som blivit mördad på samma vis? Kan någon föreställa sig en svensk tidning publicera en sådan närbild på ett mördat svenskt barn? Inte ens neandertalarna på kvällstidningarna skulle göra något sådant. Så varför parasitera på ett barns död på Haiti?
Jag tycker det är ganska enkelt att föreställa sig sin egen känsla om mitt eget barn låg där och jag fick se en massa idioter hänga över henne dreglande med kameror - allt i syfte att tjäna pengar. Hur skulle ni som försvarar bilden känna?
Återigen;

http://www.dagensmedia.se/nyheter/pr...icle118511.ece

http://www.dn.se/kultur-noje/paul-ha...en-av-fabienne

Artiklarna vederlägger okunnigheten

Vem ska rapportera om det som inte är faluröda Bullerbyidyller? Själpåtagen etisk överlägsenhet för inte varken diskussioner eller världen framåt. Sansa dig.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Kan någon föreställa sig den där flocken av råttor plåta en svensk flicka som blivit mördad på samma vis? Kan någon föreställa sig en svensk tidning publicera en sådan närbild på ett mördat svenskt barn?
Givetvis händer det att svenska pressfotografer, även flera samtidigt, tar bilder på mördade svenska barn. Däremot är det ytterst sällsynt att sådana bilder publiceras -- och skälet till det är i första hand att man inte vill utsätta offrets familj och vänner för det traumat.

I det här fallet är det dock en ganska rimlig slutsats att mycket få av dem som känner den döda flickans skulle riskera att se DNs bild.
 
ANNONS