scanpix:krav på digibilder.

[matnyttige]

Tycker det är märkligt att bildbyråerna och andra ska framhäva att TIFF (eller RAW) är det enda gångbara.
Visst blir det bättre om man jämför med JPG men skillnaden är ju minimal, knapp synbar i vissa fall. Vitbalansen är ju betydligt lättare att få till med RAW men hur många ser egentligen skillnad på en efterjusterad JPG-bild?

Michael Reichmann på Luminous-Landscape hade ett test där han (liksom Phil Askey på Digital Photography Review) kom fram till att skillnaden är väldigt liten.

Ett i fotoklubben funderade att köpa en 6 MP DSLR men den bildbyrån han var med i sa att den gav för små filer. Han fick då rådet att i så fall skriva ut bilderna från kameran och sedan scanna dem!!! Då börjar man fundera hur det är med kunskapen på dessa experter.

 

[froderberg]

Re: jpeg för dagspresstryck

M.H.L skrev:
Är det bara jag som skickar eps med upplösingen 170 dpi i filer med medföljande färgpressen profil för tryck i dagspress? Kontrollerad på kallibrerad skärm för ändamålet?

För mig känns det som det bara är jag som vet hur färgerna verkligen såg ut vid fotograferingstillfället, inte redigeraren som sätter in bilden på sidan. Är ni inte oroliga för slutprodukten?

Om jag fixar mina bilder på min kalibrerade skärm och sparar om TIF-bilden till jpg för att skicka så har jag ju fortfarande kontrollen. Jag skickar ju inte filerna direkt från kameran.

På min tidning CMYK:ar jag, Men skickar jag till andra tidningar har jag ju inte deras icc-profiler så då skickar jag RGB så får de CMYK.a

En redigerare ska inte fixa några fäger på mina bilder och de vet de om.

Menar ni att de fortfarande år 2005 gör om dem till tiff i alla fall i slutänden?

TIFF är bra om bilderna måste sparas om. EPS tar större plats. Men det är ju upp till vilken standard man väljer på respektive tidning.

 

[M.H.L]

Det var ju skönt att höra att jag inte var helt ensam iallf med profiler och eps.er.

Skillnaden är att jag för det mesta jobbar med reklambilder, där det är superviktigt med färgerna. En beige kastrull ska ju helst vara samma beige i tidningen också även om den är dagspress.

Hade jag en dagstidning skulle kvaliteten vara lika viktigt som nyhetsvärdet, hahaha.
FAst iof så är det många i dag som är nära!!!!

 

[lacrits68]

hejs igen!

Nu på min "lediga" dag ringde jag lite runt och kände atmosfären på puls: för att uppfylla kvalitet kraven så kräver vissa bildbyroer (ingen teknisk doumentation), att bilder är tagna med Canon 20d eller bättre. Resten av märken/modellerna hade inga modeller så att bilder tagna på deras kameror fyllde inte kvalitets kraven!

Är det en almän situation? Månte jag åsså konvertera mig till canon och börja om?

har ni andra som varit med länge nåt att komentera?

--J--

 

[froderberg]

Om några veckor finns det säkert fler modeller på marknaden med 8 megapixlar. Canon släpper antagligen en efterträdare till 300D med samma bildkvalitet som 20D och Nikon ersätter sin D70 med en D70f.

Att vara kvalitetsmedveten är viktigt som kommersiell fotograf, men givetvis är bildernas bildmässiga kvalitéer också otroligt viktiga.

Idag när de roylatyfria bilderna översvämmar marknaden så blir det allt viktigare att ta personliga och unika bilder.

 

[lacrits68]

håller med!

håller med att kvaliten är viktig, som kund kräver ju jag åsså en viss kvalite när man köper nåt!

vore kul om någon med den kunskapen skulle lägga ut alla dessa information man får nu ringa och efterfråga!

Tex alla dessa bildbyroer kunde lägga ut klart&tydligt vad som gäller! Skulle jag slippa ringa och dom ödsla tid på att svara om och om igen på samma frågor! Kunde ha nytta av detta när kan tex köper utrustning! käns meningslöst att ringa runt till alla håll och fråga "vad som gäller"

--J--

 

[Nome Nescio]

Men det är kanske inte bara den tekniska kvaliten som avgör?

Att bildbyråerna är lite diffusa i sina krav kan bero på att de vill kunna tänja lite på gränserna beronde på hur bilden upplevs snarare än vad den är rent tekniskt.

 

[froderberg]

Många av de etablerade bildbyråernas fotografer kör med mellanformat och skannar. Andra kör Eos 1Ds eller bakstycke eftersom bildbyråbilderna ofta livnär sig som uppdragsfotografer. Det finns nästan iongen som lever på bildbyråförsäljning.

Såg en uttalad bildbyråfotograf in action på västerlånggatan en gång. Han plåtade ansikten på folk han stoppade på gatan med med Canon Eos 1Ds och en 24-70/2,8. Efter han tagit bilderna visade han dem och skrev upp deras uppgifter "ifall bilderna blev bra".

 

[lacrits68]

"ifall bilderna blev bra" gillar inte riktigt såntdär!

Hade inte tänkt livnära mig med bilder har ju ett 110% jobb..., men vore kul om hobby skulle generera lite pengar i bland, för att hjälpa till att investera till nya "prylar".

--J--

 

[froderberg]

lacrits68 skrev:
"ifall bilderna blev bra" gillar inte riktigt såntdär!

I detta fall så frågade fotografen om namn och kontaktuppgifter för att kunna be om tillstånd för kommersiell publicering vilket är ett krav hos många bildbyråer, annars går det ju inte att sälja till reklam.

Hade inte tänkt livnära mig med bilder har ju ett 110% jobb..., men vore kul om hobby skulle generera lite pengar i bland, för att hjälpa till att investera till nya "prylar".

Det är väl bra. Det är dock ännu lättare att tjäna pengar genom att göra små uppdrag år företag och organisationer man har i sina närhet. bröllop kan också ge pengar.

Det finns massor av internetbaserade bildbyråer idag där många FS-medlemmar är med. Men de riktigt bra och etablerade byråerna har hårda krav.