Sensuell romantik med erotiska inslag av sex

[Nekomy]

Jag kommenterade en bild med titeln ”sensuell bild” och sade att den mer anspelade på sex än på sensus. Men det är svårt att kommentera sex och porriga bilder här på fotosidan utan att det blir bråkigt eller att missförstånd uppstår. Därför tänkte jag skriva en kort liten sak för att inleda en diskussion om de olika orden som ibland och ofta följer en bild där ofta en kvinna är en modell.

Idag talas det mycket om kvinnoförtryck, sexism och överexponering av kvinnor i sexiga och utmanande poser, det är därför viktigt man som fotograf att man lär sig skilja på olika begrepp.

Sensuell (sensus), har att göra med våra sinnen och sinnesförnimmelser. Hon rörde mig på ett sensuellt sätt och hennes sensuella röst fyllde rummet eller hannes sensuella blick rörde upp mina djupaste känslor för henne.
Sensuella bilder kan anspela på känslor, en sexuell känsla eller en romantisk känsla utan att behöva vara varken sexiga eller erotiska. En bild på en negligé på ett golv bredvid en säng kan vara sensuell i sin antydan att en naken flicka ligger i sängen, men sensualiteten kan försvinna när man visar den nakna kvinnan i sängen.

Romantik var en av de kulturströmningar som genomsyrade västerländskt tänkande från ca 1780-talet till ca 1850-talet och den betonar ”känslan” på bekostnad av ”förnuftet”. Romantiken intresserar sig för det främmande och exotiska men även för historia och i synnerhet det egna landets historia och blev där av den moderna nationalismens grogrund. Ett viktigt inslag var också synen på konstnären som en fritt skapande ande, med dyrkan av geniet som konsekvens. (fritt från NE)
Romantiken är oftast en dröm bort från verkligheten, en fantasins flykt till nått som är bättre och vackrare; en längtan efter orealistiska kärleksdrömmar där unga flickor kan se sig omfamnas av sin drömprins framför drömslottet medan vackra hästar fritt strövar på stora vackra grönområden som omger slottet. Tyvärr har porrsidor på Internet nu börjat använda sig av ordet romantik för att beskriva sexbilder och detta har sedan spridigt sig utav okunskap av dem som besöker liknande sidor.

Nu kommer vi till det ordet flesta har svårt att förstå som kan vara en blandning av de två ovan nämnda orden.
Erotik; sexualitet med tonvikt på de sinnliga, sensuella inslagen i mötet mellan människor. Kroppsspråkliga signaler som ögonkast, beröring, närhet, kroppsställning och klädsel är viktiga i människors erotiska spel för att stimulera men också för att visa gensvar. I vår kultur tillmäts erotiken stor betydelse som ett instrument för att uttrycka känslor av lust, ömhet, tillgivenhet och kärlek i en relation (NE)

Läser man denna beskrivning märker man snart att erotik inte behöver vara sex eller pang på rödbetan, det kan vara en blick, kroppsliga signaler, kläder som leder våra tankar till sex.

Då har vi hamnat vid vårt mål där vi måste skilja på sex och porr; för att detta skall fungera så måste vi först se på en liknelse som de flesta känner till ”etik och moral”.

Man säger för att göra det lätt för sig att en persons moral visar sig i vad han/hon gör eller inte göra, medan etiken avses den teoretiska reflexionen över moralen. Så trots att orden är mycket nära besläktade med varandra finns det en stor skillnad mellan dem.

Det samma gäller för sex och porr, och det är inte så svårt att skilja dessa från varandra som folk påstår. Sex har med vår sexualitet och vårt könsliv att göra medan porr och pornografi är till för att verka och stimulera våra sexuella drifter. Sex har du med dig själv, din fru eller någon annan du gillar.
Dvs. saker du tittar på för att öka din sexuella känsla och lust är porr eller pornografi. Det som är producerat i syfte att göra oss kåta eller sexuellt intresserade är porr och pornografi.

Tag bild på dig när du har sex = sexbild.
Titta på bild där andra har sex = porrbild.
Film som visar och beskriver vår sexualitet = sexfilm.
Film som visar folk knulla för göra dig kåt = porrfilm.
Tidning som handlar om sex och samlevnad = sextidning.
Tidning som skall göra dig kåt = porrtidning.
Bild på bröst = mammografi
Bild på bröst = pornografi (klura på den du)

Så med andra ord. Har du fotograferat en naken flicka som poserar utmanande i minimal bikini eller avslöjande kläder så är syftet ofta inte sensuellt eller romantiskt. Du kan anspela på erotik men det rör sig troligen mer om nått sexuellt i detta fall. För din flicka blir inte vackrare bara för att hon sitter på knä i en bäck med händerna bakom huvudet så att brösten åker upp lite och ser större ut; dessa saker gör man nog at ett annat syfte, visar sedan du upp dessa bilder här på fotosidan så är det ”vare sig man vill det eller inte” ett pornografiskt verk.

Men pornografi är inte förbjudet, det är inte heller omoraliskt i alla fall och vart gränsen går för vad fotosidan vill visa eller inte visa är upp till den. Men folk borde lära sig arr en pornografisk bild kanske inte är negativt, att order porrig kanske inte bara är negativt utan mer sanningsenligt om någon kände att denna förmedlade nått som rör vid sexualitetens domäner.

Vad tycker ni, hur ser ni på orden ”Sensuell”, ”Romantisk”, ”Erotisk”, ”Sex” och ”Porr”?

 

[Fredrikpersson]

Ett så långt och genomarbetat inlägg förtjänar ett svar...

Jag tycker att det du säger är intressant, men risken är väl att det blir a l l t f ö r genomarbetat (läs "akademiskt").

Jag respekterar verkligen den möda och den tankemöda du lagt ned på ämnet, men jag tror att bedömningen av vad som är porr, sex, erotik osv. är alldeles för subjektivt för att det skall gå att sätta upp några allmänna tydligt avgränsade definitioner som alla skall ha som utgångspunkt i t.ex. kritik av en bild. Lika lite som det går att sätta en tydlig gräns mellan olika musiktyper. Försök att tydligt definiera vad som är pop och vad som är rock, vad som är techno och vad som är electronica osv. Jag kan det inte.

Hälsningar

Fredrik

 

[bengt luthman]

Som Fredrik redan sagt är detta ett svårt ämne att diskutera. Visst, man kan stolpa upp fakta för vad som är vad, men all denna fakta silas genom ett personligt synsätt. Varje person har ett eget filter. Vad man dock kanske kan göra är att utgå ifrån vad majoriteten anser vara den rätta benämningen på en viss typ av bilder, tidskrifter,filmer m.m. Det är det närmaste en sann bild man kan komma.

Vad som får mig att bedömma en bild hit eller dit är den känsla jag får när jag ser bilden, känns det smutsigt(i brist på bättre ord) tycker jag att det inte hör hemma på denna sida och anser att det är porrigt. Men blir det en positiv känsla av närhet, värme, romantik m.m. så tycker jag att fotografen har lyckats göra en bild med en bra känsla.

Visst ibland vill man att betraktaren ska få en obehagskänsla när han/hon tittar på en viss bild. men Det brukar märkas på motiv och stil. men oftast inte av nakenbilder eller liknande inom samma kategori.

Vet inte om jag tillfört något...

 

[Nekomy]

Ords betydelse är inget personligt utan nått som är ganska exakt men hur man tolkar dessa kan skilja sig från person till person. Att sensuell har med känslor (sensus) att gör är ganska lätt att förstå men man kan då fråga vart gränsen går mellan det sensuella och det rent groteska om en psykopat skulle tolka ordet på sitt sett.

Vist kan man alltid hitta överdrifter och sjuka undantag när man diskuterar, men håller man sig nära verkligheten så ser man snart att de flesta tolkar orden ungefär likadant.

När din fru/flicka eller pojkvän vill ha en romantisk afton är det få som plockar fram läderpiskan och gummikläder och väntar sig vid sex. Istället tänder man ljus, skaffar rosenblad, fint vin, mysig musik och mjuka kuddar att sitta i när man sakta läser dikter för varandra.

Det är inte så att jag vill förbjuda nått utan mer att man skall lära sig se skillnad mellan olika typer av bilder och veta vad orden man skriver betyder. Till exempel kan fotosidan formulera om sin regel till ”Pornografiska bilder är ej tillåtna” eller ”Bilder med sexuellt innehåll är inte tillåtna” och på så sätt lämna större rum för tolkningar och ett större spelrum för erotiska bilder.

 

[Maverick]

Med anledning av det du skrivit skulle jag säga att pornografi är en delmängd av sensualism. Det är sällan en bild på en negligé bredvid sängen är porrig men jag skulle nog inte säga att den är sensuell heller. Det beror helt enkelt på hur den är gjord.

Jag tycker snarare att problemet är att vi har redan gjorda mallar för vad som som är erotiskt, sensuellt och pornografiskt. Det sensuella är dimmigt och ger en rad antydningar, erotik är mer öppet sexuellt men fortfarande utan att visa intima detaljer och porr är slutligen skarpt och detaljrikt.

Många delar inte den uppfattningen utan tycker att pornografin kan vara lika sensuell som de andra bilderna. De kan reta sinnena i lika stor utsträckning. Bra exempel på dessa bilder är t ex s k fetishbilder.

Jag håller med dig om att pornografi inte borde vara något negativt, men det är få som vågar stå för att det skulle vara något positivt. Du ser ju inte kommenter som "Vilken härligt porrig bild" utan det mest extremt åt andra hållet.

Själv jag långt tillbaka redogjort i trådar för att jag delar upp porr i två kategorier i vilket jag kallar den ena för pornografi och den andra för just porr. Det förstnämda är den positiva formen av porr och den andra är den negativa. Det sistnämda är mer kopplat till branchen snarare än bildinnehållet. Jag har dock inte kommit på nått bra sätt att beskriva skillnaderna, annat än att jag tycker Roy Stuart gör bra pornografiska bilder.

Tittar vi på det du skriver så står det t ex "utan att behöva", "kan försvinna", "inte behöver vara". Detta ger indirekt att det kan vara så. Men de flesta bedömare av bilder tycks ha tagit fast på den första delen och snarare bytt ut "behöva" mot "skall". Flickan "skall" inte vara naken, könsorganet "skall" inte synas osv. Det har blivit deras rättesnöre i deras bedömning. De tar sig ofta egenmäktigt rätten att avgöra vad bildens syfte var. Allt detta tillsammans leder till att kritiken på den här sidan t ex inte blir konstruktiv för den här typen av bilder.

Att ens gränser är olika är okej för mig, men jag opponerar mig mot folk som dels vill beskriva all pornografi som något negativt. Och dels vill få mig att tro att deras uppfattning skulle vara den enda rätta.

Slutligen vill jag säga att ens flicka faktiskt blir snyggar om hon lyfter upp brösten. Hur motiverar jag nu det? Jo, jag kan iofs hålla med om att jag tycker det är skitsamma eftersom jag älskar henne för den hon är. Och utomstånde modeller gillar jag för dem de är. Men, det finns ett rådande ideal för hur en kvinna ska se ut. Det kan man tycka vad man vill om men det finns. Detta är något som både min flickvän och modeller känner till. De blir med andra ord glada och får mer självförtroende när de ser sin fina bröst på rätt ställe än om de sitter lite längre ner. Skulle för övrigt inte förvåna mig om bröstens "ideal"-placering ligger nära gyllene snittets proportioner.

Mvh
Maverick

 

[janc]

Frågorna kring vad som är en erotisk bild i positiv bemärkelse relativt porr och vilket budkap man läser in i bilden har varit uppe tidigare i månadslånga trådar här utan att detta lett till någon form av konsensus. Man kan läsa in ett pornografiskt innehåll (i negativ bemärkelse) i en bild som inte visar mer naket än knäna och i andra ändan säkert uppleva en fetischbild (som i Fredriks exempel) som sensuell - i positiv bemärkelse. Detta handlar om personliga värderingar på ett djupare plan och inte något som låter sig mätas eller verifieras för att komma fram till något absolut rätt eller fel. Vad som är mest sensuellt - läderkläderna eller rosenblanden - är i slutändan en ytterst personligt fråga.

För att hantera det på en site som denna måste man dock ha regler som är entydigt verifierbara - annars hamnar man i ett träsk av tyckande. En sådan regel kan vara att en bild inte får visa modellens könsorgan. Därmed inte sagt att bra bilder inte kan visa könsorgan men......

 

[janc]

Nekomy skrev:
...När din fru/flicka eller pojkvän vill ha en romantisk afton är det få som plockar fram läderpiskan och gummikläder och väntar sig vid sex. Istället tänder man ljus, skaffar rosenblad, fint vin, mysig musik och mjuka kuddar att sitta i när man sakta läser dikter för varandra.......

Möjligen (troligen...) är det fler människor som tar ett glas vin i badet tillsammans än som möts över läderpiskan men det ger inte en allmängiltig definition av begrepp som sensualitet, erotik etc. Ska vi prata om vilka regler som ska gälla för att ge ett så stort utrymme som möjligt för bilder så är det som jag skrev tidigare min övertygelse att det måste vara enkla regler som entydigt går att tillämpa på alla bilder. Konsekvensen blir så klart att vi alla får acceptera vissa bilder vi kanske upplever som "dåliga" medans andra vi gärna sett faller utanför - men så är det....

 

[tullmejs]

Porr är i stort sett omöjlig att diskutera. Jag hävdar fortfarande att det är ett neutralt begrepp, som kan inrymma det positiv eller det negativa men inte i sig är negativt, vilket det allt som oftast är i debatten. Är det DET är fortsatt diskussion dömd.

Att säga ja till erotisk skildring men nej till porr är i de flesta fall ogenomtänkt, eller så menar man att porr=oönskad erotik, och då är det ju inte mycket att tillägga.

Att redan nakenhet och i ännu högre grad sexualitet ofta väcker anstöt är inget nytt eller okänt eller kanske oönskat. Jag är mest besviken över den slentrianmässiga "porr? nej tack!"-skylten, som så smidigt tycks friköpa sajtansvarig eller motsvarande från ansvar och tankemöda. Ofta menar kan kanske: "inga könsorgan, och ta det lungt med bröst".

Sen inser jag att det inte är helt lätt att formulera regler och begränsningar!

 

[Nekomy]

Jag vill inte klassa all porr som dålig utan man får lägga in den i kategorier så som mjukporr, hårdporr, våldsporr osv. Jag ser bara ordet porr som uppvisandet och exponering av sex medan sex i sig är nått man själv njuter av.

Orden sex och porr är lika starkt förbundna med varandra som orden etik och moral är, men de skiljer sig även åt på ungefär samma sätt.

Vem såg inte mjukporr "i skyttens tecken osv." när man var liten? Denna sorts porr är knappast skadligt för någon och nära på underhållande att se på.

Jag gillar en tröja med texten "sex gör dig frisk” som jag såg på stan för nått år sedan. Det var då det slog mig att porr är nått man oftast passivt beskådar medan sex är något man aktivt deltar i.

Jag vill inte att man diskuterar porrens vara eller inte vara utan mer hur man ser på orden och hur man skall tolka dem här på fotosidan. Just nu står det att all porr är förbjudet hur naturlig den än må vara. Men vad är då tex onaturlig porr?

 

[janc]

Som Lars skriver är denna fråga enligt erfarenhet näst intill omöjlig att diskutera på ett konstruktivt sätt - däremot kan den generera väldigt långa trådar med väldigt upprört tonläge.

Men om man begränsar sig till det du skriver att du vill begränsa den till, orden, så betyder väl egentligen porr = pornografi = "explicit sexuell skildring"..typ... Alltså egentligen ett begrep för en viss typ av publikationer. Av den orsaken är det något man betraktar - precis som man inte deltar i en roman...

Andra ord som erotik, sensualism etc beskriver känslostämningar och relationer mellan människor som egentligen inte har ett dugg att göra med ett offentligt beskrivande av handlingar relaterade till dessa.

Som jag ser det står ordet "porr" i dagligt tal (även här på FS) som synonym för en ganska luddig uppfattning av en "porrindustri" vilken rent känslomässigt kopplas ihop med en bild av nedgångna och drogberoende kvinnor som tvingas spela in usla filmer i sjaskiga hotellrum. Detta i kombination med en "klinisk" syn på sexuella handlingar som något som sker på ytan frikopplat från känslor.

Problemet med diskussionen är enligt min mening just att man ofta inte är överens om vad man egentligen pratar om....

Sedan är det en annan sak om man kopplar ihop detta med bilder som fler eller färre peroner mer eller mindre stötande och vilken hänsyn man ska ta till det. Där finns inga allmängiltiga principer utan det är ett avgörande från fall till fall, exempelvis är det upp till den som ansvarar för FS att bestämma reglerna. Det finns siter för endast naturbilder och man kan tänka sig en site där det inte är tillåtet med bilder på blommor - för att ta en analogi....

 

[janc]

Nekomy skrev:
Jag vill inte att man diskuterar porrens vara eller inte vara utan mer hur man ser på orden och hur man skall tolka dem här på fotosidan. Just nu står det att all porr är förbjudet hur naturlig den än må vara. Men vad är då tex onaturlig porr?

Som jag ser det hör begreppen egentligen inte ihop, det är en konsekvens av hur jag tolkar ordet (se inlägget ovan). (Naturlig reseskildring kontra onaturlig reseskildring? Nej...)

Däremot finns det personer som anser att vissa former av sexuellt beteende är onaturligt. Onaturlig pornografi är då rimligen skildringar i ord, bild eller ljud av sexuella handlingar i ett sammanhang där just dessa anses vara onaturliga.

Du kan ju föreställa dig vilken typ av diskussion det skulle bli om man försökte sig på att få fram en sådan definition för att avgöra vilka bilder som ska få läggas upp...;-)

 

[Maverick]

Fast erotik är ju oxå ofta en skildring av sex men ändå inte porr. Erotik är väl mer "fine art" varianten av porr liksom mjukporr.

Nu för tiden spelas mjukporr och hårdporr ofta in samtidigt pga regler i olika länder. Rent praktiskt så innebär det att man klipper bort alla könsbilder. Med vetskap om detta så kan man ifrågasätta varför mjukporr skulle vara mer okej än hårdporr.

Personligen gör jag inte den uppdelningen mellan ordet sex och porr. Tycker inte den håller eller är relevant. Åtminstone inte i sin jämförelse med etik och moral. Tycker orden är ungerfär samma sak beroende på sammanhang. Jag har t ex inte porr med min sambo, men i andra ändan skiljer jag inte på sexfilm och porrfilm.

/Maverick

 

[janc]

Maverick skrev:
Fast erotik är ju oxå ofta en skildring av sex men ändå inte porr....

Den skillnaden ligger nog i betraktarens öga och vad man lägger i begreppet porr.... Så länge skillnaden till största delen handlar om värderingar blir den med nödvändighet subjektiv.

Men självklart har du rätt i att det finns en värdering där "porr" står för en skildning som är av dålig kvalité och producerad under tvivelaktiga förhållanden. Det sistnämnda brukar ju vara ett rätt viktigt argument och en orsak till att begreppet ofta är synonymt med ett skällsord.

Några av de bästa erotiska bilder jag sett visar inget naket alls, de sämsta är närmast att betrakta som undervisnngsmaterial i gynekologi. Vad gränsen går när en skildring övergår från erotik till "porr" kan jag däremot inte avgöra.

 

[Nekomy]

Jag måste påpeka att ordet erotik absolut inte skall förknippas med porr eller sex (i alla lägen). En klassisk bild med från 1600-talet visar en äng fylld med små nakna barn (änglar) och denna bild klassas som en erotisk bild och dessa titel är även "Erotikens lekar"

Drar man då slutsatsen att erotik (alltid eller ofta) är lika med sex/porr säger man även att detta verk är pedofiliskt då det är barnporr och därför skall det censureras.

En annan erotisk bild är Naissance de Venus där erotiken symboliseras av små änglar och inte av att hon är naken som är en symbol för oskuld. Även de flesta bilder på Bacchus får en grotesk innebörd om man skall likställa erotik med sex och porr.

Jag tycker därför att det är mycket viktigt att man har ganska kraftiga skiljelinjer i beskrivningen mellan vissa så inte erotik blir sex/porr, men där emot kan man inte undvika den gråzon som blir i mötet mellan dessa ord och här kan man givetvis hitta alla möjliga saker som talar mot logik och förnuft.

Men man skall även tänka på att gråzonerna ofta är små och de flesta rör sig inte inom dessa, men tyvärr använder man dem allt för ofta i exempel för att motbevisa en sanning man inte vill skall vara sann eller för att hitta brister i andras resonemang.

Men frågan kvarstår dock även man tycker erotik, sex och porr kan vara samma sak och den frågan är ”vad är det då som skiljer orden åt och vilket av dem skall vi använda för att beskriva olika bilder och situationer?”

 

[janc]

Nekomy skrev:
Jag måste påpeka att ordet erotik absolut inte skall förknippas med ...

Att ge sig in på den typen av jämförelser är lite vanskligt då dessa verk ska ses i sitt sammanhang d.v.s 1600-tals människans symbol- och begreppsvärld. Det finns andra exempel på målningar som innehåller klart erotoska symboler för den tid de skapades men där den betydelsen gått förlorad idag.

 

[Nekomy]

Men jag hoppas inte ordet eller betydelsen för erotik gått förlorad, för i en sådan värld vill inte jag leva i.

 

[ariadne]

Maverick skrev:
Fast erotik är ju oxå ofta en skildring av sex men ändå inte porr. Erotik är väl mer "fine art" varianten av porr liksom mjukporr.

Nu för tiden spelas mjukporr och hårdporr ofta in samtidigt pga regler i olika länder. Rent praktiskt så innebär det att man klipper bort alla könsbilder. Med vetskap om detta så kan man ifrågasätta varför mjukporr skulle vara mer okej än hårdporr.

Personligen gör jag inte den uppdelningen mellan ordet sex och porr. Tycker inte den håller eller är relevant. Åtminstone inte i sin jämförelse med etik och moral. Tycker orden är ungerfär samma sak beroende på sammanhang. Jag har t ex inte porr med min sambo, men i andra ändan skiljer jag inte på sexfilm och porrfilm.

/Maverick

En "sexfilm" skulle jag nog tolka som en slags instruktionsfilm. Så för mig är sex och porr två olika saker. Som har med varann att göra förstås...

 

[ariadne]

Nekomy skrev:
Jag måste påpeka att ordet erotik absolut inte skall förknippas med porr eller sex (i alla lägen). En klassisk bild med från 1600-talet visar en äng fylld med små nakna barn (änglar) och denna bild klassas som en erotisk bild och dessa titel är även "Erotikens lekar"

Drar man då slutsatsen att erotik (alltid eller ofta) är lika med sex/porr säger man även att detta verk är pedofiliskt då det är barnporr och därför skall det censureras.

En annan erotisk bild är Naissance de Venus där erotiken symboliseras av små änglar och inte av att hon är naken som är en symbol för oskuld. Även de flesta bilder på Bacchus får en grotesk innebörd om man skall likställa erotik med sex och porr.

Jag tycker därför att det är mycket viktigt att man har ganska kraftiga skiljelinjer i beskrivningen mellan vissa så inte erotik blir sex/porr, men där emot kan man inte undvika den gråzon som blir i mötet mellan dessa ord och här kan man givetvis hitta alla möjliga saker som talar mot logik och förnuft.

Men man skall även tänka på att gråzonerna ofta är små och de flesta rör sig inte inom dessa, men tyvärr använder man dem allt för ofta i exempel för att motbevisa en sanning man inte vill skall vara sann eller för att hitta brister i andras resonemang.

Men frågan kvarstår dock även man tycker erotik, sex och porr kan vara samma sak och den frågan är ”vad är det då som skiljer orden åt och vilket av dem skall vi använda för att beskriva olika bilder och situationer?”

Fast är orden så viktiga, egentligen? Om jag kallar en bild för porr eller erotik, vad spelar det för roll?

 

[ariadne]

Vad gäller erotik så tycker jag att det innebär nån slags laddning. Med andra ord så skulle inte jag kalla en bild som innehåller en naken människa i värsta stilstudien i svartvitt för erotisk. Om den inte innehåller något element av laddning i sig. Då ser jag inte den bilden som mer erotisk än en bild på en vas eller en stol eller ett bord.

 

[Nekomy]

ariadne skrev:
Fast är orden så viktiga, egentligen? Om jag kallar en bild för porr eller erotik, vad spelar det för roll?

Innebörden av ord är mycket viktiga, jag kan ju inte kalla dig för skitstövel men egentligen mena amatörfotograf, ifall vi inte är nära vänner och har ett hemligt språk som bara vi förstår.

Skall vi tex ha en utställning om sensuell romantik så skulle folk bli lite konfundersamma om enbart rena porrbilder visades och en mer konfundersamma hade de troligen blivigt om man bara visade sprängskisser på turbotrycksmätare.

Det är även viktigt om man skall arbeta för klienter som säger att de vill ha en parfymflaska presenterat på ett sensuellt sätt och du tar en bild på en parfymflaska som är uppstoppad i din frus ...