Sensuell romantik med erotiska inslag av sex

[ariadne]

Nekomy skrev:
Innebörden av ord är mycket viktiga, jag kan ju inte kalla dig för skitstövel men egentligen mena amatörfotograf, ifall vi inte är nära vänner och har ett hemligt språk som bara vi förstår.

Fast gränsen mellan skitstövel och amatörfotograf känns tydligare än gränsen mellan erotik och porr

Nekomy skrev:
Skall vi tex ha en utställning om sensuell romantik så skulle folk bli lite konfundersamma om enbart rena porrbilder visades

Jo, kanske det. Men låt folk bli konfunderade då.
Vad nån kallar porr kallar en annan erotik. Och tvärtom. Sen finns det väl "allmänna" def., typ att erotik är snällare eller nåt sånt, och vi förstår nog oftast ungefär vad vi menar med vad vi säger. Men om man ska dra det till sin spets så blir det nog inte lika enkelt att def. vad som är vad. Eftersom alla är olika och tolkar olika.

Sen är det klart att man diskutera saker och ting. Men att komma fram till nåt samförstånd tror jag inte på...Är det viktigt att vara överens om allt?

 

[Maverick]

Nekomy skrev:

Men man skall även tänka på att gråzonerna ofta är små och de flesta rör sig inte inom dessa, men tyvärr använder man dem allt för ofta i exempel för att motbevisa en sanning man inte vill skall vara sann eller för att hitta brister i andras resonemang.

Detta är en i allra högsta grad subjektiv bedömning och att dessa gråzoner skulle vara små och att de flesta inte rör sig där är din subjektiva bedömning och inte något allmänt rådande.

Gränsen mellan erotik, bra porr och dålig porr är subjektiv och därför kommer man inte kunna komma överrens om vart gränsen går. Mest för att det rent allmänt räknas så att porr är dåligt oavsett om den är bra eller inte och erotik kan väl vara okej om man inte skyltar allt för mycket med den. Men en annan anledning är att dålig porr är något som de flesta inte vill ha och därmed ta bort. Den som då inte anser att gränsen är på samma ställe kommer ju knappast tycka att detta borttagande är okej utan kommer snararst uppfatta det som censur och moralivrande.

Dem största skillnaden är väl huruvida man acceptera väl belysta och skarpa detaljer på kön.

/Maverick

 

[Nekomy]

Men det är ju en ganska stor skillnad mellan orden porr och erotik och det är även en liten fråga om man skall rätta sig efter de som gör personliga tolkningar av orden eller rätta sig efter ordens egentliga betydelse.

Varför är det viktigt att exakt veta man menar med ord? Det är för att man skall kunna sätta upp gränser på sidor så som fotosidan. Man kan inte tolka ordet "porr" så som man själv vill bara för att man tror att det skall ge en ett slags undantag från regeln om att porr inte accepteras.

Vist kan man lägga personliga tolkningar på dessa ord, men på en sida som denna så borde man ha mer bestämda regler för ords betydelse så att man talar på samma våglängd och att man menar samma sak när man talar om en bild.

Nu kan vi bli mycket osams om en bild är erotik eller porr trots att vi båda gillar den och i stort tycker exakt likadant.

 

[Maverick]

Precis som du själv skriver i ditt första inlägg så behöver erotik inte vara pang på rödbeten vilket implecit leder till att det kan vara pang på rödbetan. Därmed är det en tolkningsfråga. Därmed ser inte jag någon möjlighet att skilja på de två enbart pga vad som är synligt i bild eller inte.

/Maverick

 

[ariadne]

Nekomy skrev:
Men det är ju en ganska stor skillnad mellan orden porr och erotik och det är även en liten fråga om man skall rätta sig efter de som gör personliga tolkningar av orden eller rätta sig efter ordens egentliga betydelse.

Varför är det viktigt att exakt veta man menar med ord? Det är för att man skall kunna sätta upp gränser på sidor så som fotosidan. Man kan inte tolka ordet "porr" så som man själv vill bara för att man tror att det skall ge en ett slags undantag från regeln om att porr inte accepteras.

Vist kan man lägga personliga tolkningar på dessa ord, men på en sida som denna så borde man ha mer bestämda regler för ords betydelse så att man talar på samma våglängd och att man menar samma sak när man talar om en bild.

Nu kan vi bli mycket osams om en bild är erotik eller porr trots att vi båda gillar den och i stort tycker exakt likadant.

Jag kan hålla med om att "Porr är ej tillåtet"
är ett väldigt öppet och tolkningsfritt sätt.
Samtidigt så blir det svårt att skapa en exakt def. Då måste man bli väldigt konkret, för om man skulle ta den allmänna def. så skulle det nog inte hjälpa. Den def. skulle också behöva att defineras och kanske den def. och tillslut så hamnar man kanske inte nåt som kanske är rätt poängslöst egentligen.

" Förenkla så långt det går, inte längre"
var det nån kloking som sa.

Jag kan dock hålla med om att det hela skulle kunna konkretiseras mera, eller bli lite tydligare, tror jag iallafall. Det borde finnas ett mellanting mellan att bara hänvisa till ordet "porr" och att totalt def. sönder det.

Eller?

 

[janc]

ariadne skrev:
Vad gäller erotik så tycker jag att det innebär nån slags laddning. ...

Det tycker jag var en mycket bra beskrivning! Sedan kompliceras givetvis saken av att vi upplever bilder olika och där jag ser en laddad bild behöver inte du göra det eller tvärt om. Men det är väl en väldig tur att allt inte är så förutsägbart....

 

[janc]

Nekomy skrev:
...[klipp]...

Varför är det viktigt att exakt veta man menar med ord? Det är för att man skall kunna sätta upp gränser på sidor så som fotosidan. Man kan inte tolka ordet "porr" så som...[klipp]..

Jag förstår vad du är ute efter (tror jag..) men tror samtidigt att du är på fel väg.

För att skapa den sortens regelverk kan man inte ge sig in i en diskussion kring ords "egentliga" betydelse, speciellt inte om de kanske i grunden inte används för att mäta samma sak. Det jag menar är att det inte finns en skala som mäter "något" där man kan säga att när "något" är mer än t.ex 100 så är det porr men under 30 bara sensuellt. Detta givetvis bildligt talat.

Då måste man antingen säga att det är upp till en enväldig "ordningsvakt" och sedan får det ge sig vad som är OK eller inte alternativt att man gör en mer explicit beskrivning av vad som inte får förekomma. (T.ex inga bilder där könsorgan är direkt synliga, etc, etc....)

Personligen tror jag mer på den senare lösningen. Alla kommer inte att hålla med men det är också klart vad som gäller - sett ur ett regelperspektiv. Sedan kommer det alltid finnas personer som hur som helst anser att bilderna inte borde få förekomma på sidan och som kommer att påpeka det men då kan diskussionen om vad som är OK att visa här eller inte avföras.

 

[ariadne]

janc skrev:
Det tycker jag var en mycket bra beskrivning! Sedan kompliceras givetvis saken av att vi upplever bilder olika och där jag ser en laddad bild behöver inte du göra det eller tvärt om. Men det är väl en väldig tur att allt inte är så förutsägbart....

Absolut!

Tänkte på en grej vad gäller orden romantisk, erotisk, porrig. Alla de orden känns otroligt urvattnade. Det är liksom ingen slagkraft i orden tycker jag. Det blir väl så med de flesta ord antar jag, att de tappar i slagkraft, de blir sammankopplade med div klichéer

 

[Erik Schalin]

ariadne skrev:
Absolut!

Tänkte på en grej vad gäller orden romantisk, erotisk, porrig. Alla de orden känns otroligt urvattnade.

Där tror jag att du är helt fel ute Anna.

Om man diskuterar mycket om dessa ämnen så avdramatiseras dem givetvis men jag tror att det är få förunnat att göra det.

Det är bara att titta på mediernas ordval när de vill ha uppmärksamhet för stormar i vattenglas.

 

[janc]

ariadne skrev:
Absolut!

Tänkte på en grej vad gäller orden romantisk, erotisk, porrig. Alla de orden känns otroligt urvattnade. Det är liksom ingen slagkraft i orden tycker jag. Det blir väl så med de flesta ord antar jag, att de tappar i slagkraft, de blir sammankopplade med div klichéer

Kanske har du rätt, har inte tänkt på det... Men ett problem är väl att de används i så olika betydelse, ofta beroende på sammanhang, att de i sig säger väldigt lite om vad som menas.

 

[Maverick]

Det är sant att ord får helt olika laddning beroende på sammanhang. Hur ofta har man inte hört tjejer säga att det ska "porra" till sig lite när ska ut på fest eller liknande.

Fast här på FS så uppfattar jag det mest som ett skällsord eftersom det ofta i samma mening förekommer ord som smaklöst, äckligt, fibban, snusk, amatörporr osv...

OT: är det nån mer som lagt märke till att de i nyhetssändningar numera sägs "x antal dödades i trafikolyckan". Tidigare sa man omkom.

/Maverick

 

[ariadne]

Erik Schalin skrev:
Där tror jag att du är helt fel ute Anna.

Om man diskuterar mycket om dessa ämnen så avdramatiseras dem givetvis men jag tror att det är få förunnat att göra det.

Det är bara att titta på mediernas ordval när de vill ha uppmärksamhet för stormar i vattenglas.

Jo, det är sant förvisso.
Slagkraftig kanske var ett dumt ord, för det är det uppenbarligen, på nåt sätt, vad gäller kvällstidningar och sånt.

Tycker bara att orden är utnötta
Jag väljer nog oftast andra ord tror jag

 

[ariadne]

Tänkte lite på det som Lars skrev om; att porr varken är negativt eller positivt i sig. Jag håller med. Men nånstans går ju gränsen där också. Menar, lurar man inte sig själv om man säger att ett ord är fullständigt neutralt. I praktiken så är det väl sällan det. Det är som att säga att hakkorset inte har nånting med nazism att göra. Och jag vet inte...i teroin nej. Men i praktiken jo.

Fast som sagt; i princip håller jag med.

 

[janc]

Hakkorset är en symbol för solen men i vår del av världen och i vår tid är alla annan betydelse än en symbol för nazismen förlorad. Hur det ser ut om 100 år kan man bara spekulera i....

Ordboken på nätet definierar pornografi som: "ohöljd otillständig framställning (i skrift l. bild) av förhållanden o. handlingar sora höra till sekuallivet; vaal. sammanfattande, om obscena skriftalster o. bilder" (1891)
tyvärr har jag inte tillgång till någon modernare nu men visst är det väl en beskrivning som står sig idag. Sedan säger den ju inget om vad som hör dit dock....

 

[AlfaGTV]

Diffus fråga, bra diskussion

Precis som många har påpekat är det nog inte orden som behöver klargöras, de intryck du får av en bild kommer inte att hamna "rätt" fack i alla fall.
Men det som är viktigt och bra med denna tråd är ATT DET DISKUTERAS. Det kommer fortfarande att förekomma bilder i alla ovan nämnda kategorier och vi som betraktar dem kommer aldrig att tolka dem på dem på samma sätt. Dock tycker jag att man får en bra insyn i andra människors värderingar och tolkningar när man läser diskussionerna.

Så fortsätt posta era synpunkter och publicera era "erotiska","sexiga", "porriga" och "sensuella bilder" Det är nyttigt för det kollektiva medvetandet.
/Micke

 

[Nekomy]

janc skrev:
Hakkorset är en symbol för solen men i vår del av världen och i vår tid är alla annan betydelse än en symbol för nazismen förlorad. Hur det ser ut om 100 år kan man bara spekulera i....***Snapp***

Bara i västvärlden måste man tillägga, i den större delen av värden är detta fortfaande en lycko symbol och även för den budistiska och den hinudistoska delen av vå befolkning är detta ett gott tecken.

Vi har valt att se det som ont i vissa syften trots att märket i sig inte står för nått ont och dess betydelse inte alls har nått med hat att göra.

Men lägg in märket i fel samanhang och det tolkas som ont och fel. Samma sak gäller för orden, de betyder en sak men lägger man dem på fel sorters bild tappar de sin betydelse och vi kan då lära oss att se dem och tolka dem fel.

 

[janc]

Nekomy skrev:
Bara i västvärlden måste man tillägga, i den större delen av värden ..

Jo - det var det jag menade med "vår del av..."

 

[freolo]

Man kan diskutera ordens betydelse i evigheter och det ska man göra, för då vi veta vad andra menar när dom använder orden.

Men för att konkretisera frågan och fokusera oss på vad för sorts bilder som läggs ut på fotosidan så utgår jag ifrån att försöka hitta vad fotografen har för syfte med att publicera en viss bild. Om jag ser en uppladdad bild och ställer mig själv frågan: "Vad vill fotografen förmedla?" eller "Hur upplever jag personerna på bilden?", etc.
Om jag svarar på min egen fråga inför varje bild jag betraktar så kommer jag snabbt fram till vilken bild som jag anser vara lite för porrig och vilken som är sensuell. Om jag inte vid en första anblick kan avgöra det, finns möjligheten att läsa andras kommentarer om bilden. På så vis lär jag mig vad som anses som godkänt och inte på fotosidan.

Observera att jag inte har något emot pornografiska bilder. Jag anser bara att dom inte hör hemma på fotosidan.

 

[ariadne]

Nekomy skrev:

Men lägg in märket i fel samanhang och det tolkas som ont och fel. Samma sak gäller för orden, de betyder en sak men lägger man dem på fel sorters bild tappar de sin betydelse och vi kan då lära oss att se dem och tolka dem fel.

Hur menar du med "tappar sin betydelse"
Det kan ju vara så också att den ursprungliga eller "egentliga" betydelsen inte existerar längre, ords betydelse ändras med tiden...dessutom kan ord betyda flera saker och ha fler bottnat än bara en

 

[Maverick]

Fast syftet med att ladda upp bilden torde ju vara självklart. Att få konstruktiv kritik. Det kan ju för övrigt vara hela syftet med bilden. Att ta en bild för att se vad reaktionerna blir och för att se vart gränsen går. Alla bilder har inte ett budskap att förmedla utan är bara försök till att skapa en fin bild i olika genres.

Mvh
Maverick