Sigma 120-300 + konverter mot Canon 100-400

[pet]

Hej.

Undrar hur Sigmas 120-300 med konverter står sig mot Canons 100-400 i 400:a läget...skarpare eller likvärdig??
Funderar nämligen på att byta ut min Canon 100-400 mot en Sigma 120-300 då jag känner att jag saknar f2,8 i vissa situationer och med Sigman skulle jag få tillgång till det vid användning utan konverter.

Så vad tror/vet ni...är Sigman med konverter(1,4x) skarpare eller likvärdig Canons 100-400 i 400 läget???

 

[froderberg]

Skicka ett mejl till Kim Wallung. Jag har för mig att han haft båda gluggarna.

Jag har 120-300 och den är riktigt skarp. Men nog inte som en 400/5,6 som är klart skarpare än 100-400. Jag skulle gissa att 120-300 är mittemellan 400/5,6 och 100-400 utan konverter och som 100-400 med Canons 1,4x.

 

[pet]

Ja jag får göra det..alltid bättre att få feedback från en som kört/kör båda gluggarna..att 120-300:an är skarp vet jag och jag misstänker att den är skarpare med konverter i 400:a läget än vad 100-400:an är där.Upplever nämligen att 100-400:an är lite väl soft i ändläget..ett fast 400:a är uteslutet då jag före drar zoom..gluggen är tänkt att användas mest till sport och natur(djur).

 

[froderberg]

Jag upplever inte 120-300+1,4x ett dugg soft i alla fall.

 

[pet]

Tack Magnus.

100-400 är lite soft på full öppning i 400:a läget..krävs oftast att man bländar ner ett eller två steg. Upplever du 120-300:an är skarp redan på full öppning med konverter i 400 läget eller krävs det att du bländar ner ett steg??

 

[froderberg]

pet skrev:
100-400 är lite soft på full öppning i 400:a läget..krävs oftast att man bländar ner ett eller två steg. Upplever du 120-300:an är skarp redan på full öppning med konverter i 400 läget eller krävs det att du bländar ner ett steg??

Jag har inte känt att det behövs nedbländning med 1,4:an, bara med 2x.

 

[pet]

Okej..tack så mycket Magnus.

Får nog bli ett byte efter semestern känns det som.