Sigma 70-200-f2,8-APO-EX-HSM

[Olympus 30-20]

Hej jag holler på att öva mej med min NIKON D-100
jag fotar mest raicing bilar och mc men även annan sport jag talade om i affären mina intressen och att detta medför fotande på avstånd kanske upp till 60meter och blev rekomenderad av exbiditen i fotoafären att innhandla sigmas 70-200 F2,8-APO-EX-HSM samt en telekoverter 1,4 . Men när jag fotar på långt avstond och moste soma in i datorn blir det ingen skäpa i bilderna. Nu till min fråga skull ett NIKON fast tele 300 4,0 resultera i bättre särpa? tackar på förhand MVH Bosse

 

[Olympus 30-20]

Olympus 30-20 skrev:
Hej jag holler på att öva mej med min NIKON D-100
jag fotar mest raicing bilar och mc men även annan sport jag talade om i affären mina intressen och att detta medför fotande på avstånd kanske upp till 60meter och blev rekomenderad av exbiditen i fotoafären att innhandla sigmas 70-200 F2,8-APO-EX-HSM samt en telekoverter 1,4 . Men när jag fotar på långt avstond och moste soma in i datorn blir det ingen skäpa i bilderna. Nu till min fråga skull ett NIKON fast tele 300 4,0 resultera i bättre särpa? tackar på förhand MVH Bosse

 

[Jeppe]

Naturligtvis ger ett 300/4 bättre skärpa än ett zoom. När du beskär ner bilden så går mycket av detaljrikedomen och skärpan förlorad.

Något skumt av expediten att rekommendera ett 200mmm med 1.4x converter (280 mm) när du fotar bilar på 60 meters håll...

Jag tycker detta är lite kort och skulle vilja säga att sigma ex 100-300/4 + 1.4x konvertern hade varit ett mycket bättre val.

 

[Erik Schalin]

Du bör börja med att studera MTF-tester för objektiv och telekonvertrar i de brännvidder du är intresserad av.

Jag är tveksam till att ett fast 300/4 ger så mycket mer upplösning än lösningen med konvertern.

60 m är långt bort och jag tror att din förstoring av bilden har betydligt större effekt på resultatet än objektivets upplösning.

Lösningen bör vara en längre brännvidd eller en bättre upplösning i kameran.

 

[Olympus 30-20]

Hej och tack för svaren jag har anat att det förholler sej på det viset när jag framförde det för exbiditen säger han att då krävs ett stativ av en dyrare sort efftersom det blir vibbrationerioptiken ett Nikon original är väldigt dyrt hur är skilnaden med Sigma? Skulle 300 räcka om man annvänder kovertern? MVH Bosse

 

[Jeppe]

Det beror ju på vilken slutartid man använder, jag antar att du använder ganska snabba tider om du fotograferar motorsport... Hmm jag börjar tvivla lite på den här expeditens kompetens. Visst har han rätt i att du behöver stativ om du använder längre slutartider än 1/320 med din kombination. Har du kortare tid än så...lär inte stativet hjälpa dig något.

420mm fyller ut bilden ganska bra med en bil på ca: 60 meters håll. Sigma har ett 300/4 som du kan använda tillsammans med convertern.

 

[Jeppe]

Såg nu att du använder en D100 och den har ju 1.5X "förlängning" eller crop av bilden gentemot vanlig 135-film. Uppmärksammade inte detta från början.

Då har du ju motsvarande 420mm med sigmat med konvertern och det tycker jag bör räcka. Men du kanske vill ha riktiga närbilder på bilarna?

Ett annat (lite billigare) alternativ är att köpa Sigmas 2x konverter. Då får du 600/5.6 på din D100 vilket måste räcka långt. Att tänka på vid så långa brännvidder är att du måste ha kort slutartid, så visst som expediten säger..ett stativ, men då skulle jag rekommendera ett enbensstativ om du ska plåta motorsport.

 

[Erik Schalin]

Hej Bo

Jag testade ett Nikon 300/4 med repa i både frontlinsen och UV-filtret åt grannen i helgen. Bilderna kommer senare i veckan och skall bli intressant att jämföra med mitt gamla Nikon 80-200/2,8.

Det var två saker som slog mig direkt.
1 jag är van vid mitt 80-200 för vid i princip varje bild jag tog så var jag tvungen att backa två till fyra steg.
2 AF'n är snabbare.

Den tredje saken var att jag bestämde mig för att inte köpa fast vidvinkeloptik utan det kommer bli en dyrare vidvinkelzoom. Mina barn rör sig!

Det är en sak som förbryllar mig och det är att du klagar på skärpan. Skärpa har man endast i ett plan i en bild, Har du missat skärpan i fotoögonblicket? Det verkar inte troligt eftersom texten antyder att du har tagit flera bilder.

Har du provat att fota dia i ett analogt hus med objektivet?

Vibrationer i optiken.... Vet expiditen vad den pratar om?
Vad använder du för tider?

Jag brukar få skarpa bilder runt 1/60-1/100 dels sekund med mitt 80-200.
Men för all del det händer att jag kör med 1/15 del också på fri hand, men här är sannoliketen mycket stor att det blir suddigt. Men hellre en bild än ingen alls.

I ditt ställe så hade jag tittat efter ett begagnat manuellt supertele, det borde fylla dina behov bättre.

Om Nikon original eller sigma skiljer sig i MTF-kurvor vet jag inte, men säkert som ögat är det att om du bländar ner ett eller två steg så minskar skillnaderna. Det är också säkert att du inte får mer eller mindre skakningsoskärpa oavsett vilket märke du väljer eftersom ljusinsläppet är detsamma och det i sin tur ska ge samma tider.

 

[Olympus 30-20]

Tack Erik och Jesper du värkar veta vad du talar om som jag framförde tidigare fotar jag racing motorcycklar, jag moste befinna mej utanför avåkningsonen som är ca 50-60meter, När jag fotar på det avstondet moste jag förstora bilden i datorn den blir aldeles för liten att titta på annars. Jag jorde ett litet test satte kameran på ett stativ fotade en målad metallpryl gick 5meter bakot tog en ny bild gick 5 meter bakot och så vidare, när jag kommer ca 25 meter bort moste jag börja förstora bilden vid 30 meter börjar den förlora den skärpan i och med att jag förstorar alltmer vid 50 meter är den inte längre använbar, nu till nästa fråga skulle en koverter 2ggr vara en lösningen, kräver det inte väldigt bra ljus då man får 5,6 bländare som best MVH Bosse

 

[Jeppe]

Vilken inställning har du på din D100? Om du använder RAW eller högsta upplösning på jpg bör du kunna beskära en del innan det uppstår kvalitetsförsämringar. Det kanske är den delen av arbetsflödet som inte är optimalt?

 

[Olympus 30-20]

Jag använder raw formatet jag har en annan optik Sigma 50mm mackro som jag är jette nöjd med, när jag annvänder 70-200 optiken med konvertern uppstår ett glapp man kan vrida kameran lite fram och tillbaka åt det ena hollet bilr det error i kameran jag har fott en ny konverter i affären men det blev inte bättre, det uppträder inte när man bara har optiken endast med kovertern, vad skulle du säga var ett längsta avstond för användandet av 70-200 inklusive konvertern, det är inga problim upp tiil 18-20meter MVH Bosse

 

[jimh]

Olympus 30-20 skrev:
vad skulle du säga var ett längsta avstond för användandet av 70-200 inklusive konvertern,

Med f/calc som finns på www.tangentsoft.net kan du lätt se hur stort ditt bildfält blir med olika brännvidder och avstånd. Det är ett litet program som kan mycket annat också och rekommenderas starkt.

 

[Erik Schalin]

Hej

Tänkte meddela hur bilderna blev med det frontlisnrepade 300/4.
Det syns inget i bilderna.
Jag plåtade inga motljusbilder och det kanske man borde ha gjort för att testa om det skulle givit upphov till reflexer.