Jag har ägt ett "Bigma" 50-500mm i några veckor nu och bara hunnit att känna på den vid några tillfällen. Jag har ingen 80-400 OS att jämföra med.
För mig är den avgörande skillnaden förutom brännvidden OS eller inte OS.
Bigma är en stativ-glugg. Det minsta man behöver är ett enbensstativ. Helst bör man använda ett stadigt trebensstativ.
Däremot behöver man inte oroa sig för den optiska kvaliteten. Objektivet är skarpt och man kan även använda extenders. HSM autofokus är ypperlig och det går även ganska lätt att ställa skärpan manuellt (med 20D). Jag valde Bigma före Tamron tack vare HSM. Vad jag förstår så är den optiska skillnaden mellan dessa tre zoomar ganska marginell. Ska man ha riktigt skarptecknande objektiv så är det fast brännvidd som gäller, men då får man ingen zoom.
Jag har även tagit några bilder med Kenkos extender 1,4x och får då brännvidden 70-700mm. Autofokusen fungera med denna kombination och bilderna tycker jag ser bra ut.
Sammanfattningsvis. Skillnaden är i första hand brännvidden och stabiliseringen. Behöver jag 500mm? Behöver jag OS?