Sigma EX 50-500/4-6,3 HSM DG till Canon AF Kommentarer

[sikis]

Som sagt är lite sugen på att skaffa ett ZOOM objektiv till i framtiden har kikat ltie på Canons 70-200 4L men känns som att den har ett snävt ZOOM omfång 70 inte nog långt ner och 200 alldeles för kort. är tien sugen på att lägga en halv förmögenhet. men så hittade jag sigmas 50-500 har iten sett nå tester på de å så. så tänkte om de finns någon som använt de och har ltie tankar kring de.. bygg kvalite och framför allt bildkvalite skärpa å så vidare. de skall i dagsläget användas till en eos 350D men tanken är att den sa byttas till en 30d den också!

 

[Palletheking]

sikis skrev:
Som sagt är lite sugen på att skaffa ett ZOOM objektiv till i framtiden har kikat ltie på Canons 70-200 4L men känns som att den har ett snävt ZOOM omfång 70 inte nog långt ner och 200 alldeles för kort. är tien sugen på att lägga en halv förmögenhet. men så hittade jag sigmas 50-500 har iten sett nå tester på de å så. så tänkte om de finns någon som använt de och har ltie tankar kring de.. bygg kvalite och framför allt bildkvalite skärpa å så vidare. de skall i dagsläget användas till en eos 350D men tanken är att den sa byttas till en 30d den också!

Nej nej nej. En 70-200 är ett suveränt omfång som är tänkt att kompletteras med en normalzoom. Vad sen gäller optiska prestanda meknisk kvalitet och finsh så är med största säkerhet Canongluggen bättre. Dessutom fast ljusstyrka över hela omfånget, ljusstarkare, bättre andrahandsvärde, bättre närgräns. Inget i mina ögon talar för en Sigma superzoom om du inte till största delen är inriktad på naturfotografi med djur som specialitet, då kan den vara ett hyfsat budgetalternativ.

 

[sikis]

Fotar till största del motorsport. till saken hör ju at tjag i dag har ett 28-135 is usm. vilket jag är grymt nöjd med.. men de är för kort zoom på den. har även ett billigt 75-300 usm från canon.. men de faller på att jag då iten har den närgränsen jag vill ha de vill säga att 75 inte är nog med vidvinkel. 300mm räcker rätt bra men 200 ja då blir de inget på avstånd... annars är jag rätt imponerad av 70-2004L objektivet... kvalite och bildprestanda.... men som sagt känns som att zoom omfånget blir lite fel.

 

[Daniel Ahlin]

Sigma har ett 100-300 F4 som är bra. Jag fotograferar också mycket motorsport och tyckte att 200mm var för kort.
Men nu när jag har 300mm och kollar tillbaka på mina bilder så är det flesta tagna under 200mm.

 

[bruset]

Det är nog inte så lätt att komma ner i bra slutartider med Sigmat då det inte är särskilt ljusstarkt (annars ett bra objektiv om man vill tro på recensionerna här på fotosidan och oberoende recensenter) vilket måste ses som mycket viktigt då du fotar motorsport. Bara en tanke.

Mvh

David

 

[fn76]

kolla den här testen http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50500_463/index.htm
Det är inte helt lätt att göra skarpa superzoom. Tror ett 70-200 kombinerat med en 1,4x extender är ett bättre val. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm

 

[Palletheking]

sikis skrev:
Fotar till största del motorsport. till saken hör ju at tjag i dag har ett 28-135 is usm. vilket jag är grymt nöjd med.. men de är för kort zoom på den. har även ett billigt 75-300 usm från canon.. men de faller på att jag då iten har den närgränsen jag vill ha de vill säga att 75 inte är nog med vidvinkel. 300mm räcker rätt bra men 200 ja då blir de inget på avstånd... annars är jag rätt imponerad av 70-2004L objektivet... kvalite och bildprestanda.... men som sagt känns som att zoom omfånget blir lite fel.

Då förstår jag bättre varför ett större zoomomfång kan vara intressant. Som en annan i tråden nämnt så har Sigma också en 100-300 som är briljant. Jag har själv ägt en sådan och kan intyga att den är mycket skarp och bra på alla sätt och vis. Jag är dock ganska så säker på att ingen av pirattillverkarna kan matcha Canonoptikens USM-motor, den känns som det klart snabbaste idag.

 

[niklas32]

Har haft 50- 500 i ett år innan jag sålde det. Jag tycker att det var helt okej, men inte mer, heller inte mindre. Det största argumentet för sigmat är ju 500 mm för ett överkomligt pris, i alla fall för mig. Nu har jag bara fast optikk, och att jämföra med det blir ju lite orättvist mot 50-500, men skärpa och kontraster tycker jag blev helt okej om man bländade ner lite.
Nu fotade jag nästan bara djur, och objektivet användes mest som ett hopfällbart 500 mm.
Stort och tungt är det. Men för att slippa jobbiga objektivbyten på dammiga vägar kanske...