Sigma VS Nikon (70-200/2,8)

[Jonas G]

Hej!
Kör idag ett Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG Macro men är nu sugen på ett Nikon 70-200 f2.8 AFS VR IF-ED.
Någon som testat dessa och kan svara på om de är värt pengarna att byta.
Tacksam för svar.

Mvh Jonas

 

[Surgeon]

Vad andra på FS tycker

PLUS: Otroligt skarp, snabb autofokus, vädertätad, bra balans, VR
MINUS: Dyr, stor och tung

PLUS: Betyg: Skärpa 10 Kontrast 10 Autofokus 10 Ergonomi 10
MINUS: Inga

PLUS: Optik, kvalitet, känsla är toppen!
MINUS: Priset

PLUS: Skarp sanbb autofokus. Gedigen.
MINUS: Vinjettering med fullformatskameror.

PLUS: Allt!
MINUS: Tungt, dyrt

PLUS: Bra skärpa, Snabb autofocus, kvalitetskänslan
MINUS: Tungt och stort

PLUS: Snabb, Skarp, f/2.8, fantastisk bokeh, känns balanserad på D300 med vertikalgrepp.
MINUS: Dyrare än vad man hade velat , lite lång för vissa kamera väskor.

PLUS: Snabb AF och mycket bra VR
MINUS: Det plastiga motjljusskyddet

PLUS: Superskärpa redan på 2.8, fantastisk färgåtergivning och kontrast. Snabb AF, VR...allt en glugg skall ha i en och samma lösning.
MINUS: Måste hålla mig till dyr optik framöver...

PLUS: Hantering, utmärkt AF, VR, skärpan.
MINUS: Kostar många pengar.

PLUS: Skarp, Snabb, Vädertätad, VR
MINUS: Motljusskyddet, Distortion

PLUS: Snabb, Skarp, bygd som en stridsvagn, ljusstark, VR
MINUS: Tung (men de får man räka med vid 200mm och f/2.8), Dyr hos många återförsäljare.


Var kanske inte svar på din fråga IOFS

 

[Jonas G]

Att folk gillar Nikons har jag förstått men frågan är hur stor skillnaden blir mot vad jag har idag.

Mvh Jonas

 

[Myran2]

Att folk gillar Nikons har jag förstått men frågan är hur stor skillnaden blir mot vad jag har idag.

Mvh Jonas

Jag har provat båda och tycker att det är lättare att ta skarpa bilder med Nikon mycket tack vare VR sen tycker jag att Nikons har ett bättre bokeh.Så visst märker du skillnad på någon bild men med tacke på prisskillnad så vet jag inte om det är värt det så mycket bättre är det nog inte men Nikon är alltid Nikon så jag föredrar Nikons.Lycka till med ditt val.

 

[Joel.S]

Hej!
Kör idag ett Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG Macro men är nu sugen på ett Nikon 70-200 f2.8 AFS VR IF-ED.
Någon som testat dessa och kan svara på om de är värt pengarna att byta.
Tacksam för svar.

Mvh Jonas

Jag har ägt samma version som du har nu för en några år sedan men har idag Nikons nya VRII och det är hästlängder bättre. Även den gamla versionen upplevde jag avsevärt bättre än Sigmas dito. Kanske var mitt ett dåligt exemplar men jag upplevde det ganska kasst när jag väl testat Nikons.

 

[bigbongo]

Hur upplevde ni autofokushastigheterna i de två?

 

[Joel.S]

Hur upplevde ni autofokushastigheterna i de två?

Nästan försumbar. Något litet snäpp bättre Nikons men det var inget jag reflekterade över förens jag plågade bägge gluggarna bredvid varandra.

 

[blenda12]

Du kan ju enkelt jämföra själv...är din Sigma glugg skarp på största bländare över hela Zoomomfånget? Någon annan brist utöver vikten? Nikon 70-200 vr 2 är en grym glugg...en annan femma om det är värt merkostnaden?Enda minus med <nikon 70-200 är vikten...

/Magnus

 

[Fredrik AVT]

Jag utgår från att du menar version ett av Nikkor objektivet och att köpa beg. Då får du alltså ut 5000:- för ditt Sigma och köper Nikkor för ca 12000:-. Om du kör DX så är Nikkor version ett fortfarande bland de absolut bästa som kan köpas (förutsatt att det är ettbra ex det finns mer variation än det borde med detta). Version tvås största lyft är ju att det höjer kanterna till samma nivå på FF.

Nikkorn har 4 fördelar över sigmat:1) sannolikt bättre framtidskompatibilitet 2) på DX skarpare vidöppet hela vägen ffa över 135mm 3) VR 4) den extra skärpan gör att den telererar TC hyffsat ffa 1,4 & 1,7x.

Kolla reviews: www.dpreview.com, www.photozone.de, www.slrgear.com