sigma vs sigma

[.di]

är utefter en någelunda zoom.. har en 300D.. och använder för det mesta min 50mm mark1.. men vill ha en som jag kan komma lite längra bort.. eller kunna stå längre bort iaf..

har kollat lite på sigma 70-300 APO macro för 2100kr.. och det låter väldig lockande.. få ju typ zoom och macro.. även om det är fusk macro..

sen så har jag kollat lite på MACRO 105mm F2.8 EX DG för 3600kr..

har lite svårt att välja.. är amatör.. och borde välja 70-300 då jag slå två flugor i smäll.. och det är väl den som plånboken säger ja för.. men på nåt sett så vill jag ha 105mm.. vet att det inte är prylarna som gör bilderna.. men man har ju mer förutsättningar..

 

[hailstorm]

jarru... inte direkt ens samma sak det här...
Den fasta gluggen är en dedikerad macroglugg och den andra är en telezoom med macro ner till 1:2 (rätt?)...

Jag äger själv zoomen och i 200mm-läge tecknar den skarpt och bra men sen så är det stopp... Går aldrig över det i princip...

Med gluggen i 200mm läge får du ändå en skenbar brännvidd av 320mm vilket borde duga gott...

Men optiskt sett är nog den dedikerade macrogluggen ett bra val...

jag skulle köpt telegluggen för det är ju telet du är ute efter... sedan kan du plåta macro hyufsat bra med den också... imo alltså.

 

[TorO]

hailstorm skrev:
Jag äger själv zoomen och i 200mm-läge tecknar den skarpt och bra men sen så är det stopp... Går aldrig över det i princip...

Är det inte så att alla xx-300 i de lägre prisklasserna tecknar bra till 200mm och sedan rasar samman betydligt? Här fått det intrycket av tidigare trådar här på FS.

David: Jag har för övrigt en Sigma 70-300 APO Macro till salu om du vill köpa beganad.

 

[FredrikB]

Jag har båda gluggarna. Resonerade ungefär som du gör David. Köpte först 70-300 APO II och någon månad senare 105/2,8. Zoomen är bra för de pengarna, tycker den tecknar skarpt även uppåt 300, iaf om man bländar ner ett steg eller två. Makrofunktionen är OK, men inte mer.

Eftersom jag plåtar mycket natur och vill utveckla speciellt "makrodelen" av mitt plåtande köpte jag också 105:an. Den är riktigt, riktigt bra. Skarp redan på full öppning, riktigt skarp om du bländar ner ett steg. Dessutom är den lika bra för allmänfotografering som för makro.

Jag är mycket nöjd med den här kombinationen!

 

[.di]

TorO skrev:
David: Jag har för övrigt en Sigma 70-300 APO Macro till salu om du vill köpa beganad.

tack för erbjudandet.. är det en APO du har eller DL..

tack för hjälpen.. har alltid beslut ångest när det gäller köp för saker som kostar mer än 1K kr.. =)

ska nog köpa mig zoomen och låta framtiden visa om jag behöver 105:an.. =)

 

[Joakim A]

TorO skrev:
Är det inte så att alla xx-300 i de lägre prisklasserna tecknar bra till 200mm och sedan rasar samman betydligt? Här fått det intrycket av tidigare trådar här på FS.

David: Jag har för övrigt en Sigma 70-300 APO Macro till salu om du vill köpa beganad.

Jag skulle säga precis tvärtom, att de är skarpare vid långa brännvidder än vid korta. har haft 70-300 APO och var nöjd med den. Nackdelen är väl ljusstyrkan, 4-5.6, men som förstaobjektiv funkar det kanon!

Kan annars rekommendera Sigma 100-300/4 EX IF HSM, men då rusar det uppåt till runt 7-9200 :-.

// Jocke

 

[Nome Nescio]

Jag har också en Sigma 75-300, men den skall bytas vid tillfälle. Dom största nackedelarna med den är:
- Skraligt bygga, vid 300mm läget och macro så sticker frontlinsen ut en bra bit, mekaniken för detta är undermålig och glapp uppstår.
- AF jagar runt vid utan att stanna. Det kan ta 10-tals sekunder för kameran att hitta rätt fokus, ibland så hittar den aldrig om man siktar mot horisonten.
Det jag skall byta till är en 70-200 sammt en macro glugg runt 100-150. Men det blir helt andra pengar än vad en 75-3000 kostar.

 

[Joakim A]

Nome Nescio skrev:
Jag har också en Sigma 75-300, men den skall bytas vid tillfälle. Dom största nackedelarna med den är:
- Skraligt bygga, vid 300mm läget och macro så sticker frontlinsen ut en bra bit, mekaniken för detta är undermålig och glapp uppstår.
- AF jagar runt vid utan att stanna. Det kan ta 10-tals sekunder för kameran att hitta rätt fokus, ibland så hittar den aldrig om man siktar mot horisonten.
Det jag skall byta till är en 70-200 sammt en macro glugg runt 100-150. Men det blir helt andra pengar än vad en 75-3000 kostar.

Den du har vågar jag nog påstå INTE är den som pratas om ovan. Du har väl inte utgåva 2? Sigma 70-300 APO Macro Super Zoom 2, 1995 kr på Zebramedia. Du ser ut att ha 1:an..?

Jag upplevde iaf att 2:an absolut inte har de problem du skriver om. Skraligt byggt är den väl inte heller, även om det inte matchar de dyrare gluggarna.

// Jocke

 

[Nome Nescio]

Jo, jag har nog en Mk:I, den är inköpt runt 1997.
70-300 1:4-1:5,5, DL macro är texten på sidan.

Menar du att Mk:II är betydligt bättre? Kanske skall kolla upp den som alternativ för byte.

 

[hailstorm]

Betydligt bättre?
Nja... jag har II och inte tusan upplever jag den som speciellt skarp i ytterläge inte... men för den lilla pengen så ja... då är den skarp

 

[Joakim A]

Nome Nescio skrev:
Jo, jag har nog en Mk:I, den är inköpt runt 1997.
70-300 1:4-1:5,5, DL macro är texten på sidan.

Menar du att Mk:II är betydligt bättre? Kanske skall kolla upp den som alternativ för byte.

Aha, då har du en helt annan variant utan apokromatiska linser. Den har fått ganska dåliga kvalitetsresultat.

70-300 APO är "mycket" bättre, men som sagt, mäter sig inte med värre linser av förklarliga själv som ovanstående skribent nämner. Testade båda innan jag köpte APO.

// Jocke

 

[.di]

ska dra iväg till scandinavianphoto.se imorn och ta och beställer en sånt.. jag kommer nog att bli överlycklig då jag inte är så fin fotografare.. =)

 

[PierreS]

vad anses om Canon EF 75-300/4-5,6 IS USM . Det har inte fuskmakro men det har en magnifikation på 0,26. Det klarar man de flesta fjärilar med.
Med bildstabilisator kostar den 5248 på cyberfoto. Utan is och usm kostar den 2300. samma som sigman ungefär.
Jag funderar på den med is som en budgetlösning. Tycker att det tar hyfsade bilder om man tittar på pbase. Nån som har en åsikt?

Apropå macro. Det har börjat dyka upp bilder på sigmas 150mm makro nu. Kolla den här bilden i full storlek http://www.pbase.com/image/40911207 .
Tryck på "orginal" nedanför bilden.

 

[Damocles]

Det är till åren och är både dyrare och sämre än de flesta andra i samma klass. Fördelen är som sagt att det har IS. Dock är denna IS av en äldre version.

Jag skulle helt klart rekomendera något annat istället och köpa kanske två olika objektiv.