Skärpa i Lightroom

[BugEyes]

Hej,

Jag gör mycket i Lightroom 2 (just nu 2.5) men har aldrig kommit överens med skärpningen av bilder där.

Speciellt svårt tycker jag det är med hög-ISO bilder med brus i botten. Hur jag än drar i spakarna blir det mest en skärpning av bruset runt kontrasterna som förfular bilden. Slutar med att jag tar in den i PS där jag kan reducera brus först och skärpa sedan med valfri radie och mängd.

Har jag missat något eller är det fler som har samma problem?

 

[perese]

Inte vad jag vet iallafall. Jag brukar få dra skärpe och brus spakarna för att få den optimala skärpa/icke brus förhållandet. Lite synd att de jobbar parallellt, man skulle vilja att ex brus kommer först och skärpan sedan (presic som du säger). Fast å andra sidan är vad jag förstår LR's skräpning pre-sharpening och att slutfinishen görs vid export (som man inte har så stor kontroll på)...

 

[Flash Gordon]

Det finns en del tricks i LR också. Det finns 2 stycken "presets" man kan använda. Sharpen Landscape och Sharpen Portraits.
Sharpen portraits använder masking vilket minskar bruset rejält.
Skärpningen jobbar då inte på släta ytor. Om man håller nere option och drar i reglaget ser man var skärpningen jobbar.
Prova på en blå himmel så ser ni skillnaden.

 

[BugEyes]

Det finns en del tricks i LR också. Det finns 2 stycken "presets" man kan använda. Sharpen Landscape och Sharpen Portraits.
Sharpen portraits använder masking vilket minskar bruset rejält.
Skärpningen jobbar då inte på släta ytor. Om man håller nere option och drar i reglaget ser man var skärpningen jobbar.
Prova på en blå himmel så ser ni skillnaden.

Tack för svaren.

Jag har provat det och försökt med maskning på olika sätt. Resultatet blir som du säger att släta ytor klarar sig, men runt dom konturer jag vill skärpa blir det i stället brusigt och hackigt. Har jobbat ganska mycket med maskining, detail, mängd, radie men hittar inget som funkar bra tillsammans med brusreduceringen, känns som dom motarbetar varandra.

 

[AFJ]

Jag har nog samma erfarenhet. Det är svårt att få till det riktigt bra på bilder med högt ISO.

Jag tycker att skärpeverktyget i Lightroom är riktigt bra. Zomma in till 100% och håll nere Alt (PC) när man drar i spakarna och man ser väldigt tydligt vad som sker. Maskningsfunktionen är kanon tycker jag.

Däremot är brusreduceringen sisådär och tillsammans med skärpning kan det bli rätt illa.

Jag tycker det känns som om brusreduceringsdelen måste förbättras i kommande versioner av LR.

 

[bikeman]

Jag fotar alltid i RAW format, Nikons NEF filer. Arbetade tidigare med Lightroom, men jämfört med Nikons Capture NX2 tycker jag att Lightroom gör ett ganska uruselt jobb med skärpa och brusreducering, jämfört med Capture NX2.

Fotar ni i NEF format kan jag rekommendera er att testa Capture NX2, resultatet blir överlag mycket bättre jämfört med Lightroom.

 

[BugEyes]

Jag verkar inte vara ensam om mina problem då, tack igen ni som svarat. Hoppas dom kommer med något bättre framöver, vore skönt att inte behöva gå in i PS med alla hög-ISO bilder.

Capture NX är inte ett alternativ för mig som kör Canon.

 

[bam21]

Jag verkar inte vara ensam om mina problem då, tack igen ni som svarat. Hoppas dom kommer med något bättre framöver, vore skönt att inte behöva gå in i PS med alla hög-ISO bilder.

Capture NX är inte ett alternativ för mig som kör Canon.

Ett tips är att använda Canons Digital Photo Professional som du kan hämta här:
http://www.canon-europe.com/support/software/dpp/

Är gratis om du har tillgång till CD-skivan som du fick med kameran. Levererar en TIFF-bild som du kan skärpa upp och göra lite annat med innan du kör in den i Lightroom, sedan är det alltid bra att använda Photoshop för att få den där slutgiltiga pricken över i-et.

Min egen erfarenhet är att Lightroom fungerar bra för större delen av bilderna, i alla fall för mindre utskrifter och webbilder. En subjektiv bedömning är dock att bilderna blir bättre om man använder tillverkarens råkonverterare först i arbetsflödet.

Lite mer kan du läsa här:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=28636823

 

[Flash Gordon]

Kan hålla med om att t.ex. DPP ger en bättre brusreducering. DEt vill säga att bruset syns mindre. Tyvärr tycker jag att det också smetar ut färgerna och detaljerna så att bilden blir mer plastig. LR behåller mer brus men också mer detaljer.
Tycker nog att bilder i A3 format blir fantastiskt bra även med ISO 3200.
Det ser brusigt ut på skärmen vid inzoomning men det syns inte i utskriften.

 

[Fredrik AVT]

Måste instämma med att Lightroom inte har den bästa brusreduceringen och detta tycks flera tester vara överens om. Jag klarar mig hyfsat med att skärpa försiktigt med masking också men mitt intryck är att verktyg för att minska luminansbrus och chroma brus gör mer för att sudda till bilden än för att minska brus. Canon DPP har jag inte använt på ett tag då det är lite segt. Hur mekigt och dyrt är det att blanda in t ex Noise Ninja eller dylikt i flödet. Om jag inte minns fel ingår ett bra brus program med om det är Bibble eller Capture One minns jag inte. Någon som kör den vägen?

 

[Flash Gordon]

Måste instämma med att Lightroom inte har den bästa brusreduceringen och detta tycks flera tester vara överens om. Jag klarar mig hyfsat med att skärpa försiktigt med masking också men mitt intryck är att verktyg för att minska luminansbrus och chroma brus gör mer för att sudda till bilden än för att minska brus. Canon DPP har jag inte använt på ett tag då det är lite segt. Hur mekigt och dyrt är det att blanda in t ex Noise Ninja eller dylikt i flödet. Om jag inte minns fel ingår ett bra brus program med om det är Bibble eller Capture One minns jag inte. Någon som kör den vägen?

Jag kör också Capture One Pro. Det finns inget separat brusreduceringsprogram men som raw-framkallare ger det väldigt rena filer.
Är det program som jag provat som ger bäst kvalitet. Synd bara att interfacet är roddigt och att programmet verkar var gjort för studiofotografer.
Det vill säga att det förutsätter välexponerade raw-filer och med ett DR som ligger inom kamerans toleranser. Det är betydligt sämre på att ljusa upp skuggor och backa delvis utbrända högdagrar än LR. Man skulle önska att Phase One och Adobe gjorde gemensam sak. Här kan man tala om synergier.

 

[BugEyes]

Jag kommer att fortsätta med Lightroom, vissa bilder blir klara redan där och andra får komma in en sväng i CS4 också när LR inte räcker till. I CS4 har jag Neatimage som plugin för brusreducering och med den och en noggrann skärpning efter får jag bra resultat.

Är dock alltid ute efter effektivast möjliga arbetsflöde då jag redigerar väldigt mycket bilder. Hoppades hitta ett sätt att få hög-ISO bilderna bättre redan i LR för att slippa ta in alla i CS4.

 

[Teodorian]

Jag kommer att fortsätta med Lightroom, vissa bilder blir klara redan där och andra får komma in en sväng i CS4 också när LR inte räcker till. I CS4 har jag Neatimage som plugin för brusreducering och med den och en noggrann skärpning efter får jag bra resultat.

Är dock alltid ute efter effektivast möjliga arbetsflöde då jag redigerar väldigt mycket bilder. Hoppades hitta ett sätt att få hög-ISO bilderna bättre redan i LR för att slippa ta in alla i CS4.

Bästa resultat vid hög-ISO-bilder med ACR/LR är att använda skärpningsreglaget försiktigt max 10, 0,5 radie, 0 i detaljer och ca 50 i maskning samt 0 i luminansbrusreduktion och 25 i färgbrusreduktion.

Hög-ISO-bilder blir aldrig färdiga från rawkonverteraren om du vill få foton med bra skärpa och brusreduktion.

Tyvärr är Neat Image inte det bästa brusreduceringsprogrammet idag. Se test här: http://www.prophotoshow.net/blog/2009/02/26/noise-reduction-shootout-straight-dope-comparisonreview/

Bättre alternativ är NoiseWare, Topaz DeNoise och Boundary Noise Reduction.