Skall jag köpa nytt objektiv till en 350D

[scrappy]

Jag kommer snart att investera i en Canon 350D, jag har tidigare kört med min EOS 300 med ett EF 35-135 4/5.6 USM objektiv. Jag undrar nu om jag kan använda detta objektiv till min nya kamera. Jag för-står att det passar och att brännvidden kommer öka *1.6, men blir kvalitén på bilderna ok? Eller måste jag köpa ett nytt objektiv för att få ok bilder? Hoppas att någon har lite info.

 

[geronimo13]

scrappy skrev:
Jag kommer snart att investera i en Canon 350D, jag har tidigare kört med min EOS 300 med ett EF 35-135 4/5.6 USM objektiv. Jag undrar nu om jag kan använda detta objektiv till min nya kamera. Jag för-står att det passar och att brännvidden kommer öka *1.6, men blir kvalitén på bilderna ok? Eller måste jag köpa ett nytt objektiv för att få ok bilder? Hoppas att någon har lite info.

Beror helt på vad du tänkt använda kameran till. Ska du fota endast utomhus? Inomhus? Sport? Vad ska du fota? Modeller? Träd? Hus? Fåglar?

Som du ser frågorna är många. Berätta lite mer så kan du nå få en del vettiga råd. Hur mkt kosing du har att lägga är också önskvärt

 

[sagan]

Du kommer se klar skillnad på bilderna med ett bättre objektiv, jag rekommenderar att köpa ett bättre objektiv.

Men om objektivet duger för dig kan bara du avgöra

 

[avlsutad110823]

Hej

Om du köper 350D med kitobjektivet så har du lite mer vidvinkel på det objektivet och då kompletterar detta genom att ge lite längre brännvidd.

Kör så ett tag och se vad du sen saknar.

Roine

 

[hailstorm]

OK bilder får du helt klart men du utnyttjar inte kamerans fulla potential imo...

Ett tips som kommer hatas (kanske): Köp en 300d med en riktigt bra alroundglugg istället... Får du för samma pris som en 350d + halvdan glugg...

 

[sagan]

Så alternativet är alltså att köpa ett objektiv som kan göra 8Mp rättvisa och sätta på en kamera med "bara" 6Mp.

Eller att köpa en 8Mp kamera och använda ett objektiv som "bara" kan göra 6Mp rättvisa?

Vettigast tycker jag är att köpa ett objektiv som kan göra 8Mp rättvisa och använda det på en 8Mp kamera ;-)

 

[scrappy]

TS igen, jag skall inte fota inomhus och inte sport. Fotar mycket på mina resor, funderar på att köpa ett makroobjektiv för närbilder som jag tycker är roligt. Det jag undrade mest är om mitt gamla objektiv funkar bra för allmänbilder, typ när man går runt på stan eller är vid havet. Om mitt gamla objektiv är för sunktigt för digital tänkte jag satsa på ett EF 28-105 som verkar fått bra kritik. Jag satsar gärna lika mycket på objektiv som på kameran. En kedja är ju inte starkare än sin svagaste länk...

 

[arvro395]

scrappy skrev:
Om mitt gamla objektiv är för sunktigt för digital tänkte jag satsa på ett EF 28-105 som verkar fått bra kritik.

Jag skulle inte stå ut med 28mm som min kortaste bränvidd. Det blir ju ca 45mm med småbildsmått mätt, vilket jag iaf tycker är för långt.

 

[CyberPet]

Fick faktiskt tipset att Tamron AF 17-35/2,8-4 Di är ett riktigt bra objektiv. Har inte provat det själv, så det är väl som med alla "tredjeparts" att man måste ha lite tur också med ett bra bygge.

 

[Grubbe]

Jag är inte nån objektivexpert men om brännviddsförlängningen inte stör dig så förstår jag inte varför ett objektiv du är nöjd med nu inte skulle vara bra nog för en digital kamera.

Den digitala är väl knappast känsligare än den analoga.

Tycker Roines råd lät väldigt klokt.

 

[StaffanW]

Håller helt med Kent. Om du har ett objektiv som du är nöjd med, kvalitétsmässigt (alltså bortsett från 1,6 faktorn), så blir inte gluggen sämre för att du köper en bra digitalkamera.

Tamrons 17-35:a lät väl som ett bra alternativ.

Du kan ju alltid köpa till ett nytt objektiv senare, och ha kvar ditt nuvarande tillsvidare.

 

[sagan]

Digitalkameror är mindre förlåtande mot optiska brister än vad analogkameror är dessvärre, så det är inte alls säkert att bara för att man är nöjd med optiken på analogkameran att man oxå är det med digitalkameran.

 

[sagan]

CyberPet skrev:
Fick faktiskt tipset att Tamron AF 17-35/2,8-4 Di är ett riktigt bra objektiv. Har inte provat det själv, så det är väl som med alla "tredjeparts" att man måste ha lite tur också med ett bra bygge.

Sigma 18-50/2.8EX DC är ett bättre objektiv, dessutom ljusstarkare och med större omfång. *rekommmenderar*

 

[CyberPet]

sagan skrev:
Sigma 18-50/2.8EX DC är ett bättre objektiv, dessutom ljusstarkare och med större omfång. *rekommmenderar*

Man tackar! Har du det objektivet själv och kan man få se lite exempel? Är helt klart inne på ljusstarka objektiv, så det låter som hand i handske för mig.

 

[sagan]

Nej, jag har inte det själv, har bara sett andras testbilder och de ser riktigt bra ut.

Tamrons 17-35:a har jag testat och den var jag inte alls nöjd med.