Skall min syster betala fullpris?

[AndersHagstrom]

Jag som amatörfotograf tycker verkligen att bilderna blev kassa. Jag har fotat en del natur och provade porträttfota massa förra veckan... Och jag fick definitivt bättre bilder än sådär.

Så, jag skulle klaga.

 

[mkpd]

Svårt att bedömma om bilderna är kassa eller ej då man bara ser en urklippt del

 

[dudek53]

vrför behöll hon bilderna?

Varför köpte hon bilderna från början?

Håller med. Varför stå framför softboxen?

Luktar amatör lång väg....

 

[mackan]

Priset är ointressant. Klart att du ska klaga om du inte är nöjd med produkten.

 

[hbengtsson]

Mina två systrar gick iväg på detta i somras. Visserligen mest som en "kul grej" då jag antar att det är syftet med det hela. Det var en kampanj så sminkning och fotning var gratis. Men när det hela var klart så blev dom "tvingade/övertalade" att köpa bilderna.

Så sminkning och fotning är gratis men om du vill få med dig tre stycken jpg hem så kostar det över 700 pix.

Jag har läst alla svar och är mycket glad för all feedback. Jag håller dock inte riktigt med angående det där med att man får vad man betalar för. Jag tycker att man som yrkes/porträttfotograf borde nå upp till vissa minimikrav även om man tar ut ett lågt pris i förhållande till många andra fotografer.

Att visa hela sin siluett i modellens pupiller är inget annat än ett rent nybörjarmisstag och då borde man inte ta betalt för sina bilder. Eller åtminstone inte aktivt marknadsföra sig som en "studio med duktiga fotografer med många års yrkeserfarenhet"

mvh Henrik

 

[Erik Schalin]

hbengtsson skrev:
Så sminkning och fotning är gratis men om du vill få med dig tre stycken jpg hem så kostar det över 700 pix.

Billigt

 

[Erik Schalin]

hbengtsson skrev:
Att visa hela sin siluett i modellens pupiller är inget annat än ett rent nybörjarmisstag och då borde man inte ta betalt för sina bilder. Eller åtminstone inte aktivt marknadsföra sig som en "studio med duktiga fotografer med många års yrkeserfarenhet"

mvh Henrik

Det här är inget som står i motsats till varandra på ngt sätt.
Jag har inte sett hela serien så där för kan jag inte uttala mig om fotografen har gjort ett dåligt jobb eller ett bra.
Själv hade jag hellre tagit en kvalitetsmässigt sämre bild med ett härligt leende än tvärtom.

Fotografen kanske är fullt medveten om att man är med i pupillen men struntar i att fixa det av kostnadsmässiga skäl.

 

[jolsson]

Inte billigt?!

Erik Schalin skrev:
Billigt

Jobb och smink ska va gratis, och därför tänker vi inte mer på det! 3 kopior i vad kan det va för storlek, A4-A3 typ, 700,- vetefan om det e billigt! Om man går ut med att fotograferingen e gratis så ska det inte läggas på kopiorna!

"Gratis foto och smink! men svindyra kopior!"

En A2 kopia på fint tjockt fotopapper utskriven på en 12-färgers tryckare kostar runt 3-400.- att ta fram. Var det den kvaliten, e jag med om att det va billigt... Men inte A4 på ngt billigt papper! Nä...

 

[hbengtsson]

Ja alltså, det var ju ingen "framkallning" som ingick i priset...endast tre 6 megapixels jpg's brända på en CD...

 

[Estethia]

så....
har ni klagat hos fotografen/sminkösen och gemensamt kommit fram till en lösning? vad var svaret ni fick?
eller har ni bara gnällt här och hängt ut företaget i ett öppet forum utan att informera företaget om det?

nu tror ju jag iofs att fotografen inte var ute efter att "förstöra" eller "exploatera sig själv" i bilden, utan snarare var ute efter ett extremt platt och "snällt" ljus.... och ett snabbt och enkelt sätt att få det är om man ställer sig mitt i softboxen (personligen hade jag hellre kört ett paraply eftersom runda reflexer i ögat är snyggare, men med dessa låga löner så kanske dom inte har råd att införskaffa detta just nu?).
det var kanske bättre än ett sidoljus som förstärker rynkor och veck och gav ett omedelbart slätt uttryck utan bildbehandling? vad vet jag? tid är ju pengar så det måste gå fort, fort.
själv har jag många, många, många gånger ställt mig i vägen för ljuset för att eftersträva det mjuka, platta ljuset.
på den här bilden kan man se mitt huvud och mina axlar i reflexen. ingen har klagat på det hos mig, men om jag letar kanske jag hittar en tråd i ett forum?

att gå till en fotograf som utger sig för att vara professionell är dessutom ingen garanti för bra bilder. det gäller att gå igenom tidigare arbeten från samma fotograf/sminkös för att få lite hum om kvaliteten. vem som helst kan ju skaffa f-skatt och kalla sig fotograf.

 

[hbengtsson]

Estethia skrev:
så....
har ni klagat hos fotografen/sminkösen och gemensamt kommit fram till en lösning? vad var svaret ni fick?
eller har ni bara gnällt här och hängt ut företaget i ett öppet forum utan att informera företaget om det?

Jag har frågat min syster hur hon vill göra och hon har sagt att hon struntar i det. Det var trots allt ett tag sedan och även på grund av att jag fått varierande feedback i denna tråd.

Sen så gäller yttrandefriheten i det här landet. Man har ingen skyldighet att informera ett företag om att man ifrågasatt dess utförda arbete på ett forum. Jag tycker inte att jag gnällt - min syster blev missnöjd och jag ville ventilera med er här här på fotosidan vad ni anser. Det är varierande feedback jag fått - en del anser som jag att det inte är acceptabelt medans andra menar på att man får vad man betalar för och inte skall förvänta sig något bättre. Jag respekterar alla åsikter och kommer som sagt inte gå vidare.

Jag är absolut inte här för att hänga ut ett företag för gnällandets skull.

 

[Estethia]

nå, det gäller väl att försöka se det från båda sidor, men eftersom det är utagerat nu så är det väl lika bra att låta tråden falla i glömska.

 

[jolsson]

hbengtsson skrev:
Ja alltså, det var ju ingen "framkallning" som ingick i priset...endast tre 6 megapixels jpg's brända på en CD...

Wow! Dyr skiva! Jag fattar inte vad de tar 700.- spänn för då! Vad stod det på kvittot? Om jag säger att jag ska fota någon gratis, menar jag inte bara att jag gratis kommer att stå framför dem med en kamera och låta spegeln gå, skälvklart ska dom få bilderna, gratis!

Nu fattar jag inte alls vad hon betalade för!

Johannes

 

[Mattsen]

Re: Inte billigt?!

jolsson skrev:
Jobb och smink ska va gratis, och därför tänker vi inte mer på det! 3 kopior i vad kan det va för storlek, A4-A3 typ, 700,- vetefan om det e billigt! Om man går ut med att fotograferingen e gratis så ska det inte läggas på kopiorna!

"Gratis foto och smink! men svindyra kopior!"

En A2 kopia på fint tjockt fotopapper utskriven på en 12-färgers tryckare kostar runt 3-400.- att ta fram. Var det den kvaliten, e jag med om att det va billigt... Men inte A4 på ngt billigt papper! Nä...

Märkligt att inte det finns en förståelse för att en företagare måste få betalt för arbetstiden, lokaler, utrustning mm. Du ser bara till vad en kopia kostar Johannes, med det är aldrig den kostnaden som är den stora utan det jag nämnde innan. Jag som konsult med egen firma undviker alltid att ta uppdrag åt privatpersoner eftersom dessa aldrig inser vad en företagare måste ta betalat för att få ihop till en minimilön. Ofta jämför en "löntagare" med vad han tjänar per timme vilket blir en jämförelse som stämmer lika bra som att jämföra en priset för en taxiresa med vad besinen kostar om man kör själv...

Eller som en av mina modeller sa när ville ha en bild som gillade i A4; -Va, 100 kronor? Men jag kan väl FÅ den på en CD så lämnar jag in den till fotoaffären där tar de bara 25 kronor...

 

[J Tjerneng]

Re: Re: Inte billigt?!

Mattsen skrev:
Märkligt att inte det finns en förståelse för att en företagare måste få betalt för arbetstiden, lokaler, utrustning mm. Du ser bara till vad en kopia kostar Johannes, med det är aldrig den kostnaden som är den stora utan det jag nämnde innan.

Jag tycker inte att priset i sig var mycket att anmärka paa. Men om de säger att det är gratis foto och smink och sedan ta 700 kronor UTAN att ge naagra papperskopior, utan bara en CD-skiva som kostar en 3 kronor... Alla skatter i världen kan knappast motivera detta. Men det handlar inte om att det är oskäligt betalt utan ett grovt fall av falsk marknadsföring.

En företagare ska kunna ta betalt, visst, men varför daa säga att det är gratis? Redovisa istället att det handlar om alla dessa saker som du räknar upp (lokal, jobb, skatter, utrustning etc), det maaste vara smartare business i längden än att säga till kunden "det är helt gratis, om du pröjsar 700 spänn".

 

[Estethia]

jag tror det där är ett sätt att komma ifrån att inte få några kunder alls eftersom folk inte vill betala. fotografier håller ju på att förlora sitt värde helt och hållet.
om man då får kunderna att tro att det är gratis så kommer dom åtminstone dit.
det är fult, det håller jag med om och själv är jag tydlig med vad jag tar betalt eftersom jag helst vill ha lön för mödan utan tillhörande utskällning.

det här sättet att locka kunder är mer eller mindre standard i andra länder. i usa gör enormt många fotografer så och många barnfotografer i sverige gör gratis 6 månadersfotografering inkl. kopior om kunden kommer tillbaka när barnet är ett och betalar fullpris för ett förbestämt paket (som då förstås är dyrare eftersom ingen har råd i det här landet att göra gratisjobb).
tyvärr förstår få privatpersoner (förutom de som oxå har eget företag) att man bara får behålla kanske 10-20% av summan när skatt, hyra och utrustning är betald och många blir fly förbannade och ifrågasätter högljutt innan man förklarat varför man _måste_ ta de summor man gör eller göra krumbuktade erbjudanden. det gör att man blir mer eller mindre tvungen att redan på sitt företags hemsida förklara det där med skatter, utrustningskostnader, lokalhyra, utgifter osv och det känns ju föga inspirerande.
många enskilda företagare ramlar ihop av skattetrycket efter tre år. om man då inte genererar tillräcklig inkomst.... ja ni förstår ju själva vad som händer.
många blir tvungna att ha två jobb och med hjälp av den fasta anställningens inkomst hålla sin enskilda firma upprätt.
det blir ett evigt jonglerande.

som fotograf bör man sköta det där snyggare än att "tvinga" nån att betala, och istället inse att det är en risk man tar som företagare när man erbjuder något gratis.
man kan stå där med utfört jobb och ingen inkomst och en konkurs runt hörnet.
men jag förstår att många tänker "kan andra så kan vi", bara att i det här landet är det inte så etablerat ännu.

 

[jolsson]

Re: Re: Inte billigt?!

Mattsen skrev:
Märkligt att inte det finns en förståelse för att en företagare måste få betalt för arbetstiden, lokaler, utrustning mm. Du ser bara till vad en kopia kostar Johannes, med det är aldrig den kostnaden som är den stora utan det jag nämnde innan. Jag som konsult med egen firma undviker alltid att ta uppdrag åt privatpersoner eftersom dessa aldrig inser vad en företagare måste ta betalat för att få ihop till en minimilön. Ofta jämför en "löntagare" med vad han tjänar per timme vilket blir en jämförelse som stämmer lika bra som att jämföra en priset för en taxiresa med vad besinen kostar om man kör själv...

Eller som en av mina modeller sa när ville ha en bild som gillade i A4; -Va, 100 kronor? Men jag kan väl FÅ den på en CD så lämnar jag in den till fotoaffären där tar de bara 25 kronor...

Som sades i andra inlägget! Säger man gratis e det väll gratis? e skälv frilans, och har egen firma. Men om jag skulle säga att fotograferingen va gratis skulle jag inte ta överpris for en CD för att täcka det. Då är den ju inte gratis! Man har ju flyttat kostnaden! Kan man ju sminka gratis, men ta 700.- för matrialet! "Nä, du hadde grön ögonskugga, blir 400.- till" :-S

Man får stå för vad man säger, och ge fan i och blåsa folk!

 

[Mattsen]

Re: Re: Re: Inte billigt?!

jolsson skrev:
Som sades i andra inlägget! Säger man gratis e det väll gratis?

Visst och det var det väl oxå? Hade det stått att x antal kopior på CD/papper INGÅR hade det varit en blåsning. Vad jag förstod gjorde det inte det.

En bra fråga att ställa (före plåtningen) är då kanske just om det ingår nåra foton "i handen".

Ganska naivt att tro att man kan gå och bli plåtad OCH sminkad OCH få med sig ett antal bilder hem alldeles gratis....

 

[PerFogelberg]

Vilken är bilden alla talar om? Jag har bara sett en närbild på ett öga.

Ibland fotograferar jag barnbilder gratis. Kunden får en gratis provkarta i handen efter fotograferingen. Kunden kan gå från fotograferingen utan att ha betalat ett öre. Därför är den gratis. Men som ordspråket säger så är inget gratis. Vill kunden dessutom ha en förstoring att hänga på väggen är den inte gratis.

 

[hbengtsson]

Re: Re: Re: Re: Inte billigt?!

Mattsen skrev:
Ganska naivt att tro att man kan gå och bli plåtad OCH sminkad OCH få med sig ett antal bilder hem alldeles gratis....

Varför är det naivt? Jag tycker vi dagligen får en massa pröva på erbjudanden gratis. Varför skulle detta vara ett undantag?