Skarpa objektiv för 1Ds MkIII
- Trådstartare plusminusgurkan
- Start datum
froderberg
Aktiv medlem
Absolut.
Walle
Aktiv medlem
Gammal tråd? Men jag måste ifrågasätta detta.
Personligen komponerar jag ytterst sällan med det viktigaste i mitten. Oftast placerar jag blickfånget i någon av de fyra skärningspunkterna enl. tredjedelsregeln, men med vidvinkel så placerar jag oftast blickfånget ännu längre ut mot kanten i bilden, just tack vare det sköna utsnittet man får med en vidvinkel. Så för mig är mitten nog det ointressantaste med en vidvinkel, kanterna är dock viktiga.
Hur resonerar man/fotograferar man om mitten är viktigare än kanterna?
Walle
Aktiv medlem
Därför att det inte bara är att "slänga in" IS. Det kräver en omdesign av hela den optiska konstruktionen. De IS-objektiv idag är inte icke IS-obejktiv som man har "slängt in" IS i, det är objektiv som från grunden är konstruerade för IS. Läs på lite om hur IS fungerar så förstår du nog.
Makten
Aktiv medlem
Nu avsåg jag hörnen, precis som jag skrev. Det är oftast rätt långt ut i periferin som objektiven börjar bli dåliga, och där placerar jag knappast något viktigt, om det inte handlar om helt plana objekt som täcker hela bildytan (typ denna, som dock är beskuren: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1265457.htm). Några kompositionsregler bryr jag mig inte ett dyft om utan går efter eget huvud;-)
Walle
Aktiv medlem
Ok, du skrev "hörnen", men det är absolut inte sällan man läser "kantskärpan är inte viktig", och det var väl främst det jag tänkte på. Meningen var altså inte att ifråga sätta just ditt tyckande, utan det mer eller mindre generella tänkandet att kantskärpan hos en vidvinkel inte är viktig. För mig är kantskärpan viktigare på en vidvinkel än en normal.
Jag bryr mig givetvis inte om regler heller
Men det blir ändå oftast så att blickfånget hamnar enligt tredjedelsregeln. Inte på grund av regelns skull, utan helt enkelt för att jag oftast tycker att det blir snyggare då. Men just när det gäller vidvinkelfoto så lockas jag väldigt ofta att placera blickfånget väldigt långt ut mot kanten.Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det tror jag inte är så många.
Men Mikael vi skulle kunna ställa en liknande fråga till dig som hela tiden skriver,
""Jag talar då om jämna objektiv som uppvisar bra skärpa hög upplösning i mitt såväl som i kanter och hörn""
Handen på hjärtat Mikael. hur många fotograferar porträtt på f/5,6 där det behövs exakt lika bra upplösning och skärpa i alla hörn och kanter som mitt i bilden
Walle
Aktiv medlem
Lars Johnsson skrev:
Det tror jag inte är så många.
Men Mikael vi skulle kunna ställa en liknande fråga till dig som hela tiden skriver,
""Jag talar då om jämna objektiv som uppvisar bra skärpa hög upplösning i mitt såväl som i kanter och hörn""
Handen på hjärtat Mikael. hur många fotograferar porträtt på f/5,6 där det behövs exakt lika bra upplösning och skärpa i alla hörn och kanter som mitt i bilden
Mikael fotograferar dock inte porträtt i sin proffession, så det kanske han inte kan svara på
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Walle skrev:
Mikael fotograferar dock inte porträtt i sin proffession, så det kanske han inte kan svara på
Han kunde förstå hur många som plåtade porträtt med f/1,2 så då kan han nog förstå detta också
Palletheking
Aktiv medlem
1,2 handlar väl också om att kunna få till en bild vid tillfällen då blixt är oönskat och allt annat är för ljussvagt. Inte de vanligaste situationerna, men kan tänka mig att det har sitt värde för reportage och dokumentärfotografin.
macrobild
Avslutat medlemskap
Walle skrev:
Mikael fotograferar dock inte porträtt i sin proffession, så det kanske han inte kan svara på
Det beror på vad du menar, om du inte anser att ca 980 enskilda personer på ett företag avfotograferas en och en och att alla skall vara nöjda med sina "porträtt" eller att jag just går igång med ett nytt jättearbete med 600 nya porträtt .
Sedan till Martin: Ta och fotografera med en 14-24 på en D3 och jämför den sedan med Canons 16-35 mk2 , tala sedan om vad du ser och om du inte tycker att 16-35 skall eller bör kunna uppträda som 14-24.
Jag tycker det!!!!
macrobild
Avslutat medlemskap
Lars Johnsson skrev:
Det tror jag inte är så många.
Men Mikael vi skulle kunna ställa en liknande fråga till dig som hela tiden skriver,
""Jag talar då om jämna objektiv som uppvisar bra skärpa hög upplösning i mitt såväl som i kanter och hörn""
Handen på hjärtat Mikael. hur många fotograferar porträtt på f/5,6 där det behövs exakt lika bra upplösning och skärpa i alla hörn och kanter som mitt i bilden
Jämn skärpa talar mer om hur bra objektivet är korrigerat, jag vill gärna ha ett så jämt objektiv som möjligt, det skall väl användas till annat än porträtt eller hur.
froderberg
Aktiv medlem
Det är väl inget fel att vilja ha så bra objektiv som möjligt, men det gäller också att välja det bästa objektivet för motivet.
Exempelvis rakar en del ned på 24/1,4. Visst det finns andra vidvinklar som har lite bättre kantskärpa. Men det är svårt att hitta andra 24r som kan leverera en skarp bild på blandare 1,4. Och vid 1/30s blir det skarpare med 1,4 än med 2,8 på 1/8s på fri hand...
Åtminstone för mig är det bästa objektivet en kombination av optisk prestanda, mekanik, fysiska egenskaper, hantering, pris med mera.
Faran med pixelpeepning och forumdiskussioner är att man kan förlora perspektivet. Ännu har ingen kund hävdat att en bild tagen med mitt 16-35/2,8 är för oskarpt även om det är mitt sämsta objektiv...
Exempelvis rakar en del ned på 24/1,4. Visst det finns andra vidvinklar som har lite bättre kantskärpa. Men det är svårt att hitta andra 24
r som kan leverera en skarp bild på blandare 1,4. Och vid 1/30s blir det skarpare med 1,4 än med 2,8 på 1/8s på fri hand...Åtminstone för mig är det bästa objektivet en kombination av optisk prestanda, mekanik, fysiska egenskaper, hantering, pris med mera.
Faran med pixelpeepning och forumdiskussioner är att man kan förlora perspektivet. Ännu har ingen kund hävdat att en bild tagen med mitt 16-35/2,8 är för oskarpt även om det är mitt sämsta objektiv...
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Ja visst ska det det. Men ska inte f/1,2 också det i så fall
Du använder väl f/1,2 till annat än porträtt också........Lars Johnsson
Aktiv medlem
Hur många av de 980 personerna skulle klagat på kantskärpan med 16-35
Allt beror på om man bara ska testa och skriva om grejorna eller använda dem i verklig fotografering.
Jag har inte någon gång i hela livet haft en person som köpt eller sett på mina bilder som klagat på kantskärpan med mitt 16-35 eller något annat objektiv.........
macrobild
Avslutat medlemskap
froderberg skrev:
Det är väl inget fel att vilja ha så bra objektiv som möjligt, men det gäller också att välja det bästa objektivet för motivet.
Exempelvis rakar en del ned på 24/1,4. Visst det finns andra vidvinklar som har lite bättre kantskärpa. Men det är svårt att hitta andra 24
Åtminstone för mig är det bästa objektivet en kombination av optisk prestanda, mekanik, fysiska egenskaper, hantering, pris med mera.
Faran med pixelpeepning och forumdiskussioner är att man kan förlora perspektivet. Ännu har ingen kund hävdat att en bild tagen med mitt 16-35/2,8 är för oskarpt även om det är mitt sämsta objektiv...
Återigen, jag har kollegor som klagar över oskärpan, jag har kollegor där det har påpekats för dom att bilden inte är skarp.
Vad är vitsen med 21 miljoner pixlar då? Och tråden heter Skarpa objektiv för 1dsmk3.
Magnus: Du säger att 16-35 är ditt sämsta objektiv, det betyder att dina andra objektiv inte behöver vara bättre än 16-35, man ser ju ingen skilnad - eller hur.
Vad fan är det då vi diskuterar.
Senast ändrad:
