Skillnad ljusstyrka mellan digital och vanlig kompakt

[KarlVI]

Då jag av någon outgrundlig anledning kollade runt på "vanliga" kompaktkameror såg jag till min förvåning att de flesta hade bländartal från 5.6-11. Några hade något lägre men inte mycket.

Tidigare har jag förvånats över att digitalkompaketer har varit så ljusstarka, inte ovanligt med bländartal från 2.0 och uppåt.

Mycket märkligt tänkte jag, men fick en idé: I digtalkompakter kan ju tillverkaren göra precis vilken avvägning mellan iso och bländartal de vill. Säg att Linsen egentligen har F5.6 och att de skulle ha ISO-inställning på 100, 200, 400. De kan ju då lika väl, säga att linsen är 2 steg snabbare (F2.8) och ha iso-inställning på 25, 50, 100.

Är det så månne? Eller finns det någon annan förklaring? Är jag kanske ute och cyklar?

 

[PeterLj2]

De digitala kostar normalt sett mer också väl? Vad får du för ljusstyrka på en analog kompaktkamera som kostar 5000kr?

 

[Kanngard]

Karl: helt ute och cyklar är du inte..
Men anledningen att digitalkompakter har högre ljusstyrka är för att sensorn är mindre än filmytan vilket gör att objektiven blir "kortare" och detta gör även att bländaröppningen blir i relatet större, därav de "mindre" bländartalen, eller större bländaröppningen. Eller är jag också ute och cyklar?

 

[andgi]

Är det inte så att den absoluta storleken på ljusöppningen vid samma bländartal beror på brännvidden och är mindre för korta brännvidder än för längre. (Bländartalet är väl brännvidd / ljusöppningens diameter?)

Digitalkompakternas objektiv har betydligt kortare brännvidder än kompaktkameror för 135 film pga skillnaden i sensorstorlek. Därför så får de lägre bländartal trots samma (eller t o m mindre) ljusöppning.

 

[Olle]

Ljusstarka zoomar för det mycket större småbildsformatet skulle bli både stora, tunga och dyra. Jämför med systemkameraobjektiv.

Det finns dock kompaktkameror med fast brännvidd som har ljusstarka objektiv. F2,8 är vanligt. Konica Hexar har t o m F2, men så är den inte särskilt kompakt heller.

Olle