Skillnad mellan TIFF och Jpg i tryck?
- Trådstartare TxT
- Start datum
maxzomborszki
Aktiv medlem
Det är en sanning med modifikation. TIFF är nämnligen inte ETT format utan ett "paraplyformat". Det finns möjlighet att använda motsvarande JPEG-kodning i TIFF (finns i version 6.0 av TIFF-specifikationen) även om det inte tillhör vanligheterna. Tryckerier vill ofta ha en speciell variant av TIFF som de specificerar om man frågar snällt.
Ofta vill den grafiska branchen ha okomprimerad TIFF i RGB. Detta för att deras hårdvara tycker om sådana och förstår sig på dessa filer. Ge dem ett annat filformat och då kanske någon nisse på tryckeriet måste konvertera den vilket kan resultera i förseningar och att de inte kan hålla de tider de lovar. När ett tryckeri anger tider är i min erfarenhet det ofta under förutsättningen att de får ett original som de inte behöver göra något mer med än mata till den stora maskinen.
Men det är sant som Lars Erik sagt att JPEG är ett förstörande format och för hård komprimering kan ge synliga artefakter. Dock betvivlar jag på att detta är det ursprungliga skälet. Nuförtiden kanske hårdvaran är bättre och klarar av andra format också, men jag antar att de är konservativa och går på det som bevisligen funkar...
Ofta vill den grafiska branchen ha okomprimerad TIFF i RGB. Detta för att deras hårdvara tycker om sådana och förstår sig på dessa filer. Ge dem ett annat filformat och då kanske någon nisse på tryckeriet måste konvertera den vilket kan resultera i förseningar och att de inte kan hålla de tider de lovar. När ett tryckeri anger tider är i min erfarenhet det ofta under förutsättningen att de får ett original som de inte behöver göra något mer med än mata till den stora maskinen.
Men det är sant som Lars Erik sagt att JPEG är ett förstörande format och för hård komprimering kan ge synliga artefakter. Dock betvivlar jag på att detta är det ursprungliga skälet. Nuförtiden kanske hårdvaran är bättre och klarar av andra format också, men jag antar att de är konservativa och går på det som bevisligen funkar...
maxzomborszki
Aktiv medlem
"Repetitio est mater studiorum"
maxzomborszki
Aktiv medlem
Ursäkta om jag trampade på någons tår, det var inte meningen. Det jag ville förtydliga var den anledning jag fått när jag varit i kontakt med vissa tryckare; att de inte klarar JPEG men däremot (okomprimerad) TIFF och sålunda har valet inte något med kvalitetsförlusten hos JPEG-komprimering att göra vid bildleverans.
Generellt vill de ha så tryckfärdiga saker levererade som möjligt för att inte behöva sitta och konvertera materialet inför tryckning.
JalleS
Aktiv medlem
Nu ska jag också blanda mig in i leken
Eftersom jag misstänker att tryckarna accepterar en TIFF-fil som är skapad utifrån ett "JPEG-original" så tror jag inte att detta är huvudorsaken utan snarare de orsaker som Max och Magnus har påpekat: mer jobb och strul som de helst vill undvika.
--jalle
Eftersom jag misstänker att tryckarna accepterar en TIFF-fil som är skapad utifrån ett "JPEG-original" så tror jag inte att detta är huvudorsaken utan snarare de orsaker som Max och Magnus har påpekat: mer jobb och strul som de helst vill undvika.
--jalle
stefohl
Aktiv medlem
JalleS skrev:
Nu ska jag också blanda mig in i leken
Eftersom jag misstänker att tryckarna accepterar en TIFF-fil som är skapad utifrån ett "JPEG-original" så tror jag inte att detta är huvudorsaken utan snarare de orsaker som Max och Magnus har påpekat: mer jobb och strul som de helst vill undvika.
Nja, om du har varit på ett tryckeri ett slag och sett på bilder som separerats från RGB till CMYK så ser du ofta problem med bilder som har jpeg:ats. Framförallt när någon har fotograferat i jpeg och sedanbearbetat och sparat den i jpeg ett par gånger. Då är den ofta oanvändbar som den då ser ut och kräver en hel del fixande innan man kan göra en snygg separation.
Stefan
timeUnit
Aktiv medlem
Ett litet besserwisser-inlägg här...
Nu är det ju så att det är ganska sällan som RIPen får tiff eller jpg. Den får PostScript eller PDF. I det fallet spelar inte originalfilens format så stor roll. Men Stefan har ju (förstås) en poäng i att en jpg kan vara svår att CMYKa om den är hårt komprimerad.
*h
Nu är det ju så att det är ganska sällan som RIPen får tiff eller jpg. Den får PostScript eller PDF. I det fallet spelar inte originalfilens format så stor roll. Men Stefan har ju (förstås) en poäng i att en jpg kan vara svår att CMYKa om den är hårt komprimerad.
*h
joakimsundkvist
Aktiv medlem
TIFF = Thousands of Image File Formats
Detta beror på att vi utvecklare inte bemödar oss om att helt uppfylla det som står i specarna för respektive "riktig" variant.
elmqvist
Aktiv medlem
Tja
Tiff är gamalt som gatan och är förkortningen för
TIFF = Tag Image File Format
Om det är någon som villläsa mer så har KTH en bra sida om tekniken bakom
http://www.gt.kth.se/doc/format/TIFF.html
joakimsundkvist
Aktiv medlem
Sorry! Det är inte så lätt med ironi på ett forum.
WaterMelonMan
Aktiv medlem
Bygger inte TIFF till viss del på den gamla AIFF?
Hilfert
Medlem
Hur vet man vad tiff gör?
När jag häromdagen försökte lista ut vad skillnaden mellan tiff och jpg var, hittade jag information om att tiff också kunde använda förstörande komprimering.
Så min fråga är naturligtvis: Hur vet jag att t ex Canons Raw Image Task komprimerar (om den nu över huvudtaget gör det) icke förstörande?
När jag häromdagen försökte lista ut vad skillnaden mellan tiff och jpg var, hittade jag information om att tiff också kunde använda förstörande komprimering.
Så min fråga är naturligtvis: Hur vet jag att t ex Canons Raw Image Task komprimerar (om den nu över huvudtaget gör det) icke förstörande?
ture
Aktiv medlem
Re: Hur vet man vad tiff gör?
Kör tiffdump eller tiffinfo (från libtiff -paketet, det finns färdiga windows-binärer) och tittar på utdatat?
½
Kör tiffdump eller tiffinfo (från libtiff -paketet, det finns färdiga windows-binärer) och tittar på utdatat?
½
