Skillnad mellan TIFF och Jpg i tryck?

[growingart.se]

Vad anser ni om en jpeg i högsta kvalité sparad en eller två gånger, kan den anses som inte hårt komprimerad, utan göra ifrån sig tillräckligt vid tryck?

 

[Sonnaren]

Jag sände ett stort - till ytan nota bene - beställningsjobb till tryckeriet i PSP-format vilket tydligen gjorde tryckaren överlycklig.
Det var denna i äntligen färdig"retuscherat" skick http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=231882
som nu är tryckt med kortsidehöjd på ~ 1 meter.
Us

 

[Fredrik Calabrese]

tiff kan komprimeras med Zip det är inte förstörande men tar tid att komprimera upp.

Varför skulle man vilja lämna in bilder som jpg? Jpg är ett format som bara hör hemma på internet.

 

[macrobild]

Fredrik Calabrese skrev:
tiff kan komprimeras med Zip det är inte förstörande men tar tid att komprimera upp.

Varför skulle man vilja lämna in bilder som jpg? Jpg är ett format som bara hör hemma på internet.

Vad?
En bild som är klar vad det gäller tonkurva, färgåtergivning och kontrast och inte behöver bearbetas vidare för tryck fungerar väl i jpg
Det beror mao hur bra bilden är i orginal och för vilket ändamål.
Det är smidigare ATT SKICKA EN JPG BILD på 5 Mb ÄN EN 40MB TIFF.
Dvs hur bra är den leverade orginaqlbilden.
Eller som Stefan var inne på, skall bilden arbetas med, självklart skall bilden leverars i ett format som tål förändringar.

Mikael

 

[macrobild]

För övrigt har vi gjort en test på bilder tagna med en utmärkt kamera/bakstycke och frågat vana bildmänniskor, kan du se skillnader mellan dessa bilder/utskrifter.
En bild från okomprimerat tif och sedan vandrat ner genom komprimering ner till level 7 i jpg.
Med lupp kunde några se att det fanns återgivningsskillnader vid level 7. (gamla photoshop benämningen, komprimering)
Jpg level 12-10 fungerar mycket bra , bara du inte arbetar om bilden ett flertal gånger och sparar och öppnar den på nytt.
Mikael