thierrymugler
Medlem
vad är skillnaden?
Skillnaden mellan 1,8G och 1,4G?
- Trådstartare thierrymugler
- Start datum
froderberg
Aktiv medlem
Det är två tredjedels steg i ljusstyrka vilket påverkar hur mycket ljus som når sensorn och hur kort skärpedjupet kan bli.
För vissa brännvidder, som 50 mm och 85 mm är de optiska kvalitetsskillnaderna små mellan de olika versionerna.
För vissa brännvidder, som 50 mm och 85 mm är de optiska kvalitetsskillnaderna små mellan de olika versionerna.
Jongusf
Aktiv medlem
1,8 är i regel mindre och lättare; smidigare om man så vill. Ofta ger de därmed ett enklare och mindre gediget intryck. Jag kan inte ge något jämförande omdöme om de optiska egenskaperna eftersom min erfarenhet av 1,4-optik är rundimentär. Jag är i alla fall helt nöjd med min Nikon 35/1,8 för FX.
mvh /Jörgen G
Daniel Papic
Aktiv medlem
1.8:an är rappare i fokuseringen.
froderberg
Aktiv medlem
Kan man verkligen säga det generellt för alla brännvidder? Men det stämmer säkert för 85/1,8 och 85/1,4. Jag är mer tveksam när det gäller 35/1,8 kontra 35/1,4.
Daniel Papic
Aktiv medlem
Oj - nej det kan man inte. Av nån anledning fick jag för mig att TS frågade om Nikons 50
r. Men det ser jag nu att han inte speciellt specat. Sorry.Palletheking
Aktiv medlem
Jag har haft bägge. Tror Nikons 85 1,8 egentligen är lite vassare optiskt. Framförallt en jämnare prestanda över hela bilden. Men 1,4 ger ju lite krämigare bokeh även om skillnaderna inte är jättestora men ändå klart synliga. Idag äger jag ingen av dem. Angående af så är nog skillnaderna mellan 1,8 och 1,4 väldigt små. Ingen av de är något speedmonster
froderberg
Aktiv medlem
Bägge?
Jag får det till fyra par 24/1,4 och 24/1,8
35/1,4 och 35/1,8
50/1,4 och 50/1,8
85/1,4 och 85/1,8
Generellt är f/1,8-versionerna mer prisvärda. Det vill säga att priserna skiljer mer än den optiska prestandan.
Palletheking
Aktiv medlem
Aj då, fick för mig att det enbart gällde 85rna. Har iofs haft bägge 50 mm och där tycker jag tveklöst att 1,8 G är bättre, stabilare. Man kan ha tur och få en bra 50 1,4 G men utav de 3 ex jag haft var det bara en som var bra. Haft 3 st 50 1,8 G också och de var likvärdiga alla tre. Däremot tycker jag Nikons 50 1,4 G ger en finare bokeh
rna. Har iofs haft bägge 50 mm och där tycker jag tveklöst att 1,8 G är bättre, stabilare. Man kan ha tur och få en bra 50 1,4 G men utav de 3 ex jag haft var det bara en som var bra. Haft 3 st 50 1,8 G också och de var likvärdiga alla tre. Däremot tycker jag Nikons 50 1,4 G ger en finare bokehzingiber
Aktiv medlem
"Bägge åtta" - känt djungelordspråk.
Palletheking
Aktiv medlem
Bägge?
24/1,4 och 24/1,8
35/1,4 och 35/1,8
50/1,4 och 50/1,8
85/1,4 och 85/1,8
Generellt är f/1,8-versionerna mer prisvärda. Det vill säga att priserna skiljer mer än den optiska prestandan.
Finns det en 24 1,8? Du tänker på 28 1,8 eller hur?
lonian
Aktiv medlem
PeterWem
Aktiv medlem
Då får man även ta i beaktning att kamerasensorer inte kan ta tillvara på allt ljus när man kommer under 2.8 eller 2 i bländarvärde. Min 7D förlorar ett steg vid f/1.2. Men man kan ju vilja ha ljusstarka objektiv för bakgrundsoskärpa.
froderberg
Aktiv medlem
Det där tror jag inte är en riktig beskrivning. Vad du kanske tänker på är att maxbländaren ofta lider av så mycket vinjettering att det blir ljusförluster. Det vill säga att även om man har maxbländare f/1,4 så får man man inte in ett steg mer ljus för att man går från f/2 till f/1,4.
Min erfarenhet att det är så här på de flesta objektiv, även för objektiv med maxbländare f/4 eller f/5,6, Exakt hur stor skillnad det är varierar naturligtvis, men då är vi kanske nere och diskuterar tiondels steg. Det kan tilläggas att även avståndet påverkar ljusgenomsläppet. Ett makroobjektiv kan tappa 2 steg vid närgränsen på grund av det så kallade utdraget.
Alltså: Det skiljer ungefär ett steg i ljusgenomsläpp vid maximal bländaröppning för 85/1,2 och 85/1,8. Men 85/1,2 släpper igenom mer ljus vid f/1,8 än vad 85/1,8 gör vid f/1,8 pga skillnad i vinjettering.
Skillnaderna i skärpedjup vid maxbländare har man mycket riktigt alltid.
bokelund
Aktiv medlem
Bägge?
24/1,4 och 24/1,8
35/1,4 och 35/1,8
50/1,4 och 50/1,8
85/1,4 och 85/1,8
Generellt är f/1,8-versionerna mer prisvärda. Det vill säga att priserna skiljer mer än den optiska prestandan.
Om man även inkluderar gamla AF-D så har vi ett femte par:
28/1.4D och 28/1.8G
Prisvärdheten för 1.8 gäller särskilt för det paret
(dock är 28/1.4 ett fantastiskt objektiv på sitt sätt).PeterWem
Aktiv medlem
Nej,jag menar skillnaden mellan digital sensor och analog film där man förlorar mer ljus ju mindre pixlar man har och ju vidare bländare man har, se länk. http://kameratrollet.se/2016/04/17/klarar-din-kamera-nyttja-ljusstarka-objektiv/
Ser ut som jag skrivit fel i länken med D30 där lika exponering skulle varit 1/2sek och inte 1/3 sek.
froderberg
Aktiv medlem
Aha. Nu hänger jag med. I praktiken tror jag inte det gör någon märkbar skillnad om vi jämför f/1,4 och f/1,8 på samma kamera. I takt med att bsi-sensorer blir vanligare så försvinner fenomenet nästan helt.
Och som du var inne på så väljer man antagligen en 85/1,4 för bakgrundsoskärpans skull än den ökade ljusinsamlingen jämfört med 85/1,8.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Jag har bägge och 1,4:an är ruskigt skarp (manuell).
1,8:an är lika bra (autofokus) men känns plastigare.
Smaksak kan jag tycka.
1,8:an är lika bra (autofokus) men känns plastigare.
Smaksak kan jag tycka.
froderberg
Aktiv medlem
Vilka f/1,4- och f/1,8-objektiv avser du? Det finns ju 24, 28, 35, 50 och 85 mm. Dessutom i lite olika varianter.
Joakim88
Avslutat medlemskap
Samyang 85mm 1.4 vs sony zeiss 55mm 1.8
Får man slänga in en fråga här?
Jag har idag samyang 85mm1.4 till min sony a7ii och är supernöjd.
Men skulle vilja veta om det är någon stor skillnad mellan denna och sony zeiss 55mm 1.8 i bildkvalité, skärpa? Med tanke på att den nästan är tre gånger så dyr
Får man slänga in en fråga här?
Jag har idag samyang 85mm1.4 till min sony a7ii och är supernöjd.
Men skulle vilja veta om det är någon stor skillnad mellan denna och sony zeiss 55mm 1.8 i bildkvalité, skärpa? Med tanke på att den nästan är tre gånger så dyr
