Småbildsformat vs mellanformat
- Trådstartare Heureka
- Start datum
eon
Aktiv medlem
Jajamänsan!
75:an blir inte använd så mycket. Den är också den enda som känns lite stor för kameran.
Summarit 50:an trivs jag bättre med än Summicron 50 som jag har haft tidigare. Jag gillar inte teleskopiska motljusskydd. De är oftast för korta och så är de ett dåligt mekaniskt skydd eftersom de trycks in när man stöter till något.
75:an blir inte använd så mycket. Den är också den enda som känns lite stor för kameran.
Summarit 50:an trivs jag bättre med än Summicron 50 som jag har haft tidigare. Jag gillar inte teleskopiska motljusskydd. De är oftast för korta och så är de ett dåligt mekaniskt skydd eftersom de trycks in när man stöter till något.
Makten
Aktiv medlem
Att du ens undrar över detta borde göra digitalt mellanformat tämligen ointressant, eftersom det inte finns någon sådan kamera som är ens i närheten av kompakt. En Pentax 645D är en jädra plastig klump som dessutom i mitt tycke känns som ett skämt i förhållande till priset. Inte i närheten av Nikons eller Canons proffshus till exempel, men betydligt otympligare på grund av det stora spegelhuset som är gjort för 56x41,5 mm, medan sensorn i den kameran "bara" är 44x33 mm och därmed knappt ens att betrakta som mellanformat. Dock verkar den ge enastående bildkvalitet, särskilt om du tänker fota handhållet vid lite högre ISO-tal.
Ett "nätt" system i sammanhanget som nosar på kvaliteten från mellanformat är Sonys småbildskameror; A900 och A850 med Zeissoptik. I mitt tycke har de dessutom de allra bästa sökarna av alla moderna småbildskameror och är billigare än konkurrenterna. Dock lite brusigare än Nikon och Canon vid höga ISO (men mindre brusiga än nästan alla mellanformatare undantaget Leica S2 och just Pentax 645D).
Det där måste jag säga är trams. Nu fotar jag inte med digitalt mellanformat, men väl med analogt, och då nästan bara handhållet. Det går utmärkt ner till 1/60 sekund även med den gigantiska spegeln i min Pentax 67II om man använder brännvidder från ungefär 90 mm och nedåt. Vill man helt eliminera risk för skakningsoskärpa bör man dock hålla sig till tider kortare än 1/125 sekund.
En digital mellanformatare har förstås såpass mycket högre upplösning att man antagligen får halvera dessa tider om man vill ha bästa möjliga skärpa per pixel, men jag är helt säker på att det går utmärkt att handhålla dem med utmärkt resultat.
------------------
Jag tror trådskaparen först bör tänka till lite över prio-ordningen. Bästa bildkvalitet vid låga ISO ger givetvis mellanformat, men då får du också betala hiskeliga summor rent ekonomiskt och dessutom en hel del mångsidighet. För att inte tala om att kamerorna är mycket större och tyngre än småbildskameror.
Mina kandidater till dig:
Leica M9 – Minsta möjliga kamera som fortfarande ger enastående bildkvalitet, utom vid ganska höga ISO-tal.
Pentax 645D – Klår alla småbildskameror, men det är inte alltid med så stor marginal. Priset är högre men å andra sidan kan du använda rätt billig optik om du letar efter manuella objektiv. Kameran är STOR jämfört med en M9.
Sony A900 – Stooor sökare, ganska litet hus, relativt hög upplösning, mycket finfin optik kan användas med adapter. Klart prisvärdast i sammanhanget.
Varför nämner jag inte Canon 5D Mk II? För att den av allt att döma inte riktigt når upp till samma bildkvalitet (oavsett optik) som till exempel Sonyn, trots högre pris. Ska vi snacka ISO 1600 och uppåt kan du dock börja titta på både den och Nikons kameror. Men då förlorar du på andra plan istället. Man kan tyvärr inte båda äta kakan och ha den kvar.
Senast ändrad:
mackepacke_2
Aktiv medlem
Kolla in denna artikel:
http://plusphotographer.tumblr.com/post/9403840577/luka-crnkovic-dodig-entrepreneur-photographer
http://plusphotographer.tumblr.com/post/9403840577/luka-crnkovic-dodig-entrepreneur-photographer
Heureka
Aktiv medlem
Tack för dina tips! Tanken på mellanformatet har jag som jag tidigare skrivit lagt ner. Därför frågan om något som kan konkurrera med M9. Sony och Leica är de mest intressanta även om jag har en del Canon-optik. Av dessa lutar det kraftigt åt Leica. ISO-prestandan verkar inte vara så "dålig" som jag tidigare trott. Out of camera, ja, men inte efter behandling.
Heureka
Aktiv medlem
Tackar! Intressant läsning och en del riktigt bra bilder.
mackepacke_2
Aktiv medlem
Killen håller till på Fred Miranda forumet alternative gear and lenses i M8/M9 X1 picture thread. Här kan du hitta många diskutioner om olika gluggar mm.
Heureka
Aktiv medlem
Tack igen! Just nu plöjer jag l-camera-forum.com.
Janne H
Aktiv medlem
Tråkigt att du kallar något för trams som du dessutom erkänner att själv inte har erfarenhet av, omoget tycker jag!
Att plåta MF analogt resp digitalt är två helt olika saker.
Jag baserar det jag skriver på många års yrkesmässig erfarenhet av både analogt o digitalt MF,
inte på vad jag eller någon annan tror sig veta ;-)
Digitalt MF ställer helt andra krav på exakt skärpeinst och frånvaro av vibrationer i exponeringsögonblicket. Teoretiskt kan det kanske vara svårt att förstå men så är det!!
Mvh.
/Janne Höglund
eek
Aktiv medlem
håller inte riktigt med, pentax 645D har Magnesium kropp, men kunde varit bättre kvalite i luckor och knappar osv..
självklart är det en mellanformat kamera, spelar ingen roll att den är FF eller 1.3crop..
det är många av MF kameror/bakstyckerna från Hasselblad, Phase one, Lecia, leaf osv som har 1.3crop.
"fullformat" i Mellanformat segmentet kom först för 1-2år sedan..
angående priset så är det den billigaste digital Mellanformats kameran du kan köpa..
/Erik
självklart är det en mellanformat kamera, spelar ingen roll att den är FF eller 1.3crop..
det är många av MF kameror/bakstyckerna från Hasselblad, Phase one, Lecia, leaf osv som har 1.3crop.
"fullformat" i Mellanformat segmentet kom först för 1-2år sedan..
angående priset så är det den billigaste digital Mellanformats kameran du kan köpa..
/Erik
Det blev ett 28/2. Väldigt trevligt!Makten
Aktiv medlem
Om du läser igenom allt jag skrev igen, så inser du nog att jag inte motsäger detta. Det var ditt första uttalande som jag reagerar mot, eftersom det är något som många slänger ur sig utan att det behöver vara sant för alla typer av mellanformatfotografering.
Den enda teoretiska anledningen att mellanformat behöver korta slutartider eller stativ är att upplösningen per bildhöjd är högre. Så för att kunna utnyttja den till fullo krävs mindre skakningsoskärpa än för mer lågupplösta kameror. Emellertid finns det ju digitala mellanformatare som knappt har högre upplösning (sett i antal pixlar) än en småbildskamera, och då är det naturligtvis ungefär samma slutartider som krävs för skärpa, förutsatt att spegeln inte är såpass slamrig att den ställer till problem. Detta har jag dock svårt att tro.
Med min enkla Epson V700 kan jag under gynnsamma förhållanden (plan film med fint korn) uppnå ungefär motsvarande 30 miljoner pixlar från 6x7-formatet. Det går att få bilder helt utan någon som helst skakningsoskärpa ned till 1/60 sekund med Pentaxen, som har betydligt brutalare spegel än någon modern, digital mellanformatare.
Jag baserar mitt utlåtande om byggkvaliteten på en ganska kort inspektion, så jag kan minnas fel. Men jag kan inte tycka att kameran känns så välbyggd som den borde vara med tanke på priset. Det gäller i och för sig en mängd andra kameror också;-)
Visst är det mellanformat, men man ska ju ha klart för sig att det är betydligt mindre än de format som definierat mellanformat på film. Man kan ju annars påstå att APS-C är småbildsformat, fast lite beskuret;-)
Detta är också en av anledningarna till att jag inte begriper mig på priserna. Man tar hutlöst betalt för en lite större sensor än småbildsformat, medan resten av kameran ofta är hopplöst omodern (dock ej just 645D). Vidare blir ju befintliga objektiv från filmtiden inte lika roliga längre, precis som FF-objektiv inte är så kul på APS-C.
