Sony eller en Sony för video?

[Gigas]

Ja, jag ska förklara mig lite mer. Jag har en Sony A7R II som jag använder för videoinspelning i HD 1080p med bra resultat. I min kombi av switch, recorder och mixer, en YoloBox Pro, där jag växlar mellan två kameror och en projektor och spelar in på en SSD från Samsung. För en tid sedan skaffade jag en ny Sony A7 IV som jag gillar riktigt bra. Nu tänker jag lägga undan min A7R II till förmån för en nyare modell väl lämpad för video. Alternativen är, en till A7 IV eller ta steget till en FX3 men prisskillnaden är ganska stor mellan de båda modellerna. A7S III är lite ålderstigen och rätt dyr och A7C känns mer som en 6600 i ny förpackning. Vad säger ni som använder de olika modellerna. Jag vill hålla mig till Sony med FF och E-fattning./Peder

 

[mikoto]

Bara några förtydliganden om de har missuppfattats.

A7C kan beskrivas som en A7III i ett mer kompakt format och lite nya funktioner, men i stort är det samma kamera. 6600 är ju en APS-C kamera, den har inte så mycket likheter med A7C bortsett från att det är en Sony och delar många tekniska funktioner den vägen.

Du nämner även FX3 som ett alternativ men beskriver A7S III som dyr och ålderstigen vilket står i konflikt med varandra i mina ögon. För om skillnaden mellan A7C och A7III är liten så är skillnaden mellan A7S III och FX3 nästan obefintlig bortsett från det yttre.

FX3 har en del fördelar i sin formfaktor som kan få den att passa in bättre i en del arbetsflöden. Men sett till vad de filmar och producerar för resultat är skillnaden för de flesta obefintlig. Det blir en aktuell fråga om de extra pengarna FX3 kostar är värt skillnaden för det man gör jämfört med A7S III.

Det känns ju dock som att A7S III borde få en uppföljare snart, den har kämpat på ett bra tag och priset har hållit sig väldigt högt länge. Om det kommer en A7S IV till slut kan det nog vara många ägare av trean som känner ett behov av att byta upp sig till slut vilket kan ge ett prisdropp åt trean.

 

[jag&bilden]

Newsshooter gjorde en längre recension av FX3:an för ett år sedan.
väl värd att läsa och sök också efter andra artiklar som de skriver.

De håller ypperligt hög kvalitet.

https://www.newsshooter.com/2021/02/24/hands-on-review-of-the-sony-fx3/

 

[Gigas]

Bara några förtydliganden om de har missuppfattats.

A7C kan beskrivas som en A7III i ett mer kompakt format och lite nya funktioner, men i stort är det samma kamera. 6600 är ju en APS-C kamera, den har inte så mycket likheter med A7C bortsett från att det är en Sony och delar många tekniska funktioner den vägen.

Du nämner även FX3 som ett alternativ men beskriver A7S III som dyr och ålderstigen vilket står i konflikt med varandra i mina ögon. För om skillnaden mellan A7C och A7III är liten så är skillnaden mellan A7S III och FX3 nästan obefintlig bortsett från det yttre.

FX3 har en del fördelar i sin formfaktor som kan få den att passa in bättre i en del arbetsflöden. Men sett till vad de filmar och producerar för resultat är skillnaden för de flesta obefintlig. Det blir en aktuell fråga om de extra pengarna FX3 kostar är värt skillnaden för det man gör jämfört med A7S III.

Det känns ju dock som att A7S III borde få en uppföljare snart, den har kämpat på ett bra tag och priset har hållit sig väldigt högt länge. Om det kommer en A7S IV till slut kan det nog vara många ägare av trean som känner ett behov av att byta upp sig till slut vilket kan ge ett prisdropp åt trean.

Mikoto jag delar mycket av dina kommentarer men just i jämförelsen mellan A7S III och FX3 så har jag i första hand tittat på en lätt begagnad dito men FX3 är det ingen som vill sälja men det dyker upp någon A7S III då och då. i Nypris kostar A7S III 44890:- och FX3 49990:- en skillnad på ca.5.000 men då ingår en attraktiv XLR-hållare i den sistnämnda.

A7S III har några år på nacken men det går att hitta ett begagnat hus för mellan 30-35.000:- vilken gör det till ett intressant pris. Emellan åt spelar jag in i APS-C främst när telefunktionen inte räcker riktigt till och ärligt talat ser jag inte mycket av skillnad i mina ögon i upplösningen!

 

[Gigas]

Newsshooter gjorde en längre recension av FX3:an för ett år sedan.
väl värd att läsa och sök också efter andra artiklar som de skriver.

De håller ypperligt hög kvalitet.

https://www.newsshooter.com/2021/02/24/hands-on-review-of-the-sony-fx3/

Ja jag har läst och sett de tester, reviews som finns och några håller de båda för likvärdiga i många stycken. Jag kommer att hålla kameran monterad på stativ för det mesta med Pan-Tilt och zoom möjligheter trådlöst om nu det skulle göra någon som helst skillnad i mitt val.FX3 är ju lite smidigare och jag behöver kanske inte skaffa en bur till huset för tillbehör vilket sparar på den totala storleken i pan/tilt manicken!

 

[Gigas]

Å andra sidan är jag mycket nöjd med min A7 IV där den modellen tillgodoser mitt behov av högre upplösning för stillbilder också. Det är lite för många modeller att välja bland kan jag tycka!

 

[ztenlund]

Å andra sidan är jag mycket nöjd med min A7 IV där den modellen tillgodoser mitt behov av högre upplösning för stillbilder också. Det är lite för många modeller att välja bland kan jag tycka!

Skillanden är ju att A7 IV är en kamera i första hand för fotografering som man kan filma med, medan A7S III och FX3 är tvärtom. Utläsningen av sensorn i A7 IV är t ex ganska långsam, vilket kan vara ett problem beroende på vad man filmar och i vilken upplösning.

 

[Gigas]

Ja man får kompromissa å ena eller andra hållet. Jag ska avvakta om det kommer en A7c II med likheter med A7 IV. En A7S III ger en sämre upplösning på stillbilder men där har jag min A7R II som duger gott åt mig! Jag ska se som sagt vad som presenteras från Sony i mars månad!