Spegellös fullformatare
- Trådstartare Tims
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Visst vill de sälja nya objektiv, men det vore vansinne att inte erbjuda någon slags adapter så att gamla kunder kan använda sina gamla objektiv.
Både Canon och Nikon har ju adaptrar för att man ska kunna använda EF- respektive F-objektiv på de båda tillverkarnas nuvarande spegelfria systemkameror.
Både Canon och Nikon har ju adaptrar för att man ska kunna använda EF- respektive F-objektiv på de båda tillverkarnas nuvarande spegelfria systemkameror.
FlyerOne
Aktiv medlem
Förmodar att du syftar på Sonys A7-serie, eftersom detta är de enda tre spegellösa systemfullformatskameror som finns, och de klarar 340 bilder per batteriladdning mätt enl. CIPA-spec.
Sedan finns det ytterligare två spegellösa fullformatskompakter (med fast Zeiss 35/2,0-objektiv), Sony RX1 och RX1R. Dessa är specade till 270 bilder per laddning, eftersom de har ett mindre batteri (för att få kamerorna små och lätta).
Dessa fem är f.n. de enda spegellösa fullformatare du har att välja på.
llge
Aktiv medlem
Jag tror det kommer något helt nytt inom proffsdelen, den nya välvda sensorn (sony?) och den nya organiska eller va den nu kallas som ska ha 10 ggr högre prestanda än dagens? Nån sorts hybridkamera kanske.
Som sagt så tror jag inte det stora slaget kommer att stå mellan spegel eller spegellös!
Nån som kan spinna vidare på detta och har högre kunskaper eller illusioner än vad jag har.
lg
Som sagt så tror jag inte det stora slaget kommer att stå mellan spegel eller spegellös!
Nån som kan spinna vidare på detta och har högre kunskaper eller illusioner än vad jag har.
lg
Jag håller med, vi kommer ha spegelfria kameror, spegelreflexer och troligen som sagt hybrider av olika slag. Vilket man använder är nog mest en fråga om smak och lite beroende vilken typ av kamera man är ute efter. Om några år tror (hoppas) jag att frågan om kameror har speglar eller inte slutar vara huvudfrågan och att vi istället diskuterar intressantare saker som nya sensortekniker och nya optiska lösningar
Välvda sensorer har blivit lite av en forum-snackis och ärligt talat tror jag många inte riktigt tänkt efter där
Det är en intressant idé för kameror med ett (eller några få) specialbyggda objektiv. Men med tanke på att i stort sett alla kända objektiv är konstruerade för ett i huvudsak plant film-/sensorplan blir idén med böjda sensorer rätt underlig för systemkameror. Jag misstänker att vi kan komma att se böjda sensorer relativt snart i kompaktkameror, dels för att det där ger möjligheter till mer extrema och mer kompakta zoomar plus att det helt enkelt är enklare att göra en liten sensor böjd. På sikt får vi kanske även se det i kameror med större sensorer - typ en RX1. Men i systemkameror? Då måste man konstruerav en speciell objektivserie för de sensorerna och frågan är om det ens blir bra med längre brännvidder som tenderar att vara naturligt telecentriska och ha ett hyfsat plant bildplan.
Organiska sensorer verkar ha en hel del intressanta möjligheter, bland annat lite Foevon-liknande egenskaper där man kan mäta mer än en färg i taget i varje pixel. Jag har ingen aning om hur långt de här teknikerna har kommit, men skall man döma hur lång tid det det tog för OLED (organisk LED i skärmar) att gå från läckra proof-of-concept-prylar på mässor till färdiga produkter så kan det nog dröja ett tag.
Men för mig känns frågan om spegelns vara eller icke vara lite underligt uppblåst - speglar (eller deras frånvaro) har ju i sig ingen direkt inverkan på bildkvalitet vilket däremot sensorer och optik har.
FlyerOne
Aktiv medlem
Gäller detta verkligen Sony också? Mig förefaller det som att de med liv och lust ägnar sig åt att komma ut med så många spegellösa systemkameror de bara kan...
Min bedömning är att Sonys halvsekellånga erfarenhet av elektronik, miniatyrisering och massproduktion ger dem klara trumf på hand gentemot Canon och Nikon. Eftersom Sony dessutom säljer fler spegellösa kameror i världen än någon annan tillverkare, så får de ju också fördelen av att kunna slå ut kostnaderna på fler enheter. Detta BORDE tillsammans göra att Sony tjänar mer per såld spegellös kamera än vad konkurrentarna gör, anser jag. Till detta kan läggas att Sony är den enda tillverkaren som har dyra high end spegellösa (OK - billiga i jämförelse med tjockkamera-fullformatare). Vågar sätta en slant på att Sony tjänar mer på sina A7
r än vad Canon gör på sina EOS M- eller Nikon på sina Series 1-kameror...unoengborg
Aktiv medlem
Förbrukar mycket batteri, vilket förutom att strömmen tar slut innebär att de flesta modeller går in i sovvläge efter att man inte använt dem på ett tag. Sedan kan det ta någon sekund innan de är igång igen. Har de riktig sökare stängs oftas sökaren av när man inte har sökaren till ögat, dvs sökaren är svart när man lyfter kameran till ögat. Sedan tar det något ögonblick innan den går igång vilket gör att man man förlorar kontakten med motivet, De flesta ger även lite lagg som gör det svårare att följa rörliga motiv. Dessutom har spegellösa oftast sämre autofokus i dåliga ljusförhållanden.
För de flesta är det här säkert inget problem, men vill man sälja utrustning till folk som plåtar snabba sporter är spegellöst inget försäljningsargument. Många av dem som gör det, har dessutom ett tele på några kilo på kameran då spelar det inte så stor roll om kameran väger 50g mindre och är några millimeter tunnare. Detta kan vara anledningen till att Canon och Nikon inte gått över än
Gäller detta verkligen Sony också? Mig förefaller det som att de med liv och lust ägnar sig åt att komma ut med så många spegellösa systemkameror de bara kan...
Det är svårt att dechiffrera bokslutssiffror avseende kameror, i synnerhet i de stora företagen med många olika verksamheter (Fujifilm, Samsung, Sony, Panasonic) men kikar man från andra hållet, vad handeln rapporterar (här i skandinavien, GFK-siffror m m) så är det tyvärr inte mycket som tyder på att någon tjänar pengar på spegelfritt just nu. Utom i Japan.
Många modeller kan vara ett tecken att det går bra, men även på raka motsatsen. Panasonic har också kommit med många modeller och där vet man att det inte gått bra försäljningsmässigt.
Titta på pristrenderna på olika kameror, som grov tumregel faller priset när en modell inte säljer så bra som man önskat. Ju större fall, ju sämre gick det. Spegelfria - även Sonys - faller överlag mycket mer och mycket snabbare än DSLR. Exempel: A7 föll t.ex. mer i pris under sina första sex månader än D800 gjorde under sina första två år. Givetvis kan enstaka modeller bryta sådana här mönster, men ser man på marknaden i stort är trenden rätt tydlig.
Canon är inte precis dåliga i den branschen heller. I Nikons fall anlitar man ju istället duktiga underleverantörer. Bland annat ett företag som heter Sony
Eller i alla fall förlorar mindre. Min egen högst ovetenskapliga magkänsla är att Fujifilm och Sony är de som bäst verkar klara att hålla någon slags marginaler. Om det sedan räcker till att tjäna några pengar i dagsläget ... Bra fråga.
Till detta kan läggas att Sony är den enda tillverkaren som har dyra high end spegellösa (OK - billiga i jämförelse med tjockkamera-fullformatare). Vågar sätta en slant på att Sony tjänar mer på sina A7
Sony har fler dyra modeller än andra, men kameror som XT-1, E-M5, E-M1 eller GH-4 är inte precis gratis de heller. Om det är någonstans det tjänas pengar på spegelfritt så är det i det här segmentet. 10000 kr och uppåt.
Du tog själv upp fördelern att kunna slå ut kostnader - glöm inte att Eos M delar en hel del interna komponenter plus programvara med mycket annat Canon gör, så om någon så är de nog Canon som har de största skalfördelarna när det gäller spegelfritt. Men där kan vi å andra sidan tala om en rätt rejäl prissänkning sedan introduktionen ... Yikes!
Nikon 1-kamerorna är intressanta. Jag har inte sett några siffror på de senare modellerna, men jag vet att Nikon J1 bestod av 183 delar och V1 av 195 delar - färre än i de flesta kompaktkameror. Inte för att jag tror Nikon tjänar pengar på 1-systemet i dagsläget, men de verkar inte helt handfallna när det gäller produktionseffektivisering heller
Gunnar, jag håller med om att Sony är skickliga, har stora kunskaper och mycket idéer. Men de är faktiskt inte ensamma om det. Canon, Fujifilm, Olympus, Nikon, Panasonic, Pentax (Ricoh) och Samsung är inte precis några nybörjare som blint irrar runt och designar kameror på slump de heller
FlyerOne
Aktiv medlem
Ja, Sony har aviserat att de har konkava sensorer på gång (tydligen inte så långt bort i tid). Men ifall du med proffsdelen menar kameror med utbytbara objektiv, så betvivlar jag detta. Tror att det skulle vara svårt att göra ett zoomobjektiv ens till en kurvad sensor. Kanske möjligen en telekonverter (dvs två olika brännvidder).
Och det är inte säkert att kurvade sensorer kommer att komma till någon nämnvärd användning i "proffssammanhang" alls. Kan vara så att först ut blir en kurvad 1/2,3" sensor för mobiltelefoner. Men det finns ett rykte om ett Sony kompakt 35/1,8 objektiv för en fullformat kurvad sensor, så det kanske kan komma en "kurvig" RX1S eller nåt.
Man ser sådana här uppgifter ibland, men då kan man ALDRIG ha kamerasensorer som referens. Det är inte teoretiskt möjligt att öka kamerasensorernas känslighet med 10 gånger. Kvantumeffektiviteten ligger redan på över 50% för många av dessa, så det skulle inte gå att öka känsligheten med 2 gånger ens. Vill man ha färgfotosensorer så har du förstås ljusförluster i färgfiltrena, men även ifall du skulle kunna hitta på något sätt att få ner ljusförlusterna till 0 även för dessa, så kommer du ändå inte upp till 10 gånger högre känslighet. Vad man kan göra är tricksa med mera avancerad brusreduceringsprocessing, men detta kan inte öka känsligheten per se.
Nä det tror inte heller jag - anser nämligen att vi kommer att ha kvar såväl speglar (fasta och/eller rörliga) som spegellösa i framtiden.
Låt vara att procentandelen spegellösa högst sannolikt kommer att bli högre efterhand.
.
