Svar till mipert
Jag har haft en Nikon F3, som har spegeluppfällning, så jag har kunnat jämföra "med och utan".
Själv är jag mycket känslig för minsta oskärpa, och har av den anledningen undvikit zoomar.
Nu äger jag en 2,8/35/70zoom och ser att den inte är så skarp som motsvarande fast objektiv, vilket påstående har möts med oförståelse bland vissa fotovänner.
Nu har jag ett Tamrom-macro som jag upplever som mycket skarpt, i samma klass som Leica-gluggar,
och utan spegeluppfällning.
Vissa landskaps- bilder och arkitekturbilder kan man ju ta med spegeluppfällning (om man har sådan), men det är ju trams att fälla upp spegeln när det gäller djurfotografering,macro-blommor eller t o m vid frihandstagningar, vilket har nämnts ovan.
Betr yrkesproffs så vill jag inte lämna ut deras namn, men den ene är känd för sina storformatsbilder av indianerna i Sydamerika och den andra mera okänt som tar naturbilder med sin LeicaR5 och R6 och är en levande teknisk ordbok.
När det gäller skärpa så godkänner han inget annat märke än Leica.
Jag skall kolla på biblan betr boken, och i den stod att det var den återgående spegeln som kan ge vibrationer vid tiderna 1/4 - 2 sekunder.
