sRAW

[Quisquam]

Jag vill börja med att säga att jag gillar verkligen att fota i RAW-format och kommer att vilja använda det i de allra flesta fall när jag fotar även i fortsättningen. Nu står jag i valet och kvalet (som så många andra) om huruvida jag ska köpa en 40D eller en 50D.

Ja, jag vet att det finns en massa trådar om det redan i forumet men jag kan inte säga att jag har hittat någon som besvarar min undran om just sRAW. Jag ser att man i en 50D kan fota i vanliga RAW-formatet men även i två mindre sRAW-format. I en 40D finns endast ett sRAW-läge.

Vid vissa tillfällen, när man vet att man inte behöver stora filer för att kunna skriva ut stora foton så vore det smidigt att kunna fota i mindre RAW-format för att spara plats både på minneskortet och på datorn. Nu undrar jag om det finns någon här som använder sig av dessa funktioner i sin 50D (och även i 40D) eller som åtminstone har testat dem en del?

Fungerar de som en vanlig RAW-fil? Är det någon kvalitetsskillnad på de mindre och de större sRAW-filerna och förstås även en original-RAW?

Alltså: Jag behöver inte svar angående resten av 40D:ns och 50D:ns fördelar och nackdelar utan jag undrar specifikt om användbarheten av sRAW, i båda modellerna.

Vore förstås tacksam för svar!

 

[johann1983]

Jag vill börja med att säga att jag gillar verkligen att fota i RAW-format och kommer att vilja använda det i de allra flesta fall när jag fotar även i fortsättningen. Nu står jag i valet och kvalet (som så många andra) om huruvida jag ska köpa en 40D eller en 50D.

Ja, jag vet att det finns en massa trådar om det redan i forumet men jag kan inte säga att jag har hittat någon som besvarar min undran om just sRAW. Jag ser att man i en 50D kan fota i vanliga RAW-formatet men även i två mindre sRAW-format. I en 40D finns endast ett sRAW-läge.

Vid vissa tillfällen, när man vet att man inte behöver stora filer för att kunna skriva ut stora foton så vore det smidigt att kunna fota i mindre RAW-format för att spara plats både på minneskortet och på datorn. Nu undrar jag om det finns någon här som använder sig av dessa funktioner i sin 50D (och även i 40D) eller som åtminstone har testat dem en del?

Fungerar de som en vanlig RAW-fil? Är det någon kvalitetsskillnad på de mindre och de större sRAW-filerna och förstås även en original-RAW?

Alltså: Jag behöver inte svar angående resten av 40D:ns och 50D:ns fördelar och nackdelar utan jag undrar specifikt om användbarheten av sRAW, i båda modellerna.

Vore förstås tacksam för svar!

Jag skulle rekommendera att du läser tråden om Canon 60D, rätt så tidigt i tråden har jag för mig så tar jag upp SRAW och under hela trådens gång har folk diskuterat hurvida SRAW är bra eller dåligt och det har kommit väldigt konstruktiva svar.
Så orkar du med att läsa några sidor så har du mycket att hämta där

 

[Quisquam]

Okej! Tack för tipset! Så många sidor som jag har läst hittills så gör inte några till någon skada.

 

[johann1983]

Okej! Tack för tipset! Så många sidor som jag har läst hittills så gör inte några till någon skada.

Lycka till, får du inte svar där så kanske någon svarar här

Jag personligen skulle inte vilja använda sRAW efter vad jag har fått för svar i tråden.
Det eftersom jag inte vill tumma på kvalitén och upplösning.
Kan bero på att jag kör mycket studio och bra upplösning ger utrymme för beskäring och förstoring.

Men även på släktmiddagar så vill jag känna att jag om tio år sitter på bilder som fortfarande håller högsta kvalité rent tekniskt.

Jag körde exempelvis JPG tidigare och jag har nu en massa svartvita bilder där jag inte kan återskapa färgbild samt studiosessioner som jag nu ångrar att jag inte gjorde i raw

Tumma inte på kvalité, du kommer ångra dig.

Sådär, det var den mer "praktiska" biten, den mer tekniska får du förklarat för dig i 60D tråden

 

[Walle]

Håller nog med Tobias här. Minne är billigt, speciellt i förhållande till känslan man får när man i efterhand vet att man medvetet kastade bort kvalitet som det senare visar sig att man vill ha.

Jag köpte ett nytt minneskort till min 5D för ett par veckor sedan. 8 GB för 3-400:- Hårddiskar kostar idag långt under 1:-/GB. Finns det verkligen anledning att snåla på kvaliteten?

 

[johann1983]

Håller nog med Tobias här. Minne är billigt, speciellt i förhållande till känslan man får när man i efterhand vet att man medvetet kastade bort kvalitet som det senare visar sig att man vill ha.

Jag köpte ett nytt minneskort till min 5D för ett par veckor sedan. 8 GB för 3-400:- Hårddiskar kostar idag långt under 1:-/GB. Finns det verkligen anledning att snåla på kvaliteten?

Vilket innebär att om man fotograferar som en dåre på julafton och får 500 bilder vilket är mycket även för mig vid en sådan tillställning. så innebär det ungefär 12.5 gigabyte med RAW+JPG i min Canon 50D

Med dubbel backup så blir det en totalkostnad på 25 kronor. Säg totalt 50 kronor om jag byter mina lagringsmedium om kanske fem år.
Det känns utan tvekan som att det är värt det. Som jämförelse; en analog filmrulle med 36 bilder kostar 50-80 kronor (bra kvalité) och det utan pris för framkallning.

Sedan har vi det som faktiskt är en mer mätbar kostnad och det är att slutaren brukar ge upp efter 150.000 exponeringar. Ibland ännu tidigare.
Slutaren har ingen aning om ifall du har kört med sRAW eller inte.

 

[sarnor]

Namnet sRAW är väldigt missvisande, då bildfilerna är allt annat än rå...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1378711&highlight=sraw#post1378711

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=103563&highlight=sraw

Snarare handlar det om en slags förlustfritt komprimerade jpeg-bilder med lägre upplösning.