Hej!
Jag har just köpt en 40D. Jag har inte kommit igång att börja använda den ordentligt. Jag läser mest manualen än så länge. Tidigare ikväll kom jag fram till just avsnittet om bildstilar. Jag förstod inte riktigt vad bildstilar var först, vilket väckte mitt intresse lite extra. Sedan insåg jag att det handlade om samma sak som de inställningar jag har i min S3 IS om att justera kontrast etc redan i kameran, fast med betydligt större möjligheter.
Självklart är det bästa att fota i RAW eller RAW+JPEG, men jag har ingen erfarenhet av RAW, så först och främst vill jag bekanta mig med fotograferingsfunktionerna hos 40D. Kanske väljer jag ändå RAW+JPEG. På så sätt kan jag ju spara RAW-filerna tills dess att jag lärt mig arbeta med dem.
Det jag vill komma fram till är att jag generellt sett är skeptisk till att mixtra med färger, kontrast etc i kameran. Bilddata kan gå förlorad som inte går att återskapa. Om man inte efterbehandlar bilderna utan vill att de ska se så bra ut som möjligt direkt ur kameran är det en annan sak. Då kan de här inställningarna säkert vara mycket användbara. För min del efterbehandlar jag mer än gärna bilderna och då vill jag ha dem i så orört skick som möjligt.
Jag hade som sagt även möjlighet i min S3 IS att ändra kontrast, färgmättnad etc, men föredrog att inte göra det. I synnerhet ökad kontrast känns riskabelt eftersom det torde finnas ganska stor risk att bildpartier kan förlora bilddata både uppåt och nedåt, dvs partier blir vita respektive svarta som annars skulle haft detaljer kvar.
Även skärpa är ju ett slags kontrast, kantkontrast, så liknande risk borde finnas där, fast det inte handlar om stora bildpartier.
stef-n skrev:
Med risk för att låta som en ordmärkare; varför ta bilder som inte känns viktiga? Kör RAW rakt av och sortera sedan.
...
Poängen är att ofta vet man (jag, åtminstone) inte exakt vilka bilder som kommer kännas extra viktiga i efterhand.
Jag tror jag förstår vad Richard menar. Vissa bilder känns viktigare än andra för mig också när jag tar dem. Tar jag exempelvis en bild med ett personligt och viktigt motiv som är unikt och där jag aldrig kommer att få en andra chans känns detta som en extra viktig bild, och jag gör vad jag kan för att den inte ska misslyckas.
Jag fotar annars mest natur, och går jag som vanligt runt i naturen och tar hundratals bilder och dessa inte känns särskilt unika och där motiven vid tillfället inte verkar ovanligt lovande känns dessa bilder inte lika viktiga.
Sedan kan det mycket väl bli så att de naturbilder jag trodde starkt på vid fototillfället inte blev särskilt märkvärdiga alls, medan andra som jag inte hade några större förväntningar på blev mycket bättre än väntat, när jag sedan kollar dem i datorn, så jag förstår hur du menar, Stefan.
Jag har som sagt ingen praktisk erfarnhet av RAW än, men såvitt jag förstår kan programvaran konvertera massvis av bilder åt gången. Att fota i RAW borde därför inte behöva betyda att man måste ägna massor av extra tid åt koverteringsarbetet även om det handlar om många bilder.
Att bedöma och välja bland bilderna kan ju däremot ta sin lilla tid, men det gör det ju i så fall oavsett vilket format man använder
.
Mvh.
Lasse C
