Större bilder på FS

Produkter
(logga in för att koppla)

alf109

Aktiv medlem
Jag vet att detta varit uppe tidigare, men är det inte dags att öka bildstorleken från 1024 pixlar snart? Jag har märkt att bilderna får en annan känsla om man kan köra upp dem lite större. En annan sak är att jag tycker att det generellt borde funka som i bloggarna när man klickar upp en liten bild, alltså att den öppnades som ett separat bildfönster mitt på skärmen och stängdes när jag klickade utanför bilden (eller på stängningskrysset). Som det är nu så hamnar man ju i ett nytt webbläsarfönster och om man klickar på bilden så att detta stängs får man tillbaka det om man sedan klickar på bakåtpilen, det känns lite onödigt tycker jag.
 

Makten

Aktiv medlem
Instämmer helt och har sagt det många gånger förut. Det borde dessutom inte behöva belasta servrarna om man bibehåller samma gräns för datamässig storlek, alltså 1 megabyte.

1024 pixlars bredd börjar bli väldigt litet på en modern datorskärm. Jag skulle vilja ha åtminstone 1500 pixlar, som är en rejäl förbättring.
 

alf109

Aktiv medlem
Det vore trevligt om det kom någon respons från redaktionen om detta? Eller skriker vi förgäves rakt ut i den tomma oändliga cyberrymden?
 

Makten

Aktiv medlem
Det vore trevligt om det kom någon respons från redaktionen om detta? Eller skriker vi förgäves rakt ut i den tomma oändliga cyberrymden?
Det verkar så, som i så många andra frågor som kommer upp. Bildstorlek borde vara en av de viktigaste förändringar som FS kan göra tycker jag. Annars får man börja länka till Flickr eller liknande.
 

Antipodian

Aktiv medlem
+1

och

Kan man inte få t.ex. 2 megapixlar, att disponera över höjd och bredd, så att man inte som jag känner mig "tvungen" att beskära bilderna / alternativt välja ut bilder för att passa det kvadratiska målformatet som FS har?

Kan redaktionen ange vilken/vilka faktorer som är begränsande?
Är det att databasens storlek ökar med säg en faktor 4 eller att man kanske får en layout som inkränktar på annonserna till höger i webläsaren eller copyright-problem med att erbjuda bilder som skulle kunna skrivas ut i 9*9 eller 10*15cm storlek?
 

elmfeldt

Redaktör
Forumpersonal
Det verkar så, som i så många andra frågor som kommer upp. Bildstorlek borde vara en av de viktigaste förändringar som FS kan göra tycker jag. Annars får man börja länka till Flickr eller liknande.
Är det verkligen så illa?

Tja att öka den stora till större borde väl inte vara något problem. Vad är lagom? 1280? 1500? Jag tror mer på ca 1280 så att en liggande bild får strax under 1000px i höjd. Det är ju inget kul med vertikal scroll.

Dvs i denna mall:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/340896/2852897.htm?_target=_blank
 

Björkhult

Aktiv medlem
Är det verkligen så illa?

Tja att öka den stora till större borde väl inte vara något problem. Vad är lagom? 1280? 1500? Jag tror mer på ca 1280 så att en liggande bild får strax under 1000px i höjd. Det är ju inget kul med vertikal scroll.

Dvs i denna mall:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/340896/2852897.htm?_target=_blank
Funkar bra!

Och i forumen? Lika breda bilder som den svarta bården mellan olika inlägg borde ju funka utan att störa all reklam vid sidan som även betalande medlemmar måste stå ut med...
 

elmfeldt

Redaktör
Forumpersonal
Varför skall man ha stora bilder i forumet? Vi är ju på en fotosajt så det finns ju album att lägga bilderna i, och dem kan man ju länka till.
Bredden kan i vilket fall inte vara som avdelarens bredd, eftersom det är en box bredvid inlägget med info om vem som skrev.
 

afe

Aktiv medlem
Bloggarna kunde gott få ha större bilder också tycker jag (alltså den bilden som visas när man klickar på bilden i ett inlägg) :)
 

elmfeldt

Redaktör
Forumpersonal
Ja det låter rimligt! Och jag håller med! Det är fläskigare med större bilder. Jag grotta lite i om det finnns ngt strul med större bilder (tex några mallar som måste byggas om, uppladdningslogiken etc etc)
 

Björkhult

Aktiv medlem
Varför skall man ha stora bilder i forumet? Vi är ju på en fotosajt så det finns ju album att lägga bilderna i, och dem kan man ju länka till.
Bredden kan i vilket fall inte vara som avdelarens bredd, eftersom det är en box bredvid inlägget med info om vem som skrev.
Think outside the box! ;-)

Lika bred som avdelaren, och under boxen!

Vi är ju på en fotosajt, och det kanske vore kul att skriva och läsa inlägg MED bilder som är större än ett frimärke (400*400 pixlar). Men vad spelar det för roll egentligen vad jag tycker? Jag betalar ju bara för att vara här och läsa och kolla på / ladda upp bilder...

Strunt samma....
 

afe

Aktiv medlem
Think outside the box! ;-)

Lika bred som avdelaren, och under boxen!

Vi är ju på en fotosajt, och det kanske vore kul att skriva och läsa inlägg MED bilder som är större än ett frimärke (400*400 pixlar). Men vad spelar det för roll egentligen vad jag tycker? Jag betalar ju bara för att vara här och läsa och kolla på / ladda upp bilder...

Strunt samma....
Jag tycker att bilder i forumen kunde fungera på samma sätt som i bloggen. De kan visas med en bredd på 400 pixlar i inlägget, men vara klickbara och då visas i upp till vilken maxbredd man nu kommer fram till är bäst.
 

elmfeldt

Redaktör
Forumpersonal
Think outside the box! ;-)

Lika bred som avdelaren, och under boxen!

Vi är ju på en fotosajt, och det kanske vore kul att skriva och läsa inlägg MED bilder som är större än ett frimärke (400*400 pixlar). Men vad spelar det för roll egentligen vad jag tycker? Jag betalar ju bara för att vara här och läsa och kolla på / ladda upp bilder...

Strunt samma....
Jamen. Du kommer med förslag. Jag måste väl inte genast hålla med dig, och jag måste väl få tycka något annat utan att du skall försöka pådyvla mig att jag tycker att du skall betala och hålla tyst. Stå på dig istället och resonera sakligt. Det ger mer respekt.

Att stoppa bilderna där blir väl inte perfekt. Man vill väl ha dem i anslutning till texten.

Och varför är det inte ok att lägga dem i album och sen länka in? Om jag inte minns fel så funkar det så på Flickr.
 

Miops Capsule360