Annons

Tamron AF Di II 18-200 mm

Produkter
(logga in för att koppla)

Fridtjuv

Medlem
Hej Fotosidan.

Jag är en nybörjare på det här med att fotografera. jag har precis inhandlat en Canon EOS 5D Mark II med två objektiv, en Tamron AF Di II 18-200mm och en Canon EF 50 mm f/1.8 II.

Denna 50mm är helt lysande, men denna Tamron är lite konstig. jag antar att det är jag som är lite off.

Men frågan so lyder är följande:

När jag ska fota med min Tamron AF Di II 18-200mm så får jag en märklig svart ring runt kansterna och bilderna blir som fångade i ett hål.

Objektivet kostade inte mer än 2000 kr så jag antar att det inte är något höjdarobjektiv, men nog borde den väl ge full synvinkel?

/ Fridtjuven
 
Hej Fotosidan.

Jag är en nybörjare på det här med att fotografera. jag har precis inhandlat en Canon EOS 5D Mark II med två objektiv, en Tamron AF Di II 18-200mm och en Canon EF 50 mm f/1.8 II.

Denna 50mm är helt lysande, men denna Tamron är lite konstig. jag antar att det är jag som är lite off.

Men frågan so lyder är följande:

När jag ska fota med min Tamron AF Di II 18-200mm så får jag en märklig svart ring runt kansterna och bilderna blir som fångade i ett hål.

Objektivet kostade inte mer än 2000 kr så jag antar att det inte är något höjdarobjektiv, men nog borde den väl ge full synvinkel?

/ Fridtjuven
Jag antar att den optiken är byggd för kameror med aps-c sensor o h inte fullformat vilket du har.
Du har nog köpt en optik ej byggd för din kamera
 
Stämmer bra det.

Canon 5D har en så kallad fullformatssensor (jämfört med den lite mindre sensorn kallad APS-C som sitter i de flesta andra mer konsumentinriktade kameramodeller).

Beteckningen EF på Canon-objektiv betyder att de är gjorda för den större fullformatssensorn (och fungerar även på APS-C sensorn).
Beteckningen EF-S på Canon-objektiv betyder att den är ENDAST gjord för kameror med APS-C sensor.

Beteckningen Di (Digitally integrated) på Tamron-objektiv betyder att de är gjorda för den större fullformatssensorn (och fungerar även på APS-C sensorn).
Beteckningen DiII på Tamron-objektiv betyder att den är ENDAST gjord för kameror med APS-C sensor.

http://photo.stackexchange.com/ques...c-number-and-letter-codes-in-a-lens-name-mean
 
Typiskt elgiganten.

De verkar ju inte direkt ha något bra utbud av objektiv för 5d Mark II. :(

Kan ni rekommendera ett bra objektiv?

/ F
 
Finns ett otroligt utbud till Canon 5D!

Fast du får beskriva lite mer vad du vill ha ut av objektet. Vilken prisnivå? Vilken brännvidd? Är det tex krav på det stora omfånget på 18-200 eller kan du tänka dig typ 50-200 eller 70-200 eller liknande brännvidder? Finns det något krav på hur stor bländaröppning du vill ha? Ju större bländaröppning desto mer ljus kommer in (bättre möjligheter att ta i dåligt upplysta miljöer) samt möjlighet att få kortare skärpedjup (bakgrunden suddig).
 
Förlåt.
Jag är rookie. Som nybörjare är jag inte så vidare bra på vad som egentligen är vad i fotogenren. Jag känner att jag har blicken, men inte tekniken. :/ Men det kommer nog.
Har spanat lite på en del fotografier på nätet där fotografer har tagit det mest enastående fotografiet efter det andra.
Det jag är ute efter är mer allround för nybörjare, och sedan bygga vidare. Jag kände att jag ville satsa på en bra kamera men nu även bra objektiv. De jag har pratat med säger att det mesta ligger i objektiven.
Pris, ja, runt 5000-10000. Helst 5000 dock. :) Ju billigare desstu bättre till att börja med.

Jag har ju precis börjat med att ta foton, men jag vill bli bra på att ta bilder med "storytelling" som tema. Motiv som ligger mellan 1 - 60 meter. Vill ha en bra brännvidd och samtidigt kanske 200 zoom, för landskap. Byggnader. 15-18 i brännvidd och kanske 200-300 i zoom. Nu vet jag inte hur mycket man kan zooma in med ett 200-300 objektiv. 1.8 i bländare. men som sagt är jag ingen höjdare på alla dessa tekniska detaljer. :/

Vill testa olika skärpedjup, fokus över hela området, objekt och omgivningar ska vara skarpa, samt suddigt vid vissa motiv med fokus över ett visst område.

Har nu fokuserat mig på ett 24/105 objektiv. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9981.

Alla som jag har pratat med säger att det är denna kamera man ska ha.

Har ett 50 mm just nu som är helt ok. Men det lite begränsat.

Jag vill fokusera mig på just storytelling men även finna vinklarna i vissa objekt.

Jag behöver inte ha någon super-zoom utan mer moment där jag kan röra mig runt objekt och vissa ytor/områden. Vissa landskap, objekt. gärna följa gamla murar runt åkrar som är skarpa hela vägen eller träd som står mitt på fälten helt malplacerat. Gärna döda, kala träd inne i skogarna.

Tänkte ha ett par objektiv för nära foto och någon minizoom. Proffs-set kommer sen. :)

Kanske har jag tagit mig vatten över huvudet. :)

Som sagt har jag precis börjat och kanske har jag lite för höga förväntningar av vad jag vill göra.
Jag skulle nog börjat lite mer ödmjukt med en 60D, men mitt högmod avgjorde med en 5D. :)

Har mycket att lära och det är riktigt skoj.

Jag tänkte nog mer att varför börja med en billig kamera när jag ändå älskar foto. Det blir ju bara 5000 kr extra utgift. Jag tog ju ca: 2000 bilder på min resa (1 vecka) i New York med en kompakt kamera så varför inte satsa fullt ut.?

Foto är sjukt kul och extremt beroendeframkallande.
Har alltid drömt om en bra digitalkamera. Nu har jag en. Nu gäller bara objektivet. :)

/ F
 
Senast ändrad:
Visst tusan är det beroendeframkallande, vet av egen erfarenhet :)

Att göra ett objektiv som täcker in både så små brännvidder som 18 mm och samtidigt klara upp till 200 mm är svårt (dyrt) att göra om man samtidigt vill ha bra kvalitet på optiken. Tamron 18-200 har inte någon direkt bra optiskt kvalitet, men å andra sidan så kostar det bara ca 2000 SEK.

Angående tekniska termer så börjar vi alla från samma punkt - ingen kunskap. Finns bara ett sätt - läs, läs, läs, prova, läs, läs, läs, prova och läs lite mer och sen lite mer :) Det är bara att sätta sig ned och plugga.

Vid val av objektiv ska man ta sig en stor funderare på hur många objektiv man orkar släpa på när man är på språng, när man reser eller när man bara ger sig ut för lite storytelling. Orkar man verkligen bära med sig 2-3 olika objektiv när man går ut? Orkar man släpa på ett större 70-200 2.8L objektiv eller föredrar man mindre, lättare och objektiv som drar mindre uppmärksamhet till sig? Som flera sagt innan, det bästa objektivet är det man har med sig :)

Fundera även på om du är intresserad av bildstabilisator. Nu har din kamera otroligt bra ISO-egenskaper och du kan pressa upp ISO-nivån högt - men det kan ändåså finnas viss vinst med bildstabilisator inomhus eller när det är mörkt utomhus.

Kameran tror jag du kommer att vara mycket nöjd. Fast man kan inte säga att det finns en kamera som man ska ha. Det bästa man kan göra är att sätta sig ned och skriva ned (helst i prioritetsordning) vilka egenskaper man vill ha och vilken budget och därefter är det mycket enklare att välja. Som exempel så var ett av mina högsta prioriteter vid köp av ny kamera bildseriehastigheten och en budget på runt 10 KSEK, varför det blev en 7D istället för en 5D.

Det stämmer, det ligger en hel del i objektiven - men det beror även här på typ av situation. En ordinär utomhusbild med bra dagsljus inget som rör sig kräver inte direkt speciellt. Men snabba sporter i en dåligt upplyst inomhuslokal kräver både bra kamera och objektiv. Det är först när man börjar röra sig utanför de vanliga enkla situationerna som man börjar få behov av att ställa lite krav på kamera+objektiv.

Objektivet 24-105 f/4 L IS USM låter som något som skulle kunna passa dig. Fast det ligger ju på runt 9500 SEK. Jag kan inte låta bli och undra, blev lite förvånad över ett köp av en kamera på över 15000 SEK och sedan ett mediokert objektiv (fast till priset av 2000 SEK skall det sägas att man får ett objektiv som är litet och brett zoomomfång men man får bildkvalitet som ligger i nivå med prislappen). Fast 50 f/1.8 II är dock lite speciell, det är otroligt bra med tanke på prisnivån. Fast man får ingen byggkvalitet och det kan sluta fungera efter några kraftiga stötar men för tusan det är ju bara att köpa ett nytt - är ju så tokbilligt. Fast att göra en 50 mm prime är förbaskat mycket enklare än att göra ett 18-200 mm.

Om 24-105 f/4 L IS USM är kanske för dyrt för att prova om det är rätt objektiv för en, så ta en titt på tex 28-135 f/3.5-5.6 IS USM till halva priset (fast
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
 
Riktigt bra svarat med tanke på hur jag svammlade. :)

Det objektivet, (Canon Objektiv EF 28-135/3,5-5,6 IS USM) ser riktigt intressant ut och det finns på webhallen i närheten. Priset ju helt ok. Åker ner och köper det i morn. :)

När det gäller tekniken ska jag läsa, läsa och läsa, men framförallt, prova mig fram. :)

Tack för all hjälp.

*Klick på dig. :)

/ F
 
Senast ändrad:
Finns en del hel bra guider och artiklar här på fotosidan när det gäller att lära sig vad allt betyder, men framförallt vilken betydelse det har för bilderna.

Ska väl inte sticka under stol med att 28-135 inte är lika bra som 24-105 på flera områden, men priset är hälften. Ofta behöver man dock prova sig fram lite för att känna vilken typ av objektiv man egentligen behöver (brukar ibland skilja sig från vad man tror man behöver). Kanske 28-135 är en bra startpunkt för att se vad man vill ha.

Du kanske känner att du vill ha mer vidvinkel, och kanske inte är i lika stort behov av en zoom. Eller bildstabilisering. Bästa är nog att prova sig fram och känna sig för vad man egentligen vill ha.

Värt att nämna när det gäller brännvidder är att du har en så kallad fullformatskamera och den har en större sensor än vad de vanligare konsumentkamerorna har (de har en sensor i så kallad APS-C format). Skillnad på sensorstorlek gör att utsnittet blir annorlunda mellan en FF och APS-C kamera - trots att de har samma objektiv. Man brukar prata om crop factor
http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

I klartext betyder det att med kameror med mindre sensor än fullformat så uplever man en viss brännviddsförlängning. Skulle jag montera ett 28-135 på min Canon 7D (som har en crop factor på 1.6) så skulle jag UPPLEVA det som ett 28x1.6 - 135x1.6 dvs som ett 45-215 mm objektiv. Notera att brännvidden på objektivet ändras aldrig, det är bara att man UPPLEVER en annan brännvidd pga den mindre sensorn som ger upphov till en typ av brännviddsförlängning.

Jag har också ett 50 mm f/1.8 II objektiv till mina Canon 450D/7D, fast på dessa kameror upplevs brännvidden som 50*1.6=80 mmm och det är ibland lite för mycket. Har därför även införskaffat ett 30 mm f/1.4 objektiv vilket på min kamera upplevs som 30*1.6=48 mm.

Bra att veta om du tex provar ett objektiv (eller diskuterar brännvidder) med någon som har en kamera med APS-C sensorstorlek.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto