teleconverter till 85a

[zwinto10mm]

Har nyss fått lära mig att om man köper något annat än canons tele converter så kan man kanske ha den på en 85a, jag har en sigma 85 1,4.

Jag undrar vilken teleconverter som är bäst prestanda mässigt? som fungerar till 85 alltså.

Väldigt skiljda åsikter om vilka som är bra å hur mkt prestanda man tappar med olika convertrar tycker jag det värkar, så vitt jag lyckats läsa i alla fall.

tänkte mig en med 2x förlängning..


Kom gärna med erfarenheter ni som har, om det nu är på ett så kort som 85mm lr om det är längre,
vill gärna veta vad man kommer vilja ha kvar.

Canon fattnig alltså.

 

[nikitin]

Med en 2x konverter blir din 85/1.4 ett 170/2.8 objektiv. Jag skulle då rekommendera att du köper ett Canon 200/2.8L objektiv istället. Den optiska kvalitén på Canons fasta 200 kommer att vara bättre än ditt objektiv med konverter. Canons 200 kan du med jämna mellanrum hitta begagnad till bra pris, vilket gör att prisskillnaden mellan konverter och Canons 200:a inte blir så stor.

Behöver du inte ljusstyrkan av 200/2.8L kan jag tipsa om Canon 70-200/4L (och 70-200/4L IS), båda är lätta att hitta begagnade och optiskt mycket bra.

 

[Henry Fredrikson]

Har nyss fått lära mig att om man köper något annat än canons tele converter så kan man kanske ha den på en 85a, jag har en sigma 85 1,4.

Jag undrar vilken teleconverter som är bäst prestanda mässigt? som fungerar till 85 alltså.

Väldigt skiljda åsikter om vilka som är bra å hur mkt prestanda man tappar med olika convertrar tycker jag det värkar, så vitt jag lyckats läsa i alla fall.

tänkte mig en med 2x förlängning..


Kom gärna med erfarenheter ni som har, om det nu är på ett så kort som 85mm lr om det är längre,
vill gärna veta vad man kommer vilja ha kvar.

Canon fattnig alltså.

Du "tappar" praktiskt taget ingen prestanda med en bra teleconverter/extender, det är en missupfattning.
Convertern förstorar en "färdig" bild och då förstorar den både skärpa och oskärpa. Du har alltså nytta av konvertern om objektivet har en skärpa som sensorn inte kan ta vara på.

 

[jelu1661]

Du "tappar" praktiskt taget ingen prestanda med en bra teleconverter/extender, det är en missupfattning.
Convertern förstorar en "färdig" bild och då förstorar den både skärpa och oskärpa. Du har alltså nytta av konvertern om objektivet har en skärpa som sensorn inte kan ta vara på.

Jag tror att de flesta tänker sig en jämförelse mellan t.ex 200/2.8+2X teleconv och motsvarande fasta, dvs 400/5.6, när de säger "tappar".

I det här fallet ligger väl antagligen 200/2.8L bäst till att jämföra med.

 

[zwinto10mm]

Fast nu är det ju en teleconverter jag är ute efter, nån som vet vad man skall köpa, det måste ju vara skillnad mellan modellerna/märken? kenko,sigma lr nå annat?

 

[Tonyeagle]

Kanske inte passar

Fast nu är det ju en teleconverter jag är ute efter, nån som vet vad man skall köpa, det måste ju vara skillnad mellan modellerna/märken? kenko,sigma lr nå annat?

Det är inte säkert att Sigma passar eftersom den främre linsen i den sticker ut lite (dock inte lika mycket som canons extenders). Men jag skulle säga "Glöm 2x". Det finns ingen bra som passar (soligor eller Kenko). Prova möjligen med soligor eller kenko 1,4. Bägge passar fysiskt och är i det närmaste identiska optiskt sett. Risken finns dock att du ändå inte upplever samma bett i skärpan eller en sänkning av kontrast/mjölaktig hinna. Men det kan vara värt att prova (kanske...)

 

[Photosession]

Jag använder med framgång Kenkos 1.4 konverter till min 16-35 2.8
Upplever absolut inte att jag tappar något på den kombon.

 

[MixPix]

Du "tappar" praktiskt taget ingen prestanda med en bra teleconverter/extender, det är en missupfattning.
Convertern förstorar en "färdig" bild och då förstorar den både skärpa och oskärpa. Du har alltså nytta av konvertern om objektivet har en skärpa som sensorn inte kan ta vara på.

Man tappar iaf af-hastighet och ljusstyrka.
Huruvida man tappar (mer eller mindre) skärpa verkar vara en het diskussion.

 

[Henry Fredrikson]

Man tappar iaf af-hastighet och ljusstyrka.
Huruvida man tappar (mer eller mindre) skärpa verkar vara en het diskussion.

Att man tappar ljusstyrka ingår ju i specen på produkten så det trodde jag inte behövde omnämnas.
AF hastigheten går ner, det är riktigt, men det varierar från objektiv till objektiv hur man upplever det.

Faktum är att AF fungerar hyfsat bra t.o.m. med 2,0 + 1,4 i stack på Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM vilket förvånade mig mycket.

 

[MixPix]

Att man tappar ljusstyrka ingår ju i specen på produkten så det trodde jag inte behövde omnämnas.
AF hastigheten går ner, det är riktigt, men det varierar från objektiv till objektiv hur man upplever det.

Faktum är att AF fungerar hyfsat bra t.o.m. med 2,0 + 1,4 i stack på Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM vilket förvånade mig mycket.

Självklart, men för att citera dig:
"Du "tappar" praktiskt taget ingen prestanda med en bra teleconverter/extender, det är en missupfattning." så tyckte jag det borde nämnas.

Med canons 2.0 TC så är man nere på 1/4 av objektivets ursprungliga af-hastighet, med 1.4 TC får man 50% av objektivets af-hastighet. Hur det sen upplevs är nog både mera subjektivt och beroende på vad man fotograferar (stillastående eller rörliga motiv).

 

[Henry Fredrikson]

Självklart, men för att citera dig:
"Du "tappar" praktiskt taget ingen prestanda med en bra teleconverter/extender, det är en missupfattning." så tyckte jag det borde nämnas.

Med canons 2.0 TC så är man nere på 1/4 av objektivets ursprungliga af-hastighet, med 1.4 TC får man 50% av objektivets af-hastighet. Hur det sen upplevs är nog både mera subjektivt och beroende på vad man fotograferar (stillastående eller rörliga motiv).

Det dokumentet, som sätter så exakta siffror på detta, skulle jag vilja läsa. Tacksam för att få en hänvisning till dokumentet/dokumenten.

 

[MixPix]

Det dokumentet, som sätter så exakta siffror på detta, skulle jag vilja läsa. Tacksam för att få en hänvisning till dokumentet/dokumenten.

Länkat säkert 10-20ggr vid det här laget av mig och andra på fotosidan.
Sök så finner du.

 

[Henry Fredrikson]

Länkat säkert 10-20ggr vid det här laget av mig och andra på fotosidan.
Sök så finner du.

Jag har verkligen försökt hitta sådana uppgifter, både här, och på nätet.
Det enda jag hittat är att det är beroende på objektivets grundskärpa, objektivets ljusstyrka, faktiska ljusförhållanden, kamera o.s.v. Det skulle vara verkligt intressant att läsa ett dokument som visar att detta är generella tal.

 

[Goran.P]

Jag har testat soligor 2.0 med ett Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro och blev överaskad att det blev så pass bra ändå.Autofocus kunde man ju glömma men den är ju ganska seg utan tc med

 

[BeriJan]

Har inte erfarenhet nog att rekommendera det ena eller det andra men kör själv med Sigma 1,4.

För att kolla vilka Sigma objektiv som är kompatibla med deras telekonvertrar och vilka funktioner du får så kan du kolla här
http://www.sigmaphoto.com/sigma-lens-teleconverter-compatability-chart

 

[MixPix]

Jag har verkligen försökt hitta sådana uppgifter, både här, och på nätet.
Det enda jag hittat är att det är beroende på objektivets grundskärpa, objektivets ljusstyrka, faktiska ljusförhållanden, kamera o.s.v. Det skulle vara verkligt intressant att läsa ett dokument som visar att detta är generella tal.

Jag kan ju tycka att ett antal extra glas mellan objektiv och kamerasensor kommer att ha någon påverkan. Dessutom borde kommunikationen kamera-objektiv påverkas i nån mening?

Oavsett.
"·When using the Extender EF1.4x II the autofocus drops in speed by approximately one half, and when using the Extender EF2x II, it drops to 1/4."

Första raden efter tabellen.
http://web.canon.jp/imaging/l-lens/spec/lens_spec.html#26