Telezoom på resan

[Johan Engström]

Hejsan,
Har en D90 med 16-85 som jag är mycket nöjd med. Inför en resa till Sydafrika vill jag köpa mig en telezoom. Hur lång brännvidd kan man egentligen hålla? Nikon eller pirat? Tacksam för rekommendationer.

MVH
Johan

 

[Helmetrock]

Ett Nikkor 70-300/4,5-5,6 är ganska lätt att bära på!

Såvitt jag vet är det ljusstyrka snarare än brännvidd som gör objektiv tunga att bära på.

 

[jelu1661]

Rickard, jag tror att Johan undrar hur lång brännvidd man kan handhålla utan att få suddiga bilder.

Johan, om vi utgår från att objektivet du köper inte har någon bildstabilisering så finns det en klassisk tumregel för slutartid som är 1/brännvidd. Dvs att minst 1/200s är lämpligt för brännvidden 200mm.

Nu är den tumregeln gjord för analoga 135-film kameror. Så, du får, med din D90, tänka om formeln till 1/(brännvidd*1.5) för att den ska fungera någolunda.

Dvs, om du har brännvidden 200mm så bör du sikta på minst 1/300s slutartid.

För att svara på din fråga om hur långa brännvidder man egentligen kan handhålla (om jag förstod din fråga rätt) så blir det (givet att din kamera har 1/8000s som kortaste tid) 5000mm.

Nu är det fullt möjligt att den här tumregeln inte skalar så förbaskat bra, och att om du satte ett 5000mm-objektiv på din d90 så skulle du kanske ändå få förbaskat skakiga bilder även vid 1/8000s. Men för mer normala brännvidder är min erfarenhet att tumregeln stämmer hyfsat.

 

[Johan Engström]

Tack för bra svar.
Om man tänker lite mer praktiskt. Ska jag välja en optik med 300mm eller räcker det med 200 mm. Hopplös fråga kanske men hur långt kommer man med 200mm. Är det tillräckligt lång brännvidd som "standard" telezoom?

 

[Peter-L]

Jag som du kör en D90 med 16-85. Jag har också ett 55-200 som är mycket bra, med tanke på pengarna. Och, du kan gå en bra bit under 1/300 sekund i slutartid. Det mesta handlar ju om motivet, som också skapar fotot. Har du ett lugnt/stilla motiv, så kan du lätt gå ner till 1/60 sekund. Och, du kan ju lugnt gå upp till ISO 800/1600 med din D90. Så, 200mm räcker en bra bit som normal telezoom.
Men, med tanke på ditt 16-85, så hade jag nog valt 70-300. En fundering jag själv sitter i. Det lär ju skilja en 3000 kr i investering. Upp till dig. /Mvh

 

[Helmetrock]

Ok, jag missuppfattade nog frågan.

Men ärligt talat, det finns inga 5000 mm objektiv och det finns få fotografer som någonsin tagit en bild på 1/8000 dels sekund

Jag har ett Nikkor 70-300/4,5-5,6 VR med stabilisering, det jag tipsade om, och jag har tagit bilder på 1/160 med det utan att få oskärpa.

Jag skulle nog ha svårt att klara mig med bara 200 mm (iallafall nu när jag är van vid det och med ett såpass kraftigt zoomomfång som 70-300 mm och stabilisering kan du ju alltid zooma ut lite om inte ljuset låter dig ha korta slutartider. Nu har jag inte undersökt saken, men jag skulle gissa att på 70 mm med stabilisering skulle det gå att få bra bilder på 1/30 eller kortare.

Dessutom går det ju ofta att luta sig mot något eller hålla kameran mot något för att stå stabilare.

En annan riktigt bra grej är ett stativ, iallafall ett enbent! Med ett riktigt stativ går det att få riktigt häftiga nattbilder med flera sekunders slutartider.

 

[The_SuedeII]

En röst till på 70-300VR, om man inte vill lägga massor med pengar på något ljusstarkare alternativ. VR-funktionen antar jag kommer vara värdefull beroende på hur man använder kameran - men safarifoto är ju mycket handhållet / stödhållen fotografering.

Att ta skarpa bilder med en 5000mm-glugg på tidre kortare än 1/1000s är nog inget svårt. Försök skaka den, så får du se vad jag menar... däremot skulle jag anta att den är lite jobbig handhållen.

http://i.gizmodo.com/5217989/the-photographer-king-needs-no-tripod
-Så här kan det se ut när man försöker med ett ynkligt 200-500F/2.8!

 

[jelu1661]

Tackar för att ni styrde upp tråden igen efter mitt inlägg
Ett 70-300 med stabilisering låter alldeles utmärkt.

 

[vaktis100]

Men ärligt talat, det finns inga 5000 mm objektiv

Jo,,,, fast i.o.f.s 5200 mm
http://www.kamerabild.se/nyheter/Nu-kan-du-kopa-varldens-langsta-objektiv-1.41791.html

 

[Mathias Hj]

Hej, har nu två år i rad varit i Sydafrika på safari och haft ett 70-300 vr med mig. Visst i bland så saknar man förstås en längre brännvid men ned tanke på att ett 400mm glugg väger ca 1 kg mer så är ju detta mer lämpat på resa.Dessutom så levererar detta objektiv riktigt skarpa bilder. Priset är ju också mycket bra och en beggad brukar ju liga på ca 3000-4000:-

Lycka till och ha en fantastisk resa i detta underbara land.

 

[Fogel70]

Hade själv upp till 200mm med mig till Sydafrika för några år sen, men om jag gjort samma resa igen så hade jag garanterat valt minst 300mm.

Vid 200mm klarade jag att få skarpa bilder ner till 1/6 sek mha bildstabilisering och enbensstativ.

 

[JOLidman]

Jag får väl upprepa vad jag skrivit ett otal gånger.

Köpte D300 med 12-24 och 18-200. Efter 3 månader köpte jag 70-300 och efter ytterligare 1 månad 16-85. 12-24 samlar damm och 18-200 följer med när är på resande fot och inte vill byta objektiv.

Har själv ett dilemma, åker till Egypten i januari och vill inte släpa på 10 kg, vad ska jag ta med mig? Blir antagligen 18-200 eller 16-85 + 70-300 kompletterat med Leica D-LUX 4 för kvällspromenader. Å andra sidan kan ju en D300 vara ett självförsvarsvapen.

Nu har du ju redan ett 16-85 som är ett kanonobjektiv varför NIKON 70-300 kompletterar perfekt. Glöm allt vad pirater heter, har du inte pengar just nu, spara (eller låna).

Nikon 55-200 håller ungefär samma nivå som ett bra piratobjektiv.

 

[PMD]

Eftersom du ska till Sydafrika så gissar jag att det blir lite safari. Beroende på vilken slags bil du åker i så kan det här vara ett bra tips:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1018065#post1018065
Det är en platstriangel med gummifötter och en kulled ovanpå.

Om man fotograferar från en minibuss eller jeep med taklucka så står man upp i luckan och placerar två av fötterna innanför kanten på luckan och den tredje ute på taket.

Jag tycker att en sån grunka är mycket bättre än en "bean bag", och den är rätt enkel att tillverka själv. Någon form av stöd för kameran behöver man eftersom man ofta är ute i gryning och skymning (när djuren är mest aktiva). Det fungerar förstås inte att ta stöd mot bilen om motorn är igång, men de flesta safariguider brukar stänga av motorn för att de vet om det.

F.ö. håller jag med rekommendationerna om en 70-300-zoom (under förutsättning att den inte bara är skit på 300mm, vilket gäller ganska många av piratzoomarna). Man kan nästan aldrig ha för lång brännvidd på en safari.

 

[The_SuedeII]

LOL!....

Läste lite fort där. Var du gör av ditt tredje ben vill jag inte veta. Att du hänger ut det utanför takluckan ännu mindre.

 

[PMD]

Fötter. Inte ben.

Och de är av plast och gummi ...

 

[The_SuedeII]

Ja, jag tittade på plattan i länken. Riktigt smart, faktiskt. Jag skulle kunna tänka mig en sådan, med två piano-gångjärn på så att man kan "hänga den" över ett plank/nervevat bilfönster. Hmmm....

 

[Helmetrock]

Jo,,,, fast i.o.f.s 5200 mm
http://www.kamerabild.se/nyheter/Nu-kan-du-kopa-varldens-langsta-objektiv-1.41791.html

Jooo jag har sett det, men haken är att det där har Canonfattning, nu var det ju en D90 det gällde.

Ok, men i de flestas verklighet finns inga 5000 mm objektiv, om jag säger så då

 

[JesperV]

Jag har rest och fotograferat mycket i Sydafrika och bor även där periodvis. Grattis till ett utmärkt val av resmål! Jag åker själv dit om en vecka.

Jag kan bara instämma i att Nikons 70-300 VR är mycket bra. Jag skulle inte velat byta bort de sista 100 mm upp till 300 mm i de sammanhang som jag fotograferat i Sydafrika. VR-funktionen är dessutom mycket bra i det objektivet. Sammantaget så är det mycket prisvärt.

När det gäller stöd (stativ) så har jag många gånger använt mig av ett enbens-stativ när jag fotograferat från safari-fordon. Det fungerar utmärkt vare sig du sitter ner eller står upp.