Test Nikon D800E och Zeiss 135 2,0

[eskil23]

Det gick att fotografera rörliga motiv på den tid då det inte fanns autofokus, och det är säkerligen fortfarande möjligt

På den tiden fanns det fotografer som kunde följa rörliga motiv med manuell fokus. Sådana fotografer är sällsynta numera...

 

[cloapex]

Det går att öva upp....
Kör 95 % av tiden gamla fasta gluggar.

 

[unoengborg]

Det går att öva upp....
Kör 95 % av tiden gamla fasta gluggar.

Dessutom ställer väl autofokus inte alltid in på millimetern rätt heller. Och även om den gjorde det så ska man ju se till att autofokuspunkten ligger rätt i motivet.
Ofta kan man ju lösa det genom att genom att förutse var motivet kommer att vara, ställa skärpan, där och ta bilden när motivet kommit dit.

För övrigt är det väl tveksamt om man får ut max från en fin Zeiss om fotograferar rörliga motiv på grund av rörelseoskärpa. Jag har tyvärr ingen Zeiss att leka med, men bara skillnaden mellan att fotografera handhållet och på stativ är ganska stor även med mer alldaglig optik när man har något högupplöst som D800 eller bättre. Ska man frysa motivet så att rörelseoskärpa inte äter upp skärpan behövs rejält kort slutartid.

Hur som helst är mattskivan i en D800 bra mycket bättre än den var i min gamla Pentax Spotmatic, eller Hasselblad 500C som jag använde någon gång i tidens begynnelse. Det är faktiskt inte så svårt som många idag tycks tro.

 

[cloapex]

Det går ju inte att komma ifrån att det behövs bra ögon och en kamera som är byggd för att man tydligt ska se genom sökaren och att objektivet fokuserar snabbt och mjukt.

Hälften av mina Zeiss och Meyer är för tröga för att klara av snabba motiv. Alla Takumar/Pentax fungerar dock ypperligt. Bildstabilisering i huset är också en klar fördel

Jag skulle dock om jag hade råd velat ha hela Pentax Fa Limited serie men inte just för att det är AF. Främst för att de ger sjukt bra bilder.

Gratulerat till ett riktigt bra objektiv förresten