text över bilden

[ariadne]

det skrevs i nån annan tråd här om copywright och att det oftast inte är så uppskattat i bildkritiken att man skriver rakt över bilden.

men varför är det ett så stort problem egentligen? menar om jag omotiverat skriver hej svej i lingonskogen rakt över bilden så är det väl en sak men om jag vill skydda min bild, kan man väl ha överseende med det?

en viss inverkan har det ju för bildupplevelsen helt klart, men ja...inte så förfärligt mycket ändå tycker jag.

 

[Arleklint]

Om det är diskret och snyggt ner i hörnet tycker jag det kan fungera utan att störa. Men namnet får inte genom en snirklig eller prålig font stjäla uppmärksamheten.

Tänk på att namnet lätt kan beskäras bort om någon "lånar" din bild.

 

[ariadne]

jo, precis, det är väl därför det är rätt lönlöst att skriva det snyggt och prydligt nere i ena hörnet?

jag kanske ändrar uppfattning, nu använder de flesta sig inte av detta, men jag tycker inte att det stör speciellt mycket. det handlar väl om att man låter det störa en också.

men visst världens fetaste font kanske man inte måste välja

jag bara reagerar på att så många reagerar så himla kraftigt på det. verkar det som

 

[Arleklint]

Största sökerheten för att någon inte kan använda din bild hur som helst är nog att de små bilder som vi lägger upp här inte duger till mycket annat än just web-publisering, men det kan ju vara illa nog..

Blev själv bestulen på bilder som hamnade på photo.net och privata sidor under annans namn... grrr!

 

[ariadne]

jo, det är sant.

hm. inte kul sånt där. förstår att du grrr:ar

 

[mipert]

arleklint skrev:
Största sökerheten för att någon inte kan använda din bild hur som helst är nog att de små bilder som vi lägger upp här inte duger till mycket annat än just web-publisering...

Nja, lägger du upp bilder med maxstorlek 1024 så går de utmärkt att trycka i en broschyr i en storlek mellan 9-14 centimeter. Större om de går att interpolera.

 

[gors]

Det kan ju vara bra att DENNA skydda det man skriver TEXT också. Hoppas TILLHÖR att det inte stör er läsupplevelse GORS alltför mycket.

;-)

 

[pej]

ariadne skrev:
om jag vill skydda min bild, kan man väl ha överseende med det?

Bilden är redan skyddad. En bildtext gör det kanske tydligare men det kommer inte att stoppa en oärlig människa. Vad fyller det då för egentlig funktion annat än att vara störande?

Sedan kan man fråga sig varför du behöver mitt överseende om det är din bild.

 

[ariadne]

"Bilden är redan skyddad. En bildtext gör det kanske tydligare men det kommer inte att stoppa en oärlig människa. Vad fyller det då för egentlig funktion annat än att vara störande?"

gör man inte det lite svårare för den som vill sno? kanske inte. jag menar om man inte måste ta en viss bild så kanske man inte väljer just den med text över. fast jag vet inte.

"Sedan kan man fråga sig varför du behöver mitt överseende om det är din bild. "

jag har bara tyckt att det varit väl kraftiga reaktioner när det är text i bilden. som om man liksom inte gillar bilden av den anledningen. som om det är "fel" att göra så.

men visst, tur att man inte måste ha allas godkännande innan man gör nåt

 

[ariadne]

göran - det är skillnad på text för den är löpande...när det gäller bilder så har man en annan överblick och kan genast se vad som ska bort. det kan man inte med text, då får man hacka sig fram

 

[pej]

Visst blir det svårare ett sno bilden men det ska vägas mot hur gärna de vill ha den. Se på all stöldkopiering inom datorbranchen.

Sedan får man ta att folk kommenterar det. Vem har sagt att det är enkelt att ta emot kritik? När det gäller att ta och ge kritik här på fotosidan anser jag att idén i många fall är viktigare än genomförandet. Då blir kommentarer om lutande horisonter och bildtexter irrelevanta, iallafall för mig.

 

[petsa]

Håller med

Har ofta frågat mig själv varför folk hakar upp sig på att man signerar sitt foto. Har ingen aning men jag undrar om det är många konstnärer som får frågan om varför dom signerar sin tavla?
Borde var minst lika störande eller?
Ajdå, insåg mitt misstag. Mitt över bilden är väl kanske inte helt försvarbart ändå. Det kan jag tänka mig att det tjatas över.

 

[ariadne]

"Sedan får man ta att folk kommenterar det. Vem har sagt att det är enkelt att ta emot kritik? När det gäller att ta och ge kritik här på fotosidan anser jag att idén i många fall är viktigare än genomförandet. Då blir kommentarer om lutande horisonter och bildtexter irrelevanta, iallafall för mig."

jag misstror inte de som blir störda av det ( och kanske själv ändrar mig som sagt!) men ibland känns det som att man blir störd av det för att andra blir det. "bildtexter är någonting man stör sig på" att man liksom konstaterar det innan man själv skapar sig en uppfattning om ifall det verkligen måste göra det.

 

[ariadne]

Sedan får man ta att folk kommenterar det. Vem har sagt att det är enkelt att ta emot kritik? När det gäller att ta och ge kritik här på fotosidan anser jag att idén i många fall är viktigare än genomförandet. Då blir kommentarer om lutande horisonter och bildtexter irrelevanta, iallafall för mig."


visst får man vara beredd på all möjlig kritik! var bara nyfiken på om det verkligen måste störa så mycket, om det där kanske ligger hos en själv också, inte bara på det faktumet att bilden har text på sig.

 

[pej]

Varför började man att signera tavlor en gång i tiden? Kanske är det så enkelt att de taggade dem precis som ''City Kickers'' taggar sina kvarter. Jag har svårt att tro att de signerade dem för att försvåra kopiering. Indirekt skulle man då säga att det är svårare att kopiera ens signatur än ens målningar. Vilken medeltida målare med självaktning skulle påstå något så befängt?

Hur mycket har egentligen förändrats sedan dess?

Jag har inget problem med själva signeringen. Däremot kan jag tycka att digitala signeringar blir dominantare än deras analoga motsvarigheter. Dessutom har vi väl alla sett skräckexemplet när det har lagts mer energi på signering, ram och dropppskugga än på själva bilden. Om vi nu talar om tillåten användning så avgör du själv om dina bilder ska publiceras taggade eller ej och vips så är problemet löst. Den otillåtna användningen är ointressant eftersom vi inte kan kontrollera den. Återigen; vilken egentlig funktion fyller digital signering annat än att vara störande?

 

[ariadne]

jag trodde att den satte en käpp i hjulet för den som vill stjäla. men den käppen kanske är lätt att dra ut.
jag vet inte.