Underscore i URL:er

[bive]

Har noterat att ni har en del URL:er till medlemmars portfolios som innehåller underscore "_". Detta är väl normalt inget problem (det funkar väl för de flesta) men för oss som sitter bakom strikta system (som följer de standarder som finns) blir det problem eftersom underscore inte formellt är ett accepterat tecken i URL:er.

För min del så blir effekten att jag inte kan titta på dessa portfolios eftersom min proxyserver inte accepterar underscore (om jag nu inte vill stänga av eller sätta på proxyservern hela tiden).

Vet inte hur stort problemet är i verkligheten, men det vore intressant att veta hur ni resonerat när ni implementerade funktionen eftersom det faktiskt inte är en lösning som är "korrekt" i strikt RFC-mening och som kanske kan ställa till det för portfolio-ägare som vill visa bilder för potentiella kunder.

 

[Damme]

Uhh

Mellanslag är dock inte ett formellt är ett accepterat tecken i URL:er.

ett _ är precis som abcdefg..AB..XYZ-+_012345....

och enligt vad jag kommer ihog i RFC helt godkänt .. (Rätta mig nu om jag har fel... börjar gråta om jag har fel)


jag tror inte att det kan finnas speciellt många som har problem med detta, jag tycker att du ska säga till din systemtekniker att ändra om lite i proxyservern, jag kör själv proxyserver och har satt upp flera på olika företag och _Aldrig_ haft problem med _ utan snarare med " " som kan ställa till det ibland...

 

[mindbash]

bive skrev:
eftersom underscore inte formellt är ett accepterat tecken i URL:er.
/.../
faktiskt inte är en lösning som är "korrekt" i strikt RFC-mening

Om det är RFC 1738 du refererar till så finns det där inga hinder att använda underscore på det sättet som man gör här på FS.

 

[bive]

Det är korrekt att du kan använda underscore i en URL, men inte i ett DNS-namn, vilket är det jag syftar på (var lite otydlig med det i mitt första inlägg).

Enligt RFC 952 och 1101 så är det inte tillåtet att använda underscore i domännamn (vilket fotosidan gör på vissa portfolios). RFC 1033 listar dock underscore som tillåtet i domännamn, men den RFC:n har bara status som "informational" vilket inte gör den till en standard.

I praktiken så fungerar det hela för de flesta, men om du använder t.ex. Squid som proxyserver och inte explicit talar om för den (vid kompilering) att acceptera underscore i DNS-namn så är det "kört". Om du har ett nätverk med transparent proxylösning där Squid används så funkar det inte om du inte gör det möjligt att gå runt proxyn och därmed förtar hela effekten med proxylösningar.

 

[mindbash]

Det var en annan femma.

Men, oavsett 1033:s status, skulle den enkla lösningen vara att kompilera om proxyn.

 

[bive]

Jepp, helt klart. För min del så är det lugnt, men det är ju inte helt säkert att andra som stöter på samma problem vet hur man ska åtgärda problemet, än mindre hur man rullar en egen variant av Squid eller att det inte ens är möjligt för dom att göra det.
Om du använder t.ex. Smoothwall Corporate Server (eller annan brandvägg som använder sig av Squid) som brandvägg och har supportavtal som inte tillåter att du mekar med brandväggen på djupare nivå.

Men som sagt, jag är mest nyfiken på hur man resonerade när man skapade systemet med underscore i domännamnet

 

[clindh]

Det är inte medvetet - jag visste själv inte att att det var ett otillåtet tecken i DNS-namn. Nå det får vi ju ta och spärra då och hoppas de som har det kan byta namn.

 

[Damme]

lite lustigt endå, jag har som sagt installerat många proxy, transparenta och vanliga, och även med squid, faktiskt aldrig råkat ut för det, men det är som du säger, _ är inte helt accepterat i domännamn, tror tillochmed att min dns-server säger ifrån om jag matar in ett _ på nån host..

 

[bive]

clindh skrev:
Det är inte medvetet - jag visste själv inte att att det var ett otillåtet tecken i DNS-namn. Nå det får vi ju ta och spärra då och hoppas de som har det kan byta namn.

Om du inte har fått klagomål (utöver mitt då...) om att man inte kommer åt vissa personers portfolios så är det kanske inte helt nödvändigt att åtgärda det hela.

Det är bara jag som är lite nyfiken och kanske lite väl våldsam paragrafryttare

 

[bive]

Damme skrev:
lite lustigt endå, jag har som sagt installerat många proxy, transparenta och vanliga, och även med squid, faktiskt aldrig råkat ut för det, men det är som du säger, _ är inte helt accepterat i domännamn, tror tillochmed att min dns-server säger ifrån om jag matar in ett _ på nån host..

Det är inte speciellt vanligt (ännu) med underscore i URL:er "på internet" medans det på interna nätverk förekommer betydligt oftare och då utan problem. Detta eftersom man sällan använder Squid (eller annan proxy internt) och för att Microsoft har stöd för underscore i sin resolver-kod (eftersom AD flitigt använder sig av underscore och som ställer till det ibland för användare av t.ex. Bind 9.3.0).

 

[Damocles]

Det är bara jag som är lite nyfiken och kanske lite väl våldsam paragrafryttare

Portfolionamnet styrst väl iofs inte direkt av fotosidan utan i första hand av användarens nickname, så det är väl därför som Christer inte har spärrat det om han inte visste om limiten för _ i DNS-standarden.

 

[clindh]

Vi har ett speciellt fält för domännamnet, men default blir lika med användarnamnet. Men visst hade jag kunnat filtrera, översatt "_" till "-" tex ... om jag hade vetat om det. Jag mappar ÅÄÖ till andra tecken tex.

Jag har inte reflekterat över att det skulle kunna vara otillåtet, då det är så vanligt att a-z, 0-9 och _ alltid är tillåtna tecken i variabler, filnamn etc etc. Men man lär så länge man lever

 

[bive]

clindh skrev:
Vi har ett speciellt fält för domännamnet, men default blir lika med användarnamnet. Men visst hade jag kunnat filtrera, översatt "_" till "-" tex ... om jag hade vetat om det. Jag mappar ÅÄÖ till andra tecken tex.

Jag har inte reflekterat över att det skulle kunna vara otillåtet, då det är så vanligt att a-z, 0-9 och _ alltid är tillåtna tecken i variabler, filnamn etc etc. Men man lär så länge man lever

Det är ju inte varje dag som man läser en RFC direkt, men eftersom jag sprang på problemet så fick man ju damma av sina kunskaper från tiden då man jobbade med DNS-problem.

Annars har du ju rätt, _ är alltid ett av de tillåtna (och ofta använda) tecknen.

 

[Damocles]

Tror faktiskt att de flesta aldrig ens tänker något annat tills ett problem uppstår med det. Men det är alltid roligt att få reda på sådana här saker.