Uppdatera Nikon D300s

[JohannaDemir]

Hej!

Har fotat med en Nikon d300s ett bra tag nu, men är inte helt nöjd med kvaliten och prestandan i kameran. Vill uppdatera och få en kamera med bättre färgåtergivning och fokusmöjligheter (upplever att min kamera inte alltid ger perfekt skärpa i bilderna). Vilken kamera skulle ni rekommendera att jag bytte till. Är inte helt främmande för att byta till Canon. Alla tips mottages gärna!

 

[horvendile]

(Fototeknik gissar jag inte är optimalt forum för frågan, men det där kan säkert någon moderator förbarma sig över om så vore.)

Inget av symptomen du beskriver låter som om det är kameran som ligger bakom, om den inte är trasig förstås. Speciellt fokusering brukar vara en av styrkorna med D300s.
Är det i några speciella situationer du har problem, eller alltid och överallt?

 

[j_s]

Vilka objektiv använder du till D300s?

 

[JohannaDemir]

Vilka objektiv använder du till D300s?

Använder 24-70, 50mm och 17-50

 

[sebmacahan]

Jag hade en d300 och upplevde just fokusosäkerheten som ett stort minus. Bra på pappret men jag missade fokus ofta. Jag bytte nyligen till en d700 och i avseendet autofokus är det som natt och dag. D700an skåpar ut d300an. Sedan upplevde jag bilderna som gryniga även på låga iso och jämför jag mot min d700 så är tydligheten i skärpedjup och just avsaknaden av grynigheten de två stoooora fördelarna med d700a över d300. Så, vill du ha en liknande kamera som du är van vid och inte behöver mer än 12 mpx samt tänker köpa begagnat sånär d700 är väldigt bra val. Annars känns d600 som en riktigt lovande kamera (inom nikons sortiment) om man inte tänket ta steget till d800/e.

Ett budgetbyte är d700.. Om du inte vill filma.

Själv är jag väldigt nöjd.. Även om en d800 inte hade gjort ont..

 

[JohannaDemir]

Jag hade en d300 och upplevde just fokusosäkerheten som ett stort minus. Bra på pappret men jag missade fokus ofta. Jag bytte nyligen till en d700 och i avseendet autofokus är det som natt och dag. D700an skåpar ut d300an. Sedan upplevde jag bilderna som gryniga även på låga iso och jämför jag mot min d700 så är tydligheten i skärpedjup och just avsaknaden av grynigheten de två stoooora fördelarna med d700a över d300. Så, vill du ha en liknande kamera som du är van vid och inte behöver mer än 12 mpx samt tänker köpa begagnat sånär d700 är väldigt bra val. Annars känns d600 som en riktigt lovande kamera (inom nikons sortiment) om man inte tänket ta steget till d800/e.

Ett budgetbyte är d700.. Om du inte vill filma.

Själv är jag väldigt nöjd.. Även om en d800 inte hade gjort ont..

Tack för ditt svar! Det är exakt de sakerna som jag upplever som jobbiga. Ska kika på d800, men har hört så blandade åsikter om den. Funderar på om Canon är bättre då det kommer till att ta bort grynighet och få fokus.. Nån som har koll på det?

 

[Damm på sensorn]

Hej!

Har fotat med en Nikon d300s ett bra tag nu, men är inte helt nöjd med kvaliten och prestandan i kameran. Vill uppdatera och få en kamera med bättre färgåtergivning och fokusmöjligheter (upplever att min kamera inte alltid ger perfekt skärpa i bilderna). Vilken kamera skulle ni rekommendera att jag bytte till. Är inte helt främmande för att byta till Canon. Alla tips mottages gärna!

"Perfekt skärpa" hänger nog mer på objektiv och fotograf än kameran.

 

[sebmacahan]

"Perfekt skärpa" hänger nog mer på objektiv och fotograf än kameran.

Om vi snackar manuell fokus så: -ja. Annars väldigt mycket: -nja.
Ett kamerahus som felfokuserar mot valda objektiv x kommer inte ge någon fotograf skarpa bilder. Oavsett kompetensnivå. Det är självklart en kombination av orsaker men kamerahuset är till högsta grad inblandat i fråga om "skarpa bilder". Ta mitt 50/1.8 som inte blev skarpt nog på min d300 oavsett inställningar på Af-fine tune eller fokusläge etc. Samma objektiv är precis hur bra som helst på min d700.

 

[Emil-G]

"Perfekt skärpa" hänger nog mer på objektiv och fotograf än kameran.

Är nog benägen att hålla med här, jag kan inte påminna mig att jag haft några speciella problem med fokuseringen på min D300 ens när jag plåtat flygande fågel eller sport. Den kanske inte klarar av att följa en STCC-bil i full fart rakt mot fotografen men det gör ingen annan kamera i den prisklassen och åldern heller, för att lyckas är det fotografens teknik som avgör snarare än kamerans.

Tack för ditt svar! Det är exakt de sakerna som jag upplever som jobbiga. Ska kika på d800, men har hört så blandade åsikter om den. Funderar på om Canon är bättre då det kommer till att ta bort grynighet och få fokus.. Nån som har koll på det?

Vilken Canon är det du tänker på då? För att få markant vassare AF än D300 måste du upp på 1D mk IV eller 1D X (40-60 000 kr). Även 7D har bättre AF än D300 i vissa situationer men bildkvaliteten är i övrigt inte bättre.

 

[sebmacahan]

Att en individ inte haft något problem medför inte att den andre individen (som HAR problem) har undermålig teknik. En tanke att ta till sig kanske.

 

[Emil-G]

Att en individ inte haft något problem medför inte att den andre individen (som HAR problem) har undermålig teknik. En tanke att ta till sig kanske.

Visst kan det vara fel på kameran men varför utesluta fotografens del i det hela bara så där? Det är naturligtvis lättare att skylla på prylarna om bilderna blir kassa men det betyder ju inte nödvändigtvis att det är så. Det gick att plåta F1 på 70-talet trots att man inte hade AF, då var det fotografen det hängde på.

D700 har snäppet bättre AF än D300 men de är baserade på samma chip, Multicam 3500. Brusmässigt är D700 ungefär ett steg bättre än D300, större är inte skillnaden. Själv får jag leta noga för att hitta någon skillnad alls.

 

[l1nd3c0n]

(Fototeknik gissar jag inte är optimalt forum för frågan, men det där kan säkert någon moderator förbarma sig över om så vore.)

Inget av symptomen du beskriver låter som om det är kameran som ligger bakom, om den inte är trasig förstås. Speciellt fokusering brukar vara en av styrkorna med D300s.
Är det i några speciella situationer du har problem, eller alltid och överallt?

Jag får hålla med Dan, D300s är en grym kamera både vad gäller fokus och färger, har en själv

Det enda jag saknar är bättre ISO prestanda. Kan ändå köra obehindrat till ISO800. Med efterbehandling så funkar den till ISO3200, men då gäller det att det blivit rätt sorts brus.

Så vad gäller ditt problem med fokus så är det fullt möjligt att du hade behövt få kamerahus och objektiv justerade. Kan ju vara så att kamerahuset ligger på minustolerans och objektiven på plustolerans, då blir det fel fokus. Fråga i din butik om de kan hjälpa dig med att skicka in kamera och objektiv för fokusjustering.

 

[sebmacahan]

Visst kan det vara fel på kameran men varför utesluta fotografens del i det hela bara så där? Det är naturligtvis lättare att skylla på prylarna om bilderna blir kassa men det betyder ju inte nödvändigtvis att det är så. Det gick att plåta F1 på 70-talet trots att man inte hade AF, då var det fotografen det hängde på.

D700 har snäppet bättre AF än D300 men de är baserade på samma chip, Multicam 3500. Brusmässigt är D700 ungefär ett steg bättre än D300, större är inte skillnaden. Själv får jag leta noga för att hitta någon skillnad alls.

Att utesluta fotografens del gör jag inte. Däremot fokuserar jag inte på att allt går att lösa med "bättre teknik" eller "bättre optik".
D700 och D300 är väldigt olika i fokus i praktiken. För min del är det jätteskillnad.

 

[Tell]

Ska kika på d800, men har hört så blandade åsikter om den.

Blandade åsikter om D800? Är det nån avundsjuk Canon-fotograf du lyssnat på eller? Själv har jag iaf baaara hört bra om den.

 

[Kiboko]

Blandade åsikter om D800? Är det nån avundsjuk Canon-fotograf du lyssnat på eller? Själv har jag iaf baaara hört bra om den.

Antar, gissar … att det är forumtrådar om Fokusproblem och eller besvikelser från vissa att det inte var en D4-light, som D700 var jämfört med D3.
Fokusproblemen, vet jag inte mycket om - har inte märkt något med min D800.
Det andra är bara tyckare som blev besvikna för att de inte fick som de skrev på önskelistan. Hade de fått det hade lika många röster hörts i besvikelse för att det blev så …

Denna gång valde Nikon att inte göra D4-light, och att egentligen inte heller göra en uppföljare till D700.
D800 är en ersättare till: D3x och D700 i ett! Samt ett mycket bra filmkamerahus! (videokamerahus)
/jonas

PS. vill du köpa en D700, så säljer jag min - ligger i butiken här på fotosidan … DS.

 

[JohannaDemir]

Kan mycket väl vara så att det är mitt kamerahus som behöver ses över. Men tycker en kamera i den klassen ska kunna ta bättre bilder oavsett fotografens insats (inte för att få fram känsla eller djup, men en så basic sak som grynighet i dagsljus). Men kan som sagt vara min kamera, så får se över den.

Gällande fotojustering - det är något jag kan kontrollera själv? Dvs om kameran står på minustolerans och objektiven på plus?

Gällande d800 har jag hört det från folk som uppgraderat till den, men även läst i många recensioner att den är överskattad. Är ju van vid Nikon, så kan vara värt att titta mer på den ändå, och även d600

 

[Palletheking]

Kan mycket väl vara så att det är mitt kamerahus som behöver ses över. Men tycker en kamera i den klassen ska kunna ta bättre bilder oavsett fotografens insats (inte för att få fram känsla eller djup, men en så basic sak som grynighet i dagsljus). Men kan som sagt vara min kamera, så får se över den.

Gällande fotojustering - det är något jag kan kontrollera själv? Dvs om kameran står på minustolerans och objektiven på plus?

Gällande d800 har jag hört det från folk som uppgraderat till den, men även läst i många recensioner att den är överskattad. Är ju van vid Nikon, så kan vara värt att titta mer på den ändå, och även d600

Angående D800 så förstår inte jag vad som menas med överskattad. Den har en endaste liten svaghet och det är frameraten på 4 bild / sekund. Men det vet man ju innan köp. I övrigt bildmässigt slår den allt annat i Nikons line up. Jag tycker den var ett klart lyft jämfört med min D3s. I princip likvärdiga brusnivåer upp till 3200 men snyggare brus och pga alla pixlar också bättre detaljer. Tycker det är en kamera som står upp mot hypen ovanligt bra.