Utbredd oförståelse för skärpedjup

[Petny]

Hur bemöter ni den utbredda oförståelsen för användande av kort skärpedjup?

Särskilt utanför sfären av fotorelaterade forum tycker jag det är ofta man ser negativa kommentarer kring skärpan på foton där fotografen använt ett kort skärpedjup. Kommentarer från måttligt insatta personer som menar att motivet och helst bakgrunden också skall vara helt skarp ända till horisonten på alla foton (oavsett motiv). Ungefär som foton blir med billiga kompaktkameror med väldigt små sensorer. Hur bemöter ni sådant när det är era bilder som kommenteras?

 

[ErlandH]

"Men jag tycker det är snyggare så här." Något annat kan man väl inte säga -- om kort eller långt skärpedjup är bäst är ju en smaksak.

 

[Rommel]

"Men jag tycker det är snyggare så här." Något annat kan man väl inte säga -- om kort eller långt skärpedjup är bäst är ju en smaksak.

Mkt bra svar som jag ofta använder mig av. Dock får jag inte såna kommentarer ofta utan mer om kompositionen.
Typ varför kapade halva hans huvud. Jag vill se hela!
Eller på halvkroppsbilder så vill de oftast se hela kroppen.
Eller när man använder 3:e delsregeln så frågar de ofta varför jag inte centrerat motivet.

/Stefan

 

[casting]

Jag kan inte säga att jag upplever det så, tvärtom tycker jag att det är tacksamt att använda kort skärpedjup, för då blir snarare reaktion "åhhh, vilken proffsig bild" oavsett hur bra/dålig den egentligen är....

 

[paddmannen]

Särskilt utanför sfären av fotorelaterade forum tycker jag det är ofta man ser negativa kommentarer kring skärpan på foton där fotografen använt ett kort skärpedjup. Kommentarer från måttligt insatta personer som menar att motivet och helst bakgrunden också skall vara helt skarp ända till horisonten på alla foton (oavsett motiv). Ungefär som foton blir med billiga kompaktkameror med väldigt små sensorer. Hur bemöter ni sådant när det är era bilder som kommenteras?

Kort skärpedjup funkar inte alltid och det är nog lätt att ha en övertro på vad selektiv fokus kan tillföra en bild.
Är det så att "måttligt intresserade" personer anser att biden ser konstig ut som inte är skarp hela vägen så kanske det beror på att de trots allt har rätt...

Däremot, när en bild verkligen lyfter pga ett kort skärpedjup så tycker jag nog att oinsatta personer generellt också anser att bilden är bra, fast utan att förstå vad det beror på. (Men det behövs ju inte heller).

Sen måste man förstå att alla inte kan ha samma smak. Loket sa ju att "man skall kunna se vad tavlan förställer" om de tavlor man kunde vinna på bingolotto. Om de oinsatta personer som kritiserar dina bilder har tavlor de vunnit på bingolotto på väggarna, så kanske du inte behöver ta deras kritik på så stort allvar?

Kan du inte lägga upp en bild som folk tycker är oskarp, men som du tycker tjänar på ett kort skärpedjup?

 

[AndyK]

Det finns ju många bilder som är grymt bra som inte har någon skärpa över huvud taget. Ibland är det det man inte ser som är det intressanta.

Hinner inte leta upp något bra exempel nu tyvärr.

 

[Kvitung]

Hur bemöter ni den utbredda oförståelsen för användande av kort skärpedjup?

Särskilt utanför sfären av fotorelaterade forum tycker jag det är ofta man ser negativa kommentarer kring skärpan på foton där fotografen använt ett kort skärpedjup. Kommentarer från måttligt insatta personer som menar att motivet och helst bakgrunden också skall vara helt skarp ända till horisonten på alla foton (oavsett motiv). Ungefär som foton blir med billiga kompaktkameror med väldigt små sensorer. Hur bemöter ni sådant när det är era bilder som kommenteras?

1. När du fotograferar en modell (kund) förklara innan vad du vill åstakomma genom att använda kort skärpedjup. Så berätta denne glatt i sin tur vilket proffsigt foto, och du har hjälp till att öka förståelsen.

2. Är det bra åsikter från "måttligt insatta personer" och du är nöjd.
spelar deras åsikter nån roll?

 

[apersson850]

Konst är det ingen begriper.
Begriper man det bara är det ingen konst.

 

[Petny]

Nåväl, alla har ju rätt att tycka, men det kan kännas trist om man lagt en massa tid på att få till skärpan på exakt rätt ställe med kort skärpedjup på något rörligt motiv.

Här är ett exempel från en fototävling med kommentarer (dock EJ min bild):
http://www.zoopet.com/tavlingar/showphoto.php?photo=1417&title=shrimps-on-some-leafes&cat=588

 

[Anders Östberg]

Jag bemöter det inte alls. Gillar inte betraktaren det han/hon ser så är det också OK att tycka det. Det är en smaksak till viss del. Fungerar skärpedjupet i bilden så tror jag å andra sidan inte att man får negativa kommentarer, det är bara när oskärpan blir dominerande och störande i bilden.

Superkort skärpedjup är inte något som automatiskt gör en bild bättre. Om det finns "en utbredd oförståelse för kort skärpedjup" hos dom som tittar på bilder så tycker jag också att det finns "ett utbrett missbruk av superkort skärpedjup" hos fotografer - många använder minsta möjliga skärpedjup när dom hellre borde använda ett kontrollerat skärpedjup som passar bilden bättre. Personligen vill jag t.ex. inte ha bara ena ögonfransen skarpt i ett porträtt, jag vill gärna ha båda ögonen skarpa och ofta nästippen och öronen också.

 

[Makten]

Jag har vare sig sett eller fått någon sådan kommentar. Å andra sidan brukar jag ganska sällan använda mig av kort skärpedjup i de bilder som jag faktiskt anser är bra själv. Ofta blir det bara en påklistrad effekt, så i det avseendet kan faktiskt de okunnigas kommentarer vara helt riktiga.

Om man använt skärpedjupet för att på ett medvetet sätt förbättra bilden så tror jag inte att man skulle få någon negativ kommentar om detta. Att bara ha kort skärpedjup för att det är kul gör ju inte bilden automatiskt bättre, även om själva effekten ibland kan göra hela bilden.

Tillägg: Jag ser att Anders här ovan har skrivit ungefär samma sak

Här är förresten en intressant tråd i ämnet: http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=84195

 

[Anders Östberg]

Great minds think alike!

(Eller "Fools seldom differ" för dom som inte håller med).

 

[Benganbus]

Hur bemöter ni den utbredda oförståelsen för användande av kort skärpedjup?

Särskilt utanför sfären av fotorelaterade forum tycker jag det är ofta man ser negativa kommentarer kring skärpan på foton där fotografen använt ett kort skärpedjup. Kommentarer från måttligt insatta personer som menar att motivet och helst bakgrunden också skall vara helt skarp ända till horisonten på alla foton (oavsett motiv). Ungefär som foton blir med billiga kompaktkameror med väldigt små sensorer. Hur bemöter ni sådant när det är era bilder som kommenteras?

Bryr mig inte, tror på mina bilder!
Mvh Bengan

 

[tannler]

Enkelt - jag efterfrågar inte deras åsikter.

Allvar. Vill jag ha vettig kritik, väljer jag individer som kan sätta sig in i tankegångarna ( utan att de redovisats ) före bilden. Jag har så gott som upphört att lägga upp bilder på offentliga sajter med kommentarmöjligheter, efter det att jag upptäckt att det inte ens hjälpt med att skriva utförliga kommentarer runt tillkomsten - goddag-yxskaft inträffade i alla fall.

 

[Kaffeperkulator]

Här är ett exempel från en fototävling med kommentarer (dock EJ min bild):
http://www.zoopet.com/tavlingar/showphoto.php?photo=1417&title=shrimps-on-some-leafes&cat=588

Men där klagades det inte på att det var ett kort skärpedjup, dock att det var en räka i oskärpan som mest är en orange klump som stör.

 

[PierreS]

Jag har fotat massor med makro med kort skärpedjup. Nu har jag skaffat ett vidvinkel. Till sommaren ser jag fram emot att fota blommor med skärpedjup ända till tjotaheiti.