Vad är egentligen ett bra fotografi?

[dedalus]

Frågan om vad som är bra konst är i allra högsta grad subjektiv och varierar kraftigt från person till person. På senare år har ett område som går under beteckningen "Beräkningsestetik" utkristalliserat sig inom beräkningsvetenskapen. Beräkningsestetik går ut på att med hjälp av datorberäkningar uppskatta konstnärligt kvalité.

Jag har just påbörjat mitt examensarbete inom datorteknik. Arbetet går ut på att med hjälp av datorberäkningar uppskatta huruvida ett givet fotografi är "bra eller inte. För att kunna göra detta måste en dator "lära sig" vad ett bra fotografi är.

Jag undrar nu ifall det finns någon (ju fler desto bättre) som skulle vilja hjälpa mig med detta? Arbetet innebär att betygsätta en mängd bilder som sedan tillsammans med de givna betygen ska ges som indata till ett datorprogram. Arbetet behöver inte ta mer än 10 minuter i veckan under cirka 10 veckors tid och sköts hemifrån framför datorn.

Jag hoppas att någon skulle vara intresserad av att hjälpa till. Om någon har några frågor så är det bara att ställa dem här i tråden!

MVH
Kristian

 

[Per]

Men jag förstår inte..

På vilket sätt komer du närmare en empirisk sanning om konstnärlig kvalitet genom att låta en dator söka efter de karaktärer som en utvald grupp värderar? Om du t.ex. låter "engagerade medlemmar på Fotosidan.se" stå för definitionen av 'bra bild' kommer du visserligen (kanske, om tekniken så tillåter) att låta datorn rangordna bilder utifrån den måttstocken, och skapa en beräknad estetik. Men om du skulle låta en helt annan grupp, t.ex. ett statitistiskt urval av alla svenskar, en grupp välrenomerade fotografer eller en grupp potentiella bildköpare på bildbyråer stå för den definitionen och måttstocken så kommer du ju få en helt annan skala att kalibrera din dator efter?

Vilken är då mer rätt eller fel?

 

[dedalus]

Hej Per!

Inget är rätt eller fel. Som alltid är utdata från ett datorprogram beroende av dess indata. Restriktioner på indata (så som tex begränsat urval) ger givetvis konsekvenser vad det gäller tillförlitligheten till utdata. Fokus i mitt projekt ligger på beräkningsmetoderna och indata är bara till för att datorn ska lära sig ett kvalitetsmått att bedöma en bild efter. Vill man vid en annan körning av programmet använda sig av ett annat kvalitetsmått (tex ett statistiskt urval av alla svenskar) så går det givetvis oxå bra (såvida man kan få tag på en mängd bilder med tillhörande betyg som speglar detta statistiska urval).

/Kristian

Men jag förstår inte..

På vilket sätt komer du närmare en empirisk sanning om konstnärlig kvalitet genom att låta en dator söka efter de karaktärer som en utvald grupp värderar? Om du t.ex. låter "engagerade medlemmar på Fotosidan.se" stå för definitionen av 'bra bild' kommer du visserligen (kanske, om tekniken så tillåter) att låta datorn rangordna bilder utifrån den måttstocken, och skapa en beräknad estetik. Men om du skulle låta en helt annan grupp, t.ex. ett statitistiskt urval av alla svenskar, en grupp välrenomerade fotografer eller en grupp potentiella bildköpare på bildbyråer stå för den definitionen och måttstocken så kommer du ju få en helt annan skala att kalibrera din dator efter?

Vilken är då mer rätt eller fel?

 

[Per]

Ok, då är jag med. Det handlar mer om att tillämpa en redan faststäld definition på Bra Bild, än att räkna fram en egen alltså.

Låter spännande det också!

 

[dedalus]

Ja ungefär men jag skulle snarare säga att det handlar om att utifrån en mängd exempel skapa en definition av en "bra bild" som sedan används för att bestämma huruvida en bild är bra eller ej.

Skulle du vara intresserad av att medverka?

 

[Per]

Visst kan jag vara med, det låter som ett spännande projekt; inte minst för att få se hur man rent matematiskt beskriver bildkaraktärer!

..men i så fall skulle jag nog först ställa några mumlande frågor kring hur du förväntar dig att jag bedömer de bilder du visar mig, t.ex.: - ska jag bedöma innehåll, konstnärliga kvaliteer eller nån slags helhet? - ska jag bedöma hur mycket jag tror att bilden skulle sälja i olika sammanhang eller hur den berör just mig i hjärtat? Osv. Då får jag ett svar av dig, t.ex. "Bedöm bilden utifrån din personliga och spontana upplevelse av den!". Fine, säger jag, och träder till verket. Du matar din dator med mina omdömen om 100 bilder och rangordnar sedan 1000 andra bilder därefter.

Men det enda du åstadkommit i så fall är väl att berätta hur "Per Folkesson, den 30 april år 2010 sannolikt personligen och spontant skulle ha värderat dessa 1000 bilder". Om du jobbar på och frågar 100 medlemmar samma frågor så kan du sedan fastsälla hur "100 medlemmar på Fotosidan.se, den bla bla..." Tja, du förstår vart jag är på väg.

Är det inte då du som definierar en Bra Bild, utifrån det urval av personer som du väljer ut att bedöma bildmaterialet utifrån dina givna instruktioner, snarare än de exempel som skapas av dina aktiva val?

Hur som helst, som sagt - ett jättespännande teknikprojekt!

mvh Per

 

[hlse]

?

Vad är en bra bild. Ett väldigt subjektivt ämne. Vad som betecknar en bra bild skiljer sig från person till person. En bild som person A finner inressant och spännande kan person B avfärda som ren dynga.
Så resultatet blir ju väldigt styrt av de personer som deltar om det är bara några få.
För att få en relevans i detta så borde ganska många vara med i projektet.

För mig låter det hela tvivelaktigt.

 

[dedalus]

Jag har ännu inte bestämt detaljerna kring hur insamlandet av data ska gå till men givetvis kommer det inte att räcka med bra en person...jag siktar på att många fler kommer att vilja deltaga. Vad det gäller bedömningen av tillförlitlighet till resultat och så så är det inget jag förväntar mig att de personer som väljer att deltaga ska behöva ta något som helst ansvar för.

Vad det gäller beskrivningen av bilder är det inget som deltagarna behöver sätta sig in i heller, men givetvis får den som vill läsa projektrapporten när den är klar!

/Kristian

Visst kan jag vara med, det låter som ett spännande projekt; inte minst för att få se hur man rent matematiskt beskriver bildkaraktärer!

..men i så fall skulle jag nog först ställa några mumlande frågor kring hur du förväntar dig att jag bedömer de bilder du visar mig, t.ex.: - ska jag bedöma innehåll, konstnärliga kvaliteer eller nån slags helhet? - ska jag bedöma hur mycket jag tror att bilden skulle sälja i olika sammanhang eller hur den berör just mig i hjärtat? Osv. Då får jag ett svar av dig, t.ex. "Bedöm bilden utifrån din personliga och spontana upplevelse av den!". Fine, säger jag, och träder till verket. Du matar din dator med mina omdömen om 100 bilder och rangordnar sedan 1000 andra bilder därefter.

Men det enda du åstadkommit i så fall är väl att berätta hur "Per Folkesson, den 30 april år 2010 sannolikt personligen och spontant skulle ha värderat dessa 1000 bilder". Om du jobbar på och frågar 100 medlemmar samma frågor så kan du sedan fastsälla hur "100 medlemmar på Fotosidan.se, den bla bla..." Tja, du förstår vart jag är på väg.

Är det inte då du som definierar en Bra Bild, utifrån det urval av personer som du väljer ut att bedöma bildmaterialet utifrån dina givna instruktioner, snarare än de exempel som skapas av dina aktiva val?

Hur som helst, som sagt - ett jättespännande teknikprojekt!

mvh Per

 

[dedalus]

Det är precis som du säger varför jag hoppas att många vill deltaga i betygsättningen!

/Kristian

Vad är en bra bild. Ett väldigt subjektivt ämne. Vad som betecknar en bra bild skiljer sig från person till person. En bild som person A finner inressant och spännande kan person B avfärda som ren dynga.
Så resultatet blir ju väldigt styrt av de personer som deltar om det är bara några få.
För att få en relevans i detta så borde ganska många vara med i projektet.

För mig låter det hela tvivelaktigt.

 

[Per]

Jag har ännu inte bestämt detaljerna kring hur insamlandet av data ska gå till men givetvis kommer det inte att räcka med bra en person...

Självklart! Inte ens jag skulle komma på tanken att jag och enbart jag fick stå för den universella definitionen av Bra Bild!

Om du jobbar på och frågar 100 medlemmar samma frågor så kan du sedan fastsälla hur "100 medlemmar på Fotosidan.se, den bla bla..." Tja, du förstår vart jag är på väg.

Min poäng var att det du gör med din övning väl inte är att "skapa en definition", utan att tillämpa / interpolera en i förväg fastlagd definition, t.ex. definitionen "En bra bild är en sådan som uppskattas av just de här 100 personerna, med just de här instruktionerna vid just den här tidpunkten". Att ändra någon av de tre parametrarna, t.ex. den första såsom jag nämde i mitt första inlägg, skulle ge en helt annan definition att tillämpa/interpolera.

Man kanske kan säga att det du gör att beskriva en given definiton av Bra Bild med en matematisk modell, dvs du bygger/anpassar en modell efter givna indata. Och det tycker jag som sagt låter som ett spännande projekt i sig! När du sedan väl har modellen på plats kan du förstås kolla hur väl andra bilder passar in i den, och därmed hur nära de ligger din ursprungliga definition av Bra Bild.

Men som sagt - alltihop förutsätter att Du först, innan du knäpper på din dator, bestämmer en definition av Bra Bild.

Per

 

[atotowi]

Jag är med och bedömer bilder om det behövs. Kul idé.
Ännu roligare skulle det vara om man kunde kombinera din teknik med en enklara frågeformulär i slut ändan där man själv betygsätter ett antal bilder och får en profil som kan matchas mot bilddatabaser för att hitta bilder med de kvalitéer man söker.

 

[Graal]

Jag tvivlar på att sånt här fungerar? Ta t.ex den bilden i exemplet nedan. Fotografen har tagit en serie bilder som rent tekniskt-estetiskt ser i princip likadana ut. men som rent känslomässigt är så olika, och där en av bilderna är betydligt bättre än de andra. Hur ska en dator kunna urskilja annat än rent tekniskta och estetiska och känslolösa detaljer i en bild?

http://www.flickr.com/photos/ivan70s/4471862221/

 

[dedalus]

Det finns säkert olika sätt att se på saken!

Måste dock protestera lite mot ordet "övning" det handlar om mitt examenarbete på min civilingenjörsutbildning. Pojektet spänner sig över 20 studieveckor och projektidén är personligen godkänd av en assisterande professor på Kungliga Tekniska Högskolan här i Stockhom!

Självklart! Inte ens jag skulle komma på tanken att jag och enbart jag fick stå för den universella definitionen av Bra Bild!



Min poäng var att det du gör med din övning väl inte är att "skapa en definition", utan att tillämpa / interpolera en i förväg fastlagd definition, t.ex. definitionen "En bra bild är en sådan som uppskattas av just de här 100 personerna, med just de här instruktionerna vid just den här tidpunkten". Att ändra någon av de tre parametrarna, t.ex. den första såsom jag nämde i mitt första inlägg, skulle ge en helt annan definition att tillämpa/interpolera.

Man kanske kan säga att det du gör att beskriva en given definiton av Bra Bild med en matematisk modell, dvs du bygger/anpassar en modell efter givna indata. Och det tycker jag som sagt låter som ett spännande projekt i sig! När du sedan väl har modellen på plats kan du förstås kolla hur väl andra bilder passar in i den, och därmed hur nära de ligger din ursprungliga definition av Bra Bild.

Men som sagt - alltihop förutsätter att Du först, innan du knäpper på din dator, bestämmer en definition av Bra Bild.

Per

 

[dedalus]

Vad kul att du vill vara med!

Det du föreslår är ju helt genomförbart bara man har tillgång till de bilddatabaser man vill matcha mot. Sedan beror det ju lite på i vilken utsträckning en sån applikation visar sig vara praktiskt användbar..

Jag är med och bedömer bilder om det behövs. Kul idé.
Ännu roligare skulle det vara om man kunde kombinera din teknik med en enklara frågeformulär i slut ändan där man själv betygsätter ett antal bilder och får en profil som kan matchas mot bilddatabaser för att hitta bilder med de kvalitéer man söker.

 

[dedalus]

Det där är en mycket bra fråga...

Jag tvivlar på att sånt här fungerar? Ta t.ex den bilden i exemplet nedan. Fotografen har tagit en serie bilder som rent tekniskt-estetiskt ser i princip likadana ut. men som rent känslomässigt är så olika, och där en av bilderna är betydligt bättre än de andra. Hur ska en dator kunna urskilja annat än rent tekniskta och estetiska och känslolösa detaljer i en bild?

http://www.flickr.com/photos/ivan70s/4471862221/

 

[Trannel94]

Ett bra fotografi känns lika svårt att avgöra som en bra målning, framför allt om man ska överlåta det hela till en dator plus ett program. Kan man få fram skillnaden hos Dali med vad som benäms hötorgskonst med samma metod? Ett bra fotografi känns mera som något som inte tidens tand äter upp. Om sedan den fotografiska bilden ska vara dokumentär eller vacker är ett frågetecken till framtiden. En fotograf berättade i en av fototidningarna på 70-talet att han slängt det mesta och bara ett 10-tal bilder hade han lämnat ifrån sig. Som han kände för. Är bilder i följande länk bra fotografier eller?. http://www.masters-of-photography.com/

 

[Kijana]

Frågan om vad som är bra konst är i allra högsta grad subjektiv och varierar kraftigt från person till person. På senare år har ett område som går under beteckningen "Beräkningsestetik" utkristalliserat sig inom beräkningsvetenskapen. Beräkningsestetik går ut på att med hjälp av datorberäkningar uppskatta konstnärligt kvalité.

Vad är det man beräknar för något? Ja, att du med ditt projekt försöker fastställa konstnärlig kvalitet begriper jag. Men var gör du mätningen? Är det i upplevelsen av kvaliteten eller i det rent fysiska utförandet av konstverket?

Sedan hör det ju till saken att den konstnärliga kvaliteten förändras från tid till annan, så förr eller senare måste du kalibrera om alltihop. Någon universell sanning går inte att få om du så får ett representativt urval av 1 000 personer att bedöma 1 000 bilder.

Kenneth
"konststuderande"

 

[bengt-re]

acquine som är ett liknande verktyg är rätt kul att testa och se vad man får för resultat på olika bilder med - testade med diverse vinnarbilder från fototävlingar och stoppade sedan in skärp semesterbilder - ingen direkt skillnad på betygen.... hmm...

http://acquine.alipr.com/

 

[dedalus]

Ok, den här tråden har fått en del inlägg tyvärr är det bara två stycken (tack Per, tack Tony!) som visat intresse att betygsätta bilder . Någon mer av er som läst/postat inlägg i tråden som skulle vara intresserad?

 

[atotowi]

Ok, den här tråden har fått en del inlägg tyvärr är det bara två stycken (tack Per, tack Tony!) som visat intresse att betygsätta bilder . Någon mer av er som läst/postat inlägg i tråden som skulle vara intresserad?

En liten undran bara.
När jag betygsätter bilderna ska det vara med ryggmärgen eller ska jag försöka göra en bildanalys lite djupare?