Vad händer när CS3 kommer ut?
- Trådstartare Taka
- Start datum
Lasse C
Aktiv medlem
Hej!
Får du inte ens köpa en licens billigare via ditt jobb? Jag känner folk som jobbar i datorbranchen och som får köpa datorutrustning för en bråkdel av vad det skulle kostat annars. Det gäller både hårdvara och mjukvara och vad de använder den till är helt upp till dem.
Naturligtvis får de inte köpa i volym och sälja vidare till andra, men att köpa billigt för eget bruk får de.
Detta kan säkert skilja sig kraftigt åt mellan olika företag och arbetsgivare, men som Tomas har skrivit tidigare så är PS inget man lär sig på en kvart, så jag tycker att företag, vars anställda använder PS, borde vinna på att ekonomiskt hjälpa till att låta sina anställda utveckla sin PS-kunnighet i allmänhet.
Då talar jag naturligtvis inte om en omedelbar ekonomisk vinst, utan att företagets anställda blir skickligare på sina arbetsredskap, i det här fallet PS, vilket på sikt även gynnar företaget ekonomiskt.
Mvh.
Lasse C
Anders Östberg
Guest
Sådana subventioner brukar skatteverket tyvärr ha synpunkter på, det är förmodligen en löneförmån och beskattningsbart. Vi har ingenting sådant på jobbet utöver ett hem-PC program liknande det som många andra företag har.
En "smygväg" är att man har en laptop på jobbet som man tar med sig hem på kvällen och använder privat.
En "smygväg" är att man har en laptop på jobbet som man tar med sig hem på kvällen och använder privat.
Lasse C
Aktiv medlem
Hej, Kent!
Jag tycker själv att den här diskussionen egentligen hör hemma i Fotosidans moral- och etikforum, men den hamnade här nu. Mycket, tror jag, beroende på att trådskaparen skrev "Vad händer när CS3 kommer ut?" i ämnesraden och någon svarade honom bokstavligt i första svaret. Sedan var det hela igång.
Däremot tycker jag inte att det är meningslöst att diskutera piratkopiering i sig. Eftersom allt fler varor som tidigare bara fanns som hårdvara idag finns som mjukvara, och därmed också lätt kan kopieras illegalt, vilket man med dagens teknik inte kan göra med t ex en spis eller en bil, är detta ett växande problem som måste hanteras på något sätt.
Den dag det mesta går att kopiera, inte bara spel, datorprogram, musik etc, skulle hela ekonomin kollapsa om ingen betalade för varorna utan bara kopierade illegalt istället.
Jag har ingen bra lösning på det här problemet att förslå, men jag tycker att det är viktigt att det diskuteras.
Mvh.
Lasse C
Lasse C
Aktiv medlem
Nej, det har du helt rätt i. Jag måste inte ha ett Adobeprogram, och jag letar också efter alternativ, samtidigt som jag irriterar mig över Adobes prissättning.
Men än så länge är Adobes program det enda jag har använt, så det är till en del också vanans makt. Man vet på ett ungefär vad man får om man håller sig till samma märke. Man kan snabbt sätta sig in i en ny version för att man är bekant med konceptet och slipper då också förhoppningsvis alltför stora besvikelser över att funktioner man uppskattar och tycker är viktiga inte finns i programmet.
Samtidigt kan det mycket väl finnas både bättre och billigare alternativ som man antingen inte orkat prova eller inte ens känner till.
Jag använder själv OpenOffice och skulle inte drömma om att betala en massa tusenlappar för ett Microsoft Officepaket när jag kan få ett jämförbart program gratis.
Men jag har heller aldrig använt och vant mig vid Microsoft Office. Hade jag det hade jag kanske inte så gärna bytt till OpenOffice heller.
Mvh.
Lasse C
Zoso
Aktiv medlem
Du har väl en poäng där, men troligen så går det inte att stoppa, inte med dom medel dom försöker göra det idag i allfall.
Jag tror faktiskt att Adobe tycker det är väldigt bra att deras program sprids gratis på internet, dom får gratis reklam samt en massa duktiga editerare runt om i världen utan att dom behöver utbilda dom, många utav dom kanske kommer att använda PS proffisionellt i framtiden och då får dom in pengarna den vägen.
Adobe har sin inkomst tryggad av företag och proffisionella fotografer i allafall, så jag tror inte dom bryr sig ett dugg.
Dom allra flesta som laddar ner PS skulle aldrig köpa det även om det kostade 100kr så Adobe skulle inte tjäna några pengar på dom i allfall.
/kent.
Anders Östberg
Guest
Återigen detta märkliga argument... på vilket sätt blir det rätt att stjäla för att man inte tänkt betala för en licens? Har hittills inte hört någon bra förklaring på det.
oskard
Avslutat medlemskap
Men återigen: skulle det inte gå att att piratkopiera Photoshop skulle väldigt få köpa Photoshop. Det tror jag är ganska klart.
Men de skulle kanske köpa ett billigt program som täcker de behov de har.
Där tror jag förlusten finns - de som gör dessa program missar försäljningar. Inte pga att deras produkt är dyr eller inte fyller kundens behov, utan för att ett piratat Photoshop är attraktivare.
Men de skulle kanske köpa ett billigt program som täcker de behov de har.
Där tror jag förlusten finns - de som gör dessa program missar försäljningar. Inte pga att deras produkt är dyr eller inte fyller kundens behov, utan för att ett piratat Photoshop är attraktivare.
Anders Östberg
Guest
Det har du nog fått om bakfoten - precis tvärtom gäller att om väldigt få köpte Photoshop skulle det inte gå att piratkopiera det. Det skulle nämligen inte finnas. Dom som verkligen behöver Photoshop betalar, det är lustigt nog de som inte behöver det (enligt egen utsago skulle de aldrig betala för det) som t.o.m. begår brott för att ändå använda det. (?!?)
Det är faktiskt en paradoxal effekt som jag inte tänkt på innan den nämndes tidigare i tråden; piratkopierarna undergräver mot sin egen övertygelse Open Source och andra alternativa programvaror genom att fortsätta använda de programvaror som dom själva sagt att de inte tänker köpa. Skön ironi.
Zoso
Aktiv medlem
Anders Östberg skrev:
Återigen detta märkliga argument... på vilket sätt blir det rätt att stjäla för att man inte tänkt betala för en licens? Har hittills inte hört någon bra förklaring på det.
Märkligt argument ? Det är väl fakta, Adobe kommer inte tjäna några pengar på dom som gör det, inte till en början i allafall.
Om det sedan är rätt eller fel är väl en annan femma, det lägger inte jag mig i, jag har aldrig påstått att jag laddar ner själv.
Om man nu sysslar mad att ladda ner crackade program så kommer man väl inte helt plötsligt att börja köpa dom bara för att dom blir billigare, eller ?
/kent.
oskard
Avslutat medlemskap
Jag kanske skall förtydliga mig: skulle det inte gå att att piratkopiera Photoshop skulle väldigt få av de som nu piratkopierar köpa Photoshop.
Fast alla som piratkopierar är ju inte nödvändigtvis för open source. de som är för open source använder antagligen redan de alternativ som finns.
Anders Östberg
Guest
Argumentet används som försvar, det skadar ingen eftersom det inte blir något intäktsbortfall, därför är det heller inget brott.
Vad gäller prisnivån så är ju det ett annat vanligt argument, man laddar ner därför att man anser att priset är oskäligt högt, "programmet är inte värt priset". Då finns det kanske ändå en nivå där man är beredd att betala då värdet motsvarar priset och då är skäligt. Nu tror jag förstås att för dom flesta pirater så är den nivån noll, alltså inget värde. För att då slutföra den logiken, varför är man överhuvudtaget intresserad av att använda program som inte har något värde för en?
Bendro
Aktiv medlem
Min syn på piratkopieringen av program som Photoshop.
Jag är övertygad om att Adobe tjänar på detta, precis som Microsoft en gång i tiden tjänade stort på att Windows kopierades friskt.
Varför? Jo därför att ett program som sprids så mycket blir en defacto standard. Detta gör att när de fjuniga små piraterna ger sig ut i arbetslivet och där kanske skall pyssla med bildredigering så kommer de att propagera hårt för det program de redan kan utan och innan.
Och jag tror inte heller att priset skulle sjunka om piratkopieringen upphörde. Helt enkelt eftersom det inte passar med Adobes affärsmodell. Photoshop är riktat mot yrkesfolk och då ligger prislappen rätt.
Jag är övertygad om att Adobe tjänar på detta, precis som Microsoft en gång i tiden tjänade stort på att Windows kopierades friskt.
Varför? Jo därför att ett program som sprids så mycket blir en defacto standard. Detta gör att när de fjuniga små piraterna ger sig ut i arbetslivet och där kanske skall pyssla med bildredigering så kommer de att propagera hårt för det program de redan kan utan och innan.
Och jag tror inte heller att priset skulle sjunka om piratkopieringen upphörde. Helt enkelt eftersom det inte passar med Adobes affärsmodell. Photoshop är riktat mot yrkesfolk och då ligger prislappen rätt.
Lasse C
Aktiv medlem
Hej!
Jag kan bara tala för mig själv, och inte generellt för hur andra tänker. Men jag skulle gärna köpa CS2 om det kostade 3.000 kr eller så. 10.000 kr tycker jag däremot är för mycket, än så länge, jag kanske ändrar mig, men mitt samvete hindrar mig ändå från att piratkopiera programmet.
Däremot tror jag, som har skrivits tidigare, att många skulle nog fortsätta att piratkopiera PS även om priset sänktes avsevärt.
Det är ungefär som med smuggelcigaretterna jag skrev om tidigare. När priset på cigaretter chockhöjdes för några år sedan klev vissa över sin moraliska tröskel och började köpa smuggelcigaretter istället. När cigarettpriserna sedan sänktes fortsatte de att köpa smuggelcigaretter i alla fall. De hade ju redan tagit steget in i den kriminella handeln. Jag kan förstå dem även om jag inte försvarar dem.
Jag tror att det är likadant med piratkopiering av program, musik och annat. Har man väl tagit steget in i det sättet att skaffa sig dessa varor är det nog lätt att fortsätta så, även om priserna sänks.
Detta att piratkopieringen av PS i det stora hela skulle gynna Adobe tror jag faktiskt kan vara sant. Det hjälper nog till att hålla PS etablerat och använt av många och ger Adobe gratisreklam.
Dessutom tror jag inte att man byter program så gärna när det gäller ett så komplext och avancerat program som CS2 när man väl har lärt sig det, oavsett hur man har skaffat det från början. Detta gynnar i så fall också Adobe när de unga piratkopierarna ska in i yrkeslivet och redan kan PS.
Huruvida detta är en medveten strategi från Adobe eller inte, vill och kan jag inte spekulera i.
Mvh.
Lasse C
Jag kan bara tala för mig själv, och inte generellt för hur andra tänker. Men jag skulle gärna köpa CS2 om det kostade 3.000 kr eller så. 10.000 kr tycker jag däremot är för mycket, än så länge, jag kanske ändrar mig, men mitt samvete hindrar mig ändå från att piratkopiera programmet.
Däremot tror jag, som har skrivits tidigare, att många skulle nog fortsätta att piratkopiera PS även om priset sänktes avsevärt.
Det är ungefär som med smuggelcigaretterna jag skrev om tidigare. När priset på cigaretter chockhöjdes för några år sedan klev vissa över sin moraliska tröskel och började köpa smuggelcigaretter istället. När cigarettpriserna sedan sänktes fortsatte de att köpa smuggelcigaretter i alla fall. De hade ju redan tagit steget in i den kriminella handeln. Jag kan förstå dem även om jag inte försvarar dem.
Jag tror att det är likadant med piratkopiering av program, musik och annat. Har man väl tagit steget in i det sättet att skaffa sig dessa varor är det nog lätt att fortsätta så, även om priserna sänks.
Detta att piratkopieringen av PS i det stora hela skulle gynna Adobe tror jag faktiskt kan vara sant. Det hjälper nog till att hålla PS etablerat och använt av många och ger Adobe gratisreklam.
Dessutom tror jag inte att man byter program så gärna när det gäller ett så komplext och avancerat program som CS2 när man väl har lärt sig det, oavsett hur man har skaffat det från början. Detta gynnar i så fall också Adobe när de unga piratkopierarna ska in i yrkeslivet och redan kan PS.
Huruvida detta är en medveten strategi från Adobe eller inte, vill och kan jag inte spekulera i.
Mvh.
Lasse C
solvargen
Aktiv medlem
Ja,så kan det gå när man är från "götet" och aldrig varit längre norrut än Gävle.Eeros skrev:
Polstjärnan lyser faktiskt inte alls varken särskilt klart eller starkt, jämfört med flertalet andra stjärnor som vi ser på himlavalvet. Tvärtom är det en ganska ljussvag stjärna.
Om vi nu ändå ska gå OT, så kan vi göra det med råge på en gång...
Mvh Thomas
oskard
Avslutat medlemskap
Jag tycker inte det argumentet håller. Adobe kanske inte får något intäktsbortfall för Photoshop, men de riskerar ett intäktsbortfall för t.ex Elements.
Andra programtillverkare riskerar också ett intäktsbortfall för det bildbehandlingsprogram du skulle köpt om inte PS fanns tillgängligt.
Självklart finns det intäktsbortfall pga piratkopiering, men just produkten Photoshop kanske inte drabbas så hårt. Däremot finns det andra produkter som drabbas.
"No victim, no crime"-argumentet håller inte. Det finns förluster. Men bekvämlighet, pris och features är väl tillräckliga argument för att pirata PS? Varför skall man behöva filosofiska argument om att "ingen förlorar" för att motivera sitt piratande?
Arctic
Aktiv medlem
Jag kan tala om vart min gräns för att betala för ett program ligger. Tusen kronor, mer än så betalar jag inte utan då letar jag efter alternativ.
Att jag jobbar på ett universitet underlättar dock en hel del. Mycket av de programvaror som används där tillåter att man har en kopia på jobbet och en hemma så länge man bara använder en åt gången. Vi får också ofta köpa programvaror till ett löjligt lågt pris. Många av er skulle gråta om ni viste vad vi klarar oss undan med ibland ;-)
Trots detta så tar jag mig friheten att hysa den åsikten att kopiering för enskilt bruk skall vara friare än idag och så länge användningen inte är kommersiell eller spridning sker till för stor grupp inte heller är något man skall ge sig på privatpersoner för.
