Vad ska man köpa?

[Lojsan]

Hej.



Tack allesammans för hjälpen! Det slutade med en D7500 för den var lättare som "titta och knäpp" och ett AF-S Niklor 70-200mm f/2,8E FL EF VR
. Köpte nytt på Scandinavian Photo, med tanke på momskvitto och försäkring. Landade på över 36 000 med minneskort. Betydligt mer än planerat. Men så blev det. Nu är det till att lära sig den också. En av de första bilderna.

 

[törnan]

Hej.

Visa bilaga 157446

Tack allesammans för hjälpen! Det slutade med en D7500 för den var lättare som "titta och knäpp" och ett AF-S Niklor 70-200mm f/2,8E FL EF VR
. Köpte nytt på Scandinavian Photo, med tanke på momskvitto och försäkring. Landade på över 36 000 med minneskort. Betydligt mer än planerat. Men så blev det. Nu är det till att lära sig den också. En av de första bilderna.

Mycket trevlig utrustning! Den lär du inte bli missnöjd med och grattis till en mycket bra förstabild!

 

[Lojsan]

Mycket trevlig utrustning! Den lär du inte bli missnöjd med och grattis till en mycket bra förstabild!

Halloj igen! Supernöjd och superfattig =D ha ha.
Inser att jag måste ha ett för bilder på närmar håll. Du skrev att du kompletterade med ett "85 f/1.4".
Är det fast eller zoom?

#frågvis =D

 

[Lojsan]

När de är typ 3-10 m bort. Jag tänkte nöja mig med mobilen, men efter att ha haft en riktig kamera + objektiv känns inte det aktuellt längre.... (Suck! ;-) )

 

[Fredrik AVT]

Vill du ta bilder på hundarna då de är närmre kameran så vill du kanske ha en kortare brännvidd och t ex en "normalzoom". Då finns Nikkor 17-55/2,8 som man med fördel köper beg för ca 4000kr. Autofokus blir ju säkrast med original. Om du inte behöver någon vidvinkel alls utan mest strävar efter normal till lätt tele kan du överväga Nikkor 24-70/2,8 för ca 6-7000kr beg. I båda fallen ser jag så lite nytta av att köpa nytt då prisskillnaden blir enorm och 17-55 i synnerhet säljs väldigt billigt beg ur all proportion till nypriset. Köper du 24-70/2,8 blir du tvungen att köpa VR versionen om du köper nytt för 20.000kr. Det finns Sigma och Tamrons också men då du fotar hundar i rörelse är autofokuspålitlighet väl så viktig

 

[Brix]

Halloj igen! Supernöjd och superfattig =D ha ha.
Inser att jag måste ha ett för bilder på närmar håll. Du skrev att du kompletterade med ett "85 f/1.4".
Är det fast eller zoom?

#frågvis =D

En brännvidd(85mm i det här fallet) = fast objektiv.
På zoom-objektiv anges såklart både vilken brännvidd objektivet börjar respektive slutar på, som t.ex på ditt nuvarande som börjar på 70mm och slutar på 200mm.

Hur nära vill du komma exakt då?

 

[törnan]

Halloj igen! Supernöjd och superfattig =D ha ha.
Inser att jag måste ha ett för bilder på närmar håll. Du skrev att du kompletterade med ett "85 f/1.4".
Är det fast eller zoom?

#frågvis =D

Jo det blir lätt dyrt... Jag vill inte ens tänka på vad jag lagt ut genom åren..

85 f/1.4 är ett fast objektiv (kort tele) med stor bländaröppning som ger möjlighet att antingen ta bilder med väldigt kort skärpedjup (eller i dåligt ljus). Det är precis som att du ställer ditt 70-200 på 85mm (men med kortare skärpedjup).

Det jag gissar att du är ute efter är en normalzoom (motsvarande ca 24-70mm på FF) så att du får med mer i bilden? Här har jag tyvärr väldigt dålig koll på APS-C då jag inte kört det på många år men förr var i alla fall både Sigmas och Tamron 17-50(55) väldigt vassa och prisvärda.

 

[Lojsan]

Jo det blir lätt dyrt... Jag vill inte ens tänka på vad jag lagt ut genom åren..

85 f/1.4 är ett fast objektiv (kort tele) med stor bländaröppning som ger möjlighet att antingen ta bilder med väldigt kort skärpedjup (eller i dåligt ljus). Det är precis som att du ställer ditt 70-200 på 85mm (men med kortare skärpedjup).

Det jag gissar att du är ute efter är en normalzoom (motsvarande ca 24-70mm på FF) så att du får med mer i bilden? Här har jag tyvärr väldigt dålig koll på APS-C då jag inte kört det på många år men förr var i alla fall både Sigmas och Tamron 17-50(55) väldigt vassa och prisvärda.

Tack för svar! Då provar jag något sådant. Tusen tack för all hjälpt!

 

[Erik Schalin]

Skulle ett Sigma 120-300/2,8 APO DG OS HSM Sports funka.

Ett jävligt bra o fint objektiv.
Tyvärr är det jävligt TUNGT oxå och STORT.

Jag håller med Mats Alm, 70-200/2,8 är det givna valet. O det oavsett vilket märke det står på kameran.

 

[törnan]

Tack för svar! Då provar jag något sådant. Tusen tack för all hjälpt!

Nu ser jag inte var du bor men finns du i krokarna kring Stockholm får du gärna komma och testa igenom det jag har i väskan så du inte köper grisen i säcken, jag har ett antal zoomar som täcker in allt från 15 till 400mm och fasta 35, 50 och 85mm.