Val av "billig" tft-skärm?

[Highweiss]

StefanN skrev:
En 90-graders vridning underlättar när man jobbar med bilder i porträttformat, dvs stående bilder.

Hmmmm... och varför vända på skärmen å inte bilden? Dessutom "vänds" ju mousen också så man måste väl fysiskt svänga på skärmen då också...!? Fattar fortfarande inte... :-D

 

[StefanN]

Highweiss skrev:
Hmmmm... och varför vända på skärmen å inte bilden? Dessutom "vänds" ju mousen också så man måste väl fysiskt svänga på skärmen då också...!? Fattar fortfarande inte... :-D

Du måste se det som en tvåstegsprocess. I steg ett vrider du fysiskt på skärmen (med effekten att musen styr fel och att menyer går på snedden). Med steg två (pivot-programmet) vrider du tillbaka skärmbilden (men den fysiska skärmen är fortfarande vriden).

En orsak till att man vill göra detta är att man oftast har mer upplösning i sidled än i höjdled och med ovanstående process kan man utnyttja skärmen bättre till just stående bilder.

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: 19" ?

Minita skrev:
Om du kan tänka dig att spräcka budgeten så kika på 19". Båda skärmstorlekarna är opptimerade för samma upplösning vilket innebär att all text blir lite i minsta laget på en 17" skärm.

Håller med, tycker själv att 1280 x 1024 passar rätt bra med 19". Det är många som kör det på små 15" laptop-skärmar idag, men det kan väl aldrig vara bra för ögonen ens om man är ung.

 

[Dinnan]

Själv letar jag efter en 19" lcd som klarar 1600x1200 men det verkar inte finnas. Jag kör i dag den upplösningen på min 15" bärbara och min 19" crt-skärm och vill absolut inte gå ner i upplösning. En bra 20" som ju klarar den upplösningen blir ju rätt så dyr tyvärr.

 

[Lotus]

pmtl skrev:
Har nu tittat runt lite mer. Det får nog bli en 17" trots allt, jag kan få en bättre skärm för pengarna på det viset, tror jag.

Eizo L568, Samsung 720T och Samsung 173P plus är de jag funderar mest på just nu. Är lite fundersam på vad gäller färgåtergivningen på just 173P plus. Enligt Samsungs hemsida 16,2 milj färger men enligt pdf-filen 16,7 (=8 bitar). Någon som vet vad som gäller? För övrigt verkar det vara en PVA-panel som har någon slags accelerering vilket ska ge en svarstid på 8ms, låter ju inte så tokigt. Dessutom en kontrast på 1500:1. Påverkar ovan nämnda accelerering skärmens bildkvalitet negativt på något sätt?

Någon som kan dela med sig av erfarenheter av dessa tre skärmar?

Så här är det.

Samsung 173P plus har en 6 bitars panel (därav snabbheten). Köp ej denna om du prioriterar bra färger! Obs! det är alltså den nya modellen som heter plus.

Den gamla modellen som bara heter Samsung 173P har en 8 bitars panel! Om du kan hitta den så är den ett bättre val än "plus"-varianten.

Samsung brukar alltid ljuga lite om sina kontrastvärden, de redovisar tex. dynamisk kontrast på sida LCD-tv och det är att luras. Så om dom skriver 1500:1 så ska du nog räkna med cirka 1000:1 i verklig kontrast.

PVA paneler är helt okej, lite billigare än SIPS och därför ganska prisvärda. Dock bör man köpa en som är 8 bitars.

Så välj mellan Samsung 720T eller Eizo L568. Jag skulle ha köpt Eizo.

 

[Christer1]

Fredrikpersson skrev:
Sonyn verkar bra, men har inte Eizo L568/768 liknande prestanda?

Det enklaste man kan göra är att gå till en affär där dom har ett 15-tal bildskärmar uppställda och även en 19" Sony SDM-HS95P. Då behöver man inte fundera mer, det är bara att köpa Sony´n.

 

[KjellSn]

Fujitsu-Siemens P19-2

Har fått hempc erbjudande från jobbet och funderar oxå över bildskärm?
Kan dom här vara något? kjellsn


Fujitsu-Siemens P19-2

Skärmstorlek 19 tum
Analog anslutning D-Sub
Digital anslutning DVI-D
Optimal upplösning 1280x1024
Responstid 13 ms
Betraktningsvinkel horisontell 178 °
Betraktningsvinkel vertikal 178 °
Kontrast 1000:1
Dot pitch 0.294 mm
Ljusstyrka 280 cd/m²
Höj- och sänkbar fot Ja
Högtalare Ja
USB Nej
TV-tuner Nej
VESA-standard 100x100 mm
Certifiering TCO-03
Dimensioner (BxHxD) 382x408x271 mm
Vikt 7.8 kg

ELLER?
HP f2105 - 21" TFT skärm, 1680 x 1050 dpi, Analog & Digital, TCO-03

Skärmstorlek 21 tum
Analog anslutning D-Sub
Digital anslutning DVI-D
Optimal upplösning 1680x1050
Responstid 12 ms
Betraktningsvinkel horisontell 178 °
Betraktningsvinkel vertikal 178 °
Kontrast 900:1
Dot pitch 0.27 mm
Ljusstyrka 300 cd/m²
Höj- och sänkbar fot Ja
Pivot-funktion Nej
Högtalare Ja
USB Ja
TV-tuner Nej
VESA-standard 100x100 mm
Certifiering TCO-03
Dimensioner (BxHxD) 588x465x287 mm
Vikt 9.2 kg
Garanti 3 år

 

[Fredrikpersson]

Christer1 skrev:
Det enklaste man kan göra är att gå till en affär där dom har ett 15-tal bildskärmar uppställda och även en 19" Sony SDM-HS95P. Då behöver man inte fundera mer, det är bara att köpa Sony´n.

Aha, men vilka är de sakliga argumenten? Och vilka är de andra 15 skärmarna?

F

 

[Christer1]

Att man ser skillnaden förståss

 

[Fredrikpersson]

Christer1 skrev:
Att man ser skillnaden förståss

Ursäkta mitt tjat och tro inte att jag "jagar" dig, men vilken skillnad är det du tänker på?

Ditt svar säger ju inte mig och andra mer än att du tycker att den är bra. De här diskussionerna blir inte så givande om alla bara säger att de tycker att något är bra, men måste ju också säga varför.

Jag är övertygad om att Sonyn är bra, men den är dyrare än andra skärmar som har likvärdiga specar. En sak som jag undrar är hur et är med kalibreringsfunktioner på Sonyn. En viktig detalj i fotosammanhang.

Hälsningar

Fredrik

 

[Christer1]

Det är ju därför som du skall TITTA på skillnaden.
Det är inte ord eller specar. man tittar på, det är ju bilderna.

Tag med dig egna bilder som du vet hur dom såg ut i verkligheten och be dom visa dom på alla uppkopplade skärmar.
Det gjorde jag och köpte Sony´n

 

[Fredrikpersson]

Christer1 skrev:
Det är ju därför som du skall TITTA på skillnaden.
Det är inte ord eller specar. man tittar på, det är ju bilderna.

Tag med dig egna bilder som du vet hur dom såg ut i verkligheten och be dom visa dom på alla uppkopplade skärmar.
Det gjorde jag och köpte Sony´n

Visst är specar och prestanda mindre viktigt än vad skärmen presterar visuellt. Det var inte det jag ville angripa. Det jag menar är att jag skulle kunna säga att Eizon eller Samsungen är kung bland skärmar och så skulle vi kunna hålla på i den här tråden hur länge som helst.

Anledningen till att jag också är intresserad av vad en skärm kan prestera i siffror är att jag i första hand presenterar mina bilder i utskriven form. Och då spelar t.ex skärmens flexibilitet när det gäller kalibrering en stor roll. Dessutom arbetar jag mest med svartvitt och är mest intresserad av hur skärmen behandlar gråskalor.

Det är lätt att prata förbi varandra i en sådan här diskussion. Jag är övertygad om att Sonyn är en höjdarskärm, men jag tycker att den varkar lite dyr i sammanhanget. Varumärket Sony är kanske en del i det höga priset.

Hursomhelst, jag tycker att det är bra att du nämnde Sonyn här. Den har inte varit med på min lista över intressanta skärmar men är det nu. Jag skall in till city (Sthlm) idag och tänker passa på att besöka Sony Center på Regeringsgatan. Hoppas att de har HS 95 inne så att jag kan titta på den.

/F

 

[pmtl]

Beställt

För min del blir det en Eizo L568. Dyrare än många andra 17" men förhoppningsvis också bättre Väntar med spänning på leverans.

 

[AlfaGTV]

Highweiss skrev:
Hmmmm... och varför vända på skärmen å inte bilden? Dessutom "vänds" ju mousen också så man måste väl fysiskt svänga på skärmen då också...!? Fattar fortfarande inte... :-D

Det var väl kanske inte just stående bilder som var tanken från början med svängbara skärmar, snarare möjligheten att kika på stående A4 i 100% storlek på skärmen. Och då pratar jag om dokument alltså, typ fakturor och brev och sånt.

Att det är utmärkt för att behandla stående bilder var väl en positiv bieffekt (om man står ut med krånglet dvs.)
MVH /Micke