Det tyckte jag också. Som Jan van der Veen vet hade jag nyligen närkontakt med den kontinentala typen av stjärtmes, en ovanlig fågel, under långt ifrån optimala ljusförhållanden, och tyckte inte att 055:an räckte till, vilket vi också diskuterat privat per e-post. Jag drog två-tre rullar och fick ett par användbara bilder, skärpemässigt och kompositionsmässigt. 055:an räcker till nästan allting men väger ändå en hel del. Med brännvidder på 560mm eller 800mm och slutartider mellan 1/15 och 1/60 räckte det helt enkelt inte till längre. Detta med benen helt outfällda, det stabila videohuvudet på och fjärrutlösning utan kontakt med utrustningen. Spegeluppfällning var inte att tänka på. Vad jag förmodligen skulle gjort var att sätta pannan mot sökaren och vänsterhanden vilande över telet. Det skulle kanske ha dämpat en del av vibrationerna och är nog vad Niclas menar med god teknik.
Med Gitzo 500:at kan jag inte längre skylla på dåligt stöd, utan alla bilder ni ser framöver som inte är knivskarpa beror helt på dålig teknik från min sida! Samtidigt kan jag rekommendera Velbons kolfiberstativ (helt annan kvalitet än deras billiga aluminiumskräp) i kombination med Acratech Ultimate och RRS-plattor, om man inte orkar bära. Om man vill kunna använda allt från 20mm till 1120mm behöver man två stativ. Kör man kortare brännvidder behöver man bara ett stativ som bär upp utrustningen som ett tryggt sätt.
Hör av er om ni behöver ett Manfrotto 055 med en hyfsat stabil Gitzo off-set-kulled, med en bred platta som lämpar sig för mellanformat! Inget dumt stativ alls (läs alla trådar här på FS!), men ändå otillräckligt för extrema förhållanden, vilket jag inte tolererar. Jag vill veta att det är mig det är fel på! ;-)
Bob Atkins, som är ett välkänt namn på t ex photo.net, körde sitt 600mm f/4 på ett 055 med gott resultat, innan han uppgraderade stativet.
/Pontus
!
