Läser att du har 50/1,8 och 85/1,8 redan.
Jag rekommenderar att du köper en 28/1,8 USM
Denna kille har åtminstone haft ett till salu länge:
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=4621
Jag har haft både 28/2,8 och 28/1,8 USM. Jag har även provat 24/2,8. Dessutom har jag haft olika FD-gluggar som 24/2,0; 28/2,8 och 35/2,0.
28 mm är min favoritbrännvidd för småbild. Det är vidvinkligt men ändå inte överdrivet och svårjobbat. För reportage och spontana bilder är 28mm perfekt.
24mm tycker jag inte alls om. Det är för vidvinkligt för att vara allround. Plåtar man landskap och hus kan det vara bra, men plåtar man folk är steget mellan 50mm och 24mm för stort.
Är man sugen på mycket vidvinkel tycker jag att det är bättre att man kompletterar 28:an med en 20:a eller en 17mm.
Det finns två stora skillnader mellan 28/2,8 och 28/1,8 USM. Det ena är fokuseringsmotorn. Den senare har USM vilket känns så mycket bättre. Jag tycker det är onaturligt och störande när objektiv låta när de
fokuseran.
Den andra stora skillnaden är att 1,8:an har riktigt låg distorsion. Det är trevligt om man plåtar inomhus, vid havet eller plåtar hus. Distortionen på 2,8:an är klart mindre än på en del zoomar men ändå så pass kraftig att den är störande.
Den extra ljusstyrkan på 1,8:an är bara bra att ha i nödfall. Det är rätt soft.
För mig var 28/2,8 helt meningslös eftersom den varken gav mindra distorsion eller högre ljusstyrka än mitt 28-70/2,8.
24/2,8 har samma gamla design som 28/2,8 men är lite mer rejäl. Den verkar ha lite snabbare autofokus. Men fortfarande den ljudliga sorten.
Slutsats: Satsa på 28mm för vanlig fotografering och tillfredställ eftentuella behov av mycket vidvinkel med en 20:a eller 17mm.
rna skall du beakta att det är ganska sällan man använder f 1,8 med vidvinkel, men optikmässigt bör 1,8 vara bättre...
