vettigt tele eller kasst trams(EOS)

[fotofotografen]

Klurar på att investera i ett tele till EOS.

Någon som kan tipsa om något någorlunda vettigt ?
Har letat efter beg, men det är hopplöst att hitta,,,

På scand. photo har de följande alternativ:

EF 75-300 4.5-5.6 III.........1995:-
EF 75-300 4.5-5.6 III USM.....3150:-
EF 90-300 4,5-5,6.............2295:-
EF 90-300 4,5-5,6 USM.........2750:-

Vet väl ungefär vad usm står för, men vad innebär III ?

Något av dessa som är ett bättre köp, hur skulle ni resonera ??

Som ni förstår är jag inte ute efter proffsgrejer, men vill väl inte ha sämsta krafset heller,,,

kolla gärna in min konverterfråga med, som väl på sätt och vis hänger i hop med denna,,,

 

[froderberg]

Leta efter ett begagnat 70-210/3,5-4,5 USM. Ett riktigt bra objektiv som tyvärr försvann eftersom inte kunderna begrep att kvalitet är viktigare en zoomomfång. Detta objektiv är mycket bättre än de du nämner.

Ett annat bra objektiv begagnad är systerobjektivet till ovanstående: EF 100-300/4-5,6 USM (lite osäker på ljusstyrkan).

 

[fotofotografen]

har ett usm 80-200 som jag i o f s är rätt nöjd med.
Men med 1.5 konverter(kenko) hamnar jag på 300 mm.

Räcker iregel bra, em skulle vilja ha ett obj med lite längre brännvidd för att tex kunna plåta fåglar och liknande

Kollat på alla ställen jag kan komma på efter bra beg, men det är hopplöst :=C

 

[Jeppe]

Eller det gamla 100-300/5.6L

MEn eftersom du jagar riktigt långa brännvidder med hjälp av en 1.5x konvcerter, så titta i din andra tråd för svar..

 

[froderberg]

Ett begagnat Sigma eller Tokina 400/5,6 skulle nog funka. Kan man få för 1500-2000 kr.

 

[skägga]

froderberg skrev:
Ett begagnat Sigma eller Tokina 400/5,6 skulle nog funka. Kan man få för 1500-2000 kr.

Vart då ?

 

[Kijana]

fotofotografen skrev:
Klurar på att investera i ett tele till EOS.

EF 75-300 4.5-5.6 III.........1995:-

Som ni förstår är jag inte ute efter proffsgrejer, men vill väl inte ha sämsta krafset heller,,,

I så fall kan du stryka ovanstående alternativ. Jag har ett sådant själv, och jag märker helt klart skillnaden mot ett USM-objektiv. Speciellt säkerheten i fokuseringen. Om även skärpan i optiken är sämre vågar jag faktiskt inte uttala mig om.
III står för den tredje versionen/modellen av produkten ifråga.

 

[magnus67]

Jag håller med Fröderbergs senaste inlägg: Satsa på fast brännvidd om du vill ha kvalite. Och har du redan ett 80-200 blir steget till 300 inte så stort. Ta och leta reda på ett fast 400mm istället.

 

[skägga]

fotofotografen skrev:
Klurar på att investera i ett tele till EOS.

:

EF 75-300 4.5-5.6 III.........1995:-
EF 75-300 4.5-5.6 III USM.....3150:-
EF 90-300 4,5-5,6.............2295:-
EF 90-300 4,5-5,6 USM.........2750:-

Av dessa har jag haft 75-300 med & utan usm .
Kan säga att usm varianten inte är värd den dryga tusenlappen extra .
Usm som jag har nu är inte specielt mycket snabbare än den utan , min far har mitt gamla utan usm & det är inte sämmre .
Lite högre ljud är det nog men väldigt marginelt .
Vad gäller snabbheten så skiljar det i stort sett ingenting !
Usm `en jag har är OTROLIGT seg !
Ska du köpa nytt så köp ett utan usm .
Köper du beg så köp ett med , inte nämnvärt dyrare .
Beg ligger priset mellan 1000-1600 ,mer skall du inte betala !

 

[fotofotografen]

bra tips!

En hel del bra råd, tror jag skall försöka satsa på ett fast 400 i stället.
Hoppas på att hitta ett begagnat.

 

[Janne K]

Jag har ägt ett EF 100-300 4,5-5,6 USM i många år, men har nu sålt det. Inte var det så värst skarpt på längsta brännvidden, särskilt inte på full glugg. Och det är ju så de ofta används - max utdrag och full öppning. Köp ett begagnat fast piratobjektiv istället - det blir bättre i längden, tror jag.
MVH
/JK