Vidvinkel, macro - OK, men vidvinkelmacro?

[Goldfish]

Jag har ett macro-objektiv (EF 100/2.8) och ett vidvinkelobjektiv (Cosina 19-35, 3.5-5.6). Ibland pratas det dock om vidvinkelmacro, ex. har man sett bilden tagna i höjd med gräset där man är väldigt nära en blomma, samtidigt som man i princip ser "allt runt omkring".


Närgränsen för vidvinkeln är inte jättebra, om än OK, men vad gör jag för att kunna fotografera som "vidvinkelmacro" med Cosina-objektivet? Är det några ringa jag ska sätta på (i så fall vilka), eller avses andra objektiv?

 

[Ingo]

Mellanringar skulle göra att du kommer närmare, men istället kommer du att förlora fokuseringen på oändligt avstånd (vilket du nog inte vill...) Men även med den minsta mellanringen jag kommer på att jag läst om (8mm) kommer du att förvandla vidvinkeln till nästan ett rent makrobjektiv med väldigt kort närgräns.

Nyckeln till vad du vill åstadkomma tror jag är att skaffa fasta gluggar eller en bättre vidvinkelzoom. Vidvinkelzoomar i "konsumentklassen" har ofta dålig närgräns, medans fasta gluggar har bättre. Det är helt enkelt lättare att göra fast optik bra.

Exempel på närgränser:

Cosina 19-35 0.5m

EF 20/2.8 0.25m
EF 24/2.8 0.25m
EF 28/2.8 0.3m
EF 35/2 0.25m
EF 20-35/3.5-4.5 0.38m
EF 16-35/2.8L 0.28m
EF 17-40/4L 0.28m


/Ingo

 

[SunKi]

Håll ögonen öppna efter begagnade gluggar, jag köpte ett Sigma 24mm f2,8 macro 1:4 i bra skick med polfilter för endast 1000:-, superfin glugg.. och vidvinkelmacro ÄR roligt!

 

[Avslutat Medlemskap23]

Som nämts ovan så har fasta vidvinkelobjektiv en bättre närgräns än vidvinkel zoomar och jag skulle bli förvånad om den närgränsen inte räcker för de allra flesta. Mellanringar är i dessa fall ingen vidare bra lösning då man riskerar att komma så nära motivet att det rör vid optiken. Då tror jag mer på närbildslinser, s.k "close up lenses". De förstorar. Men, nackdelen är att det kan finnas risk för vinjettering (mörka hörn). Vidvinklar kan vara känsliga för filter, ju vidare de är - desto mer känsliga är de. 28mm torde inte innebära något problem.

Sigma 24 f/2.8 som har nämts ovan är en bra optik, jag har det själv. Ett begagnatpris på 1 000 spänn kan låta billigt, men jag köpte mitt nytt för 1 995 kr. (har även sett nya säljas ut för 1 495 kr. Objektivet tillverkas inte längre)och Sigma optik har lägre andrahandsvärde än Canon, Nikon, Minolta, Pentax, Zeiss m. fl. originaltillverkare. Hursomhelst, jag är nöjd med mitt Sigma.

Med vänlig hälsning
Roland

 

[mganga]

Finns det inte halva försättslinser, dvs blommorna hamnar i undre halvan av bilden och omgivningen i övre? Kanske inte den bästa lösningen, men billig torde den vara.

 

[Jeppe]

Menar du typ såhär??

Taget med EF 17-40/4L och en EOS 1N.
Skala 1:4 har detta objektiv.

Detta objektivet har 28 cm närgräns. avståndet från frontlins till filmplan är ungefär 14 cm, vilket innebär att man kan ha blomman 14 cm från frontlinsen. Väljer man sedan att använda f22 så kan man lägga skärpan från 4 cm (från frontlinsen), eller då 18 cm från filmplanet. Fast riktigt skarpt blir det dock bara vid 28 cm.

Roland: nja.. som du ser så skiljer det inte mycket på EF 17-40 och EF 16-35 i närgräns mot exempelvis EF 24 och EF 20

 

[Olle]

Henrik, jag har visserligen ingen halv försättslins själv, men på dom bilder jag sett där såna använts har övergången synts mycket tydligt. Inget jag rekommenderar.
Det är nog bättre att använda hela försättslinser, som Roland föreslog.

Jeppes bild bevisar ju också att skärpeljupet med vidvinkel och liten bländare blir mycket (tillräckligt?) stort.

Olle

 

[Goldfish]

Jeppe skrev:
Menar du typ såhär??

Japp, precis så där. Faktiskt den bilden jag tänkte på när jag ställde frågan

Tack för alla svar.