Vidvinkel till 20D

[hakanv]

Har tänkt att köpa Canon 20D med ett
Tamron 28-75/2,8 XR Di.

Nu behöver jag tips om vidvinkel, så jag undrar följande:

- Ska jag köpa med ett EF-S 18-55/3,5-5,6 för 1000:- extra, eller

- ska jag köpa något annat vidvinkelobjektiv som är bättre (och dyrare), eftersom att kvaliten på detta objektiv kanske inte räcker så långt?

Kanske någon har exempelbilder som jag kan titta på?

Tack på förhand/Håkan

 

[froderberg]

18-55:an ger motsvarande 28mm. Objektivet är prisvärt och riktigt billigt. Men det krävs att man bländar ner något steg för att få ut maximal kvalitet och då är det ändå inte riktigt superbra.

Canons nya EF-S 17-85 IS med skakstabilisering ligger i högre klass och kommer säkert ha bättre skärpa än 18-55:an. Dessutom kommer du att kunna hålla stilla längre tider. Priset är dock runt 6000 kronor.

Den nya 10-22:an är också intressant och lär kosta 7000 kronor. Då får du riktigt häftig vidvinkel motsvarande 16-35 på småbild.

Om du inte ska plåta sport så tycker jag att du ska fundera över att köpa en 300D istället för att få råd med häftigare och bättre objektiv som den nya 10-22:an eller 17-85:an.

Sigma har en 12-24 som är skarp och har bra motljusegenskaper. tyvärr har kameror problem med autofokusen med det objektivet enligt tidningen FOTO. Det blir ofta upp till 1 meter felfokuserat i de vidvinkligare lägena.

 

[niklasl]

Det känns som om du med 20D och 18-55 kombinerar två produkter från olika kvalitetsklasser. Tamron-zoomen är bra men ett 17-40 är väl mera i nivå med en 20D? Det stora argumentet för 18-55 är brännviddsomfånget och så brukar man säga att priset är så lågt att det är dumt att inte köpa. Och man kan ju köpa alla tre och ha 18-55 som semester- o familjeoptik när man inte vill släpa på stor utrustning och bildkvaliteten inte måste vara på absolut topp?

Bob Atkins om 18-55.
photo.net om 18-55 (titta på jämförelsebilderna vid olika bländare).

Bland mina bilder här på FS finns en del tagna med 18-55.

 

[froderberg]

Håller med om att 17-40:an är ett bra köp. Men den är t o m två klasser högre än 18-55:an. Den tillhör proffsklassen.


17-85:an har sämre ljusstyrka, men större zoomomfång och lägre pris plus IS.

 

[sagan]

niklasl skrev:
Tamron-zoomen är bra men ett 17-40 är väl mera i nivå med en 20D?

Vad gäller skärpa så är Tamronzoomen (28-75/2.8) bättre än 17-40/4L.

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/tam28-75

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef_17-40_4l_usm

 

[niklasl]

sagan skrev:
Vad gäller skärpa så är Tamronzoomen (28-75/2.8) bättre än 17-40/4L.

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/tam28-75

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/ef_17-40_4l_usm

Det är ju inte antingen eller mellan dessa - 28-75 ska ju jämföras med Canons 24-70 eller 28-70. Ursäkta om jag var otydlig. Så här menade jag: "Tamron-zoomen är bra men ett 17-40 är väl mera i nivå med en 20D än vad 18-55 är?"

Har f ö själv nyligen köpt en beg 28-75 då jag upplevde att jag saknade något mellan 17-40 och 70-200. 28-75 passar utmärkt när man fotar människor. Men så mycket vidvinkel är det ju inte med 1.6x...

 

[sagan]

niklasl skrev:
Det är ju inte antingen eller mellan dessa - 28-75 ska ju jämföras med Canons 24-70 eller 28-70.

Japp, och jämför man skärpan mellan canons 24-70 och tamron 28-75 så är de jämnbördiga:

http://fphoto.org/Kim10D/DIV/24-70

niklasl skrev:
Ursäkta om jag var otydlig. Så här menade jag: "Tamron-zoomen är bra men ett 17-40 är väl mera i nivå med en 20D än vad 18-55 är?"

Okej, då hänger jag med, och håller med..klart synd att sätta en 18-55:a på en 20D.

 

[hakanv]

Precis vad jag misstänkte...

så det får i alla fall bli ett Tamron 28-75/2,8 XR Di (som jag har förstått är riktigt bra och passar bra med 20D) och så då skippar jag nog EF-S 18-55/3,5-5,6 (om jag inte tar med den bara för att den är billig), och för att ha något under tiden jag bestämmer mig för något annat.

Då är ju frågan vad man ska ta istället för
18-55:an?

Ett förslag är ju Canon 17-40 som kostar ca 7500:- eller Canons nya EF-S 17-85 IS som verkar mycket intressant för kanske?? några hundralappar mindre i pris eller för att krångla till det hela ytterligare, den nya 10-22:an.

Eller finns det något annat prisvärt som är bättre än EF-S 18-55/3,5-5,6 men billigare än Canon-förslagen? Eller varför inte ett fast vidvinkelobjektiv?

Inte är det lätt inte att välja i "optikträsket". Tur att fotosidan finns med alla hjälpsamma fotografer

/ Håkan

 

[sagan]

Om du ska köpa 17-85 IS så verkar det ju rätt onödigt att köpa tamronobjektivet oxå ;-)

Kvaliten på 17-85:an är ju väldigt svårt att uttala sig om, den har ju inte ens kommit ut på marknaden än.

Troligen håller den bra klass dock, med tanke på priset.

 

[hakanv]

sagan skrev:
Om du ska köpa 17-85 IS så verkar det ju rätt onödigt att köpa tamronobjektivet oxå ;-)

Du har ju helt rätt i det. Det är väl det att jag nog har snöat in på Tamronbjektivet eftersom att det verkar vara ett mycket bra och ljusstarkt objektiv för pengarna. Så det bästa verkar var att vänta tills att Canons 17-85 IS dyker upp och se vad testerna säger om det. Då kanske man kan komma undan med 1 objektiv istället för med 2.

Min erfarenhet är att ju längre zoomfaktor ju större risk att något "i början och slutet" på zooomen ställer till något i bilden... Sen är det ju som sagt var en mycket bra ljusstyrka på Tamronen.

Inte lätt det här inte...

Håkan

 

[niklasl]

Re: Precis vad jag misstänkte...

hakanv skrev:
Då är ju frågan vad man ska ta istället för
18-55:an?

Den frågan har stötts o blötts i mången forumtråd! Och David Burren har skrivit en översikt som kanske kan ge en vink (den är inte helt komplett, men ändå).

 

[hakanv]

Så här är läget nu...

Som det ser ut för tillfället så ligger Tokina AF 19-35/3,5-4,5 bra till. Folk som har det till sina 10D verkar nöjda, så en sån kanske det blir... men det kan ju ändra sig under väntetiden på min 20D...

För övrigt har jag beställt en 20D, och jag blev nr 56 i kön hos Cyberphoto, -lyckliga mig!

...så tack för hjälpen så länge, och har ni fler förslag på vidvinkelzoom till 20D tar jag tacksamt emot dessa...

Håkan

 

[MWPhoto]

Nr 56, kit eller bara huset? Det är två köer.

edit: Är #5 på kit där och tänkt mig lite andra gluggs jag med. Tar kitlinsen "så länge" (måste ju ha något mellan 18-55 också) och byter upp den senare mot en Tokina 19-35 kanske, om inget annat trevligt dyker upp. Lägger hellre pengarna på Tamrons 90 Macro nu.

 

[hakanv]

Powershooter skrev:
Nr 56, kit eller bara huset? Det är två köer.

Inget kit, bara huset. Ska iofs ha andra objektiv som jag kommer att beställa när jag vet vid vilken tidpunkt jag får huset.

Håkan

 

[Damocles]

Nr 56, kit eller bara huset? Det är två köer.

Jisses, har det gått såpass sedan i onsdags. Jag hamnade på nummer #12 i onsdags morse(för bara huset). Men då var det inte det som jag ville ha utan mailade under helgen och fick svar på att jag var bytt till KIT kön. Den verkar inte alls vara lika lång, så jag undrar om inte en hel del av dom som beställt 20D är uppgraderare som redan har olika typer av vidvinklar.

 

[hakanv]

Damocles skrev:
Jisses, har det gått såpass sedan i onsdags. Jag hamnade på nummer #12 i onsdags morse(för bara huset). Men då var det inte det som jag ville ha utan mailade under helgen och fick svar på att jag var bytt till KIT kön. Den verkar inte alls vara lika lång, så jag undrar om inte en hel del av dom som beställt 20D är uppgraderare som redan har olika typer av vidvinklar.

Det är nog så tror jag med. Sen är det väl så att 18-55 objektivet är lite klent till 20D, men även att man inte vet hur kvaliten på de nya objektiven är ännu (fast jag tror! att dom är riktigt bra), vilket kanske gör att folk väntar med att beställa objektiv och betäller enbart huset.

Håkan

 

[Damocles]

Kan hända. Jag tror den nya 17-85an är riktigt bra. Men det är inte nåt för mig då jag redan har en 28-135. Helt onödigt att byta, och dessutom kommer jag vara väldigt glad över dom där extra mm i 44-216 som 28-135 blir på 1.6x.

Testade faktiskt skillnaden mellan 28 och 44 när jag var ute häromdagen. Det är inte så himla mycket igentligen.

Och 1000 kr för en iaf acceptabel vidvinkel kitlins, som ändå har samma ljusstyrka som det jag använder idag är rätt bra. Trots allt, det närmaste du kommer utan kit-linsen är ju Sigmas 18-50 för 1400:-

Och ska du ha bättre saker då är vi genast uppe i en 5-7000 någonting för dom billigaste sigma linserna som är ett snäpp mer ljusstarka.

 

[hakanv]

Det blir troligen denna

Damocles skrev:


Och 1000 kr för en iaf acceptabel vidvinkel kitlins, som ändå har samma ljusstyrka som det jag använder idag är rätt bra. Trots allt, det närmaste du kommer utan kit-linsen är ju Sigmas 18-50 för 1400:-

Och ska du ha bättre saker då är vi genast uppe i en 5-7000 någonting för dom billigaste sigma linserna som är ett snäpp mer ljusstarka.

Ja, man får lägga på lite. Troligen så köper jag Tokina AF 19-35/3,5-4,5 för ca 2000:- istället för 18-55. Den verkar riktigt bra, men vi får väl se vad som händer, det kan nog ändra sig under resans gång...

Håkan

 

[starnut]

Sigma har ju släppt en ny vassare 18-55:a f/2,8 som kommer till affärerna nån gång i höst. Den kanske kan vara värd att kolla på?
4700:- tror jag det var på cyberphoto.

 

[s-j]

Jag funderar oxå på att köpa 20D och behöver då en vidvinkel. Hur är det med Sigma EX 17-35/2,8-4,0 DG HSM, är det något? Jag vill gärna ha ett objektiv med hyfsad ljusstyrka...