Vidvinkel till Canon?

[Henrik Jansson]

Jag är lur på att investera i en ny vidvinkel. Det står väl egentligen bara mellan ett par objektiv, med tanke på min ekonomi:
Canons EF 20-35 f/3.5-4.5 och Sigmas fasta 20/1.8 EX DG. En tredje utmanare i periferin är Canons EF 20/2.8
Av erfarenhet så vet jag att jag sällan använder zoomfunktionen på ett vidvinkelobjektiv, så jag är lite lur på Sigman, särkilt med tanke på dess närgräns.
Så, är det någon som vet något som jag bör veta om de här objektiven?

/Henrik

 

[pixelbild]

Jag är mycket nöjd med EF 20-35 3,5-4,5,närgränsen på den är 0,34m.Men motljusskyddet är väldigt stort till den.







Thomas
Pixelbild.nu

 

[Fredrik80]

Vilket kamerahus använder du? Sigmas 20/1.8 funkar inte så bra med vissa hus.

Fredrik,
www.worldsphotos.com

 

[Torbjörn]

Fredrik80 skrev:
Vilket kamerahus använder du? Sigmas 20/1.8 funkar inte så bra med vissa hus.

Fredrik,
www.worldsphotos.com

Vilka hus passar den inte med? Jag använder sigman tillsammans med en EOS 300, vilket fungerar. Funderar dock på att så småningom skaffa mig ett bättre hus, då kan det vara bra att veta vilka som funkar ihop och inte.

Torbjörn

 

[Loj]

Henrik Jansson skrev:
Det står väl egentligen bara mellan ett par objektiv, med tanke på min ekonomi:
Canons EF 20-35 f/3.5-4.5 och Sigmas fasta 20/1.8 EX DG. En tredje utmanare i periferin är Canons EF 20/2.8
Av erfarenhet så vet jag att jag sällan använder zoomfunktionen på ett vidvinkelobjektiv, så jag är lite lur på Sigman, särkilt med tanke på dess närgräns.
Så, är det någon som vet något som jag bör veta om de här objektiven?

/Henrik

Jag har själv funderat på Sigman, men Photozone har gjort en sammanställning över tester som gjorts på objektiv. I denna sammanställning får objektivet ruggigt dålig kritik. Så dålig att man undrar om det stämmer... Vad säger ni som har ett?

mvh Janne

 

[froderberg]

Jag har haft ett EF 20/2,8. Det är ett otroligt bra objektivt. Superskarpt och framförallt mycket låg distortion. Det tyckjer jag är en viktig egenskap.

Jag har också haft 20-35/3,5-4,5. Skärpan var OK, men inte i klass med den fasta 20:an. Distortionen var mycket kraftig och mycket störande. Ljusstyrkan är också begränsande.

Jag skulle satsa på en 20/2,8. Bra kvalitet, kompakt och USM.

Motljusskyddet på 20-35:an är störande stort.

 

[Jeppe]

Fredrik.. talar du av egen erfarenhet eller lyssnar du bara på gnällspikarna på nätet?

Sigmas 20/1.8 har fått fin kritik, men bör nog öppnas upp 2 steg.

Om du känner med dig att du inte använder zoom speciellt mycket så är ju ett fast att föredra. Själv kan jag inte vara utan mitt 20-35. Canons 20-35/3.5-4.5 är ett fint objektiv, att det inte är så ljusstarkt gör inte så mycket då man kan använda den handhållen ned till typ 1/20 utan problem.
Skiljer sig faktiskt inte så mycket skärpemässigt från EF 20/2.8 (enl. MTF). Sen finns det ju andra egenskaper såsom distorsion som är klart bättre på det fasta.

Prismässigt är nog Sigman ett fynd jämfört med EF 20/2.8. Men jag kan tycka att i vissa situationer kan 20mm vara för mycket och då är det skönt att kunna dra tillbaka till 22-24mm.

Canons AF är oslagbart bäst jämfört med Sigmat.
Närgränsen på 20-35:an är 34 cm jämfört med sigmas 20 cm (Canon 20mm 25 cm). Så visst.. du får större förstoringsgrad och kanske tillgång till ett roligare perspektiv om du väljer det fasta.

Svårt val, men om du "bara" väljer mellan de fasta så skulle jag nog ha satsat på att slänga upp de 1700:- extra för Canons 20/2.8 USM.

Ps. Jan... Det verkar konstigt då Sigmas 20/1.8 får 3.71 i databasen.

 

[Fredrik80]

Torbjörn skrev:
Vilka hus passar den inte med? Jag använder sigman tillsammans med en EOS 300, vilket fungerar. Funderar dock på att så småningom skaffa mig ett bättre hus, då kan det vara bra att veta vilka som funkar ihop och inte.

Torbjörn

Någon postade en länk här på fotosidan härom dagen. Där kan du bl.a läsa om detta:

http://www.photozone.de/2Equipment/canonFAQ.htm#3Q2c

 

[Loj]

Jeppe skrev:
Ps. Jan... Det verkar konstigt då Sigmas 20/1.8 får 3.71 i databasen.

Agree totally! Det verkar galet... Det var därför jag tog upp det!

 

[Linmajon]

Jag har ett Canon 20/2.8. Jag vägde mellan det och Sigmas 20/1.8. Sigma har förstås f1.8 men so what?... Canons är knivskarpt, mer kompakt och har oslagbar USM-motor plus att det känns riktigt gediget.
En bra Canonglugg är en bra investering.

 

[Jalong]

Glöm heller inte att Canon har ett mycket trivsamt 24/2,8. Mycket kompakt och med utomordentligt gott rykte. 58 i filter. Själv upplever jag 24 som mer användbart än 20. Smaksak förvisso.

 

[Torbjörn]

Re: Re: Vidvinkel till Canon?

Loj skrev:
Jag har själv funderat på Sigman, men Photozone har gjort en sammanställning över tester som gjorts på objektiv. I denna sammanställning får objektivet ruggigt dålig kritik. Så dålig att man undrar om det stämmer... Vad säger ni som har ett?

mvh Janne

Jag har tyvärr använt objektivet för lite för att kunna uttala mig om kvaliteten på optiken. Mekaniskt känns det ok. AF-motorn är ganska högljudd och har ett vasst ljud, det är dock bra känsla i den manuella fokuseringsringen.

/Torbjörn

 

[froderberg]

Linmajon skrev:
En bra Canonglugg är en bra investering.

Amen!

 

[Jeppe]

Fredrik80 skrev:
Någon postade en länk här på fotosidan härom dagen. Där kan du bl.a läsa om detta:

http://www.photozone.de/2Equipment/canonFAQ.htm#3Q2c

Javisst.. Men om man följer länken så finner man:

"Some Sigma lenses made before December 2000 will require upgrading in order to function properly with the Elan 7 camera. This modification is not necessary for Sigma HSM type lenses and most Sigma non-zoom type lenses. There may be no outward indication that the lens is not performing properly with the Elan 7 camera. Owners who believe their lens may require modification should contact Sigma's Service department for instructions on how to have their lens upgraded. "

Mao.. ett problem som KAN uppstå om man använder gluggar som är tillverkade FÖRE 2000. Så det är alltså ingen fara i detta fallet.

Men fortfarande säger jag : EF 20/2.8 USM.

 

[SiPaMoId]

PHOTOZONE INTE BRA !

Photozone är en site där vem som helst som fotograferar kan bedömma objektiv vilket innebär att omdömmet är ganska missvisande.
Detta då kunskap och erfarenhet är extrent skiftande hos de som recenserar.
Vill man t.ex. sänka ett objektivs "grade" så går det bra genom att ge det låga poäng. Tyvärr så finns det människor som ägnar sig åt detta på "pin ki".

www.photodo.se har objektivtester utförda i samma testrigg av samma personer på Hasselbladcenter i Göteborg.
Således så bör objektivtester utförda på Photodo.se´s site vara mer rättvisa.

mvh
Patrik,Canon

 

[smedberg]

Re: PHOTOZONE INTE BRA !

sipamoid skrev:
Photozone är en site där vem som helst som fotograferar kan bedömma objektiv vilket innebär att omdömmet är ganska missvisande.

Iof så pekar länken ovan på en sammanställning av tester från olika tidningar. Men det blir säkert ändå inte lika vetenskapligt som photodo.

"The Lens Test Guide provides averaged lens ratings based on tests from various photo magazines from all over the planet"

Photozone