Vidvinkel
- Trådstartare Livephoto
- Start datum
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Inte jag.....
...men PhotoZone tycker ju om denna
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm
...men PhotoZone tycker ju om denna
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm
Chasid
Aktiv medlem
Det här objektivet anses vara något skarpare än Canons 16-35 och 17-40 på fullformat och det kostar bara en bråkdel av Canon objektiven:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=4337
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Är der därför du säljer det ?
)Chasid
Aktiv medlem
fujicanon skrev:
Är der därför du säljer det ?
Sigmat är ett mycket, mycket bra objektiv och jag säljer det med en tår i ögat, men jag har valt att satsa på 1.6 crop och då har Sigmat blivit överflödigt för mig, sedan jag köpt ett Tamron 17-50/2.8 som bättre fyller mina behov.
pl2se
Aktiv medlem
Fortfarande har dock inte Mak meddelat vad som han inte är nöjd med på sitt(+) 17-40. Ett objektiv är ju mer än ren och skär upplösning.
-distortion
-ströljus
-hantering av zoom
-autofokus med mera.....
Jag har en själv och är mycket nöjd, det jag kan sakna är ytterligare ett steg i ljusstyrka. 2,8 vore ju kalas....
mvh
Peter
-distortion
-ströljus
-hantering av zoom
-autofokus med mera.....
Jag har en själv och är mycket nöjd, det jag kan sakna är ytterligare ett steg i ljusstyrka. 2,8 vore ju kalas....
mvh
Peter
Makten
Aktiv medlem
Re: Inte jag.....
Det skulle vara mycket intressant att se hur Tokina 19-35/3,5-4,5 funkar på en 5D. Det är i alla fall mycket skarpt på en APS-C-kamera, och byggkvaliteten är riktigt jäkla bra, trots att det bara kostar 2000:- nytt. Det är också ganska litet och nätt.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=235863
Men det där testet är ju inte på en FF-kamera.
Det skulle vara mycket intressant att se hur Tokina 19-35/3,5-4,5 funkar på en 5D. Det är i alla fall mycket skarpt på en APS-C-kamera, och byggkvaliteten är riktigt jäkla bra, trots att det bara kostar 2000:- nytt. Det är också ganska litet och nätt.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=235863
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Re: Re: Inte jag.....
Om du leser testen, så beskriver testaren oxå användingen på 35mm.
Om du leser testen, så beskriver testaren oxå användingen på 35mm.
niklasl
Aktiv medlem
Här finns en del information och tester: http://www.16-9.net/lens_tests/lens_faq.html (scrolla ner för svaren). Sigma 15-30 rankas relativt högt och har ett gynnsamt pris men är inte perfekt i alla avseenden.
Jag har ägt ett 17-40 men sålt av det då det inte höll måttet. Varför framgår även på ovanstående adress, eller varför inte ta en titt på Canons egen exempelbild (http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_2e.html)?
Jag har ägt ett 17-40 men sålt av det då det inte höll måttet. Varför framgår även på ovanstående adress, eller varför inte ta en titt på Canons egen exempelbild (http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_2e.html)?
Pongu
Aktiv medlem
Jag har också sålt mitt Sigma 15-30mm. Är skärpan det viktigaste är det svårslaget, särskilt i förhållande till priset, för det är grymt skarpt. Sedan låter fokuseringen som en tandläkarborr, men det kan man leva med.
Är man inte nöjd med skärpan i 17-40mm får man nog använda Zeiss, Leica, Contax-optik med adapter.
/Pontus
Makten
Aktiv medlem
Jag får uppfattningen att folk är rädda att prova billigare objektiv.
Kolla gärna den här bilden från Sigma 20/1,8 @ f/8 på en 5D:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ex20/IMG_6516.JPG?PHPSESSID=2c507f1b443141794a17e74cb6144549
Visst vinjetterar det, men det är ju bra mycket skarpare både i mitten och hörnen än Canons egen exempelbild från 17-40. Dock vid lite längre brännvidd förstås.
Chasid
Aktiv medlem
Jag har inte använt mitt Sigma 15-30 på någon digital fullformatare, men jag har använt det på min analoga EOS 5a och där visar objektivet på fullt tillfredställande kantskärpa i 15 mm läget och mycket bra kantskärpa i 20 och 30 mm lägena, jämfört med Tokina 17/3.5 och Canon EF 20-35 som båda tappar skärpa mot hörnen. Sigmat väsnas lite men det är inget som man störs av, byggkvaliteten är superb, nästan i L-klass. Det är mycket trevligare att fokusera manuellt med Sigmat jämfört med Canons 16-35 och 17-40. Sigmat har hög distorsion och vinjettering men inte högre än någon av de zoomar som jag har räknat upp. Det är nästan så att jag ångrar att jag ska sälja Sigmat...
Makten
Aktiv medlem
Det beror på hur man ser det. F/1,8 är inte så dumt att ha, även om man inte använder det så ofta:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/ex20/IMG_6512.JPG
Jordens vinjettering och kass skärpa i kanterna. Dock rätt bra över större delen av bilden skulle jag säga. Det finns inget som matchar den ljusstyrkan vid så kort brännvidd vad jag vet, och priset är inte heller så dumt.
Anders Östberg
Guest
Vignetteringen är ju rätt lätt att åtgärda i Photoshop, fast ibland tycker jag faktiskt det tillför en hel del till en bild.
Lite svårt att bedöma kantskärpan från just den bilden eftersom skärpedjupet är minimalt vid f/1.8, men visst är det här objektivet rätt mjukt om man inte bländar ner en hel del.
Jag tycker kantskärpa på den här typen av objektiv är otroligt övereklamerat, man köper det för dåligt ljus och just därför att skärpedjupet är så litet så kommer oftast alla hörn och kanter att vara ur fokus i alla fall. Viktigare är väl om mitten av bilden är skarp, och tyvärr så var inte de två exemplar jag provat av 20/1.8 speciellt bra. Jag har inte riktigt gett upp, ska nog prova en gång till för det finns som sagt inga lika snabba vidvinkliga konkurrenter.
Chasid
Aktiv medlem
Jag tror att din kompis åsyftade Carl Zeiss 28/2.8, det är en optik som tecknar hela bildytan skarp på en 5D. Du ansluter optiken till kamerahuset via en Contax - Canon AF adapter och får ställa skärpa och bländare manuellt. Enligt FOTO ska även Canon AF 24/2.8 fungera bra på en 5D men du får räkna med ett visst litet skärpebortfall i hörnen. Vill du istället ha zoom så är Sigma 15-30/3.5-4.5 DG ett bra och billigt val.
StaffanW
Aktiv medlem
Re: Re: Vidvinkel
Enda haken är priset som ligger på 20-30"...
Dom har också (enligt min mening) mindre mörka hörn, ger bättre färger och mindre aberation än konkurenterna.
Nackdelen är adapter och att dom är helt manuella (vilket dock kan vara en fördel ibland, det blir mer genomtänkta kort med manuella objektiv).
Ja, Zeissen är knivskarp på 2.8 på hela bildytan på en 5D. Likaså Leicas 28/2.8 (som jag tycker är snäppet bättre än Zeiss, men skillnaden är hårfin).
Enda haken är priset som ligger på 20-30"...
Dom har också (enligt min mening) mindre mörka hörn, ger bättre färger och mindre aberation än konkurenterna.
Nackdelen är adapter och att dom är helt manuella (vilket dock kan vara en fördel ibland, det blir mer genomtänkta kort med manuella objektiv).
