Vidvinkelzoom, fast, normalzoom - HJÄLP!

[avslut110110]

5D Mark II - vidvinkelzoom, fast, normalzoom - HJÄLP!

Hej!

Nu har mitt fotograferande legat på hyllan ett långt tag då jag gått på gymnasiet. Tog studenten i sommars och nu till hösten blir det förhoppningsvis ett jobb. Tänker satsa lite på mitt fotograferande nu då jag har sedan 2 år tillbaka fotograferat nattklubbsmingel vilket jag tycker är kul.

Det jag (bestämt) ska köpa är:

Canon 5D Mark II + 580 EXII + 16-35/2.8 L USM II + batterigrepp och de övriga nödvändiga tillbehören.

Men vilka objektiv?

Jag har spanat in Canon 16-35/2.8 L USM II som jag i så fall vill ha när jag plåtar mingel. Men sen vill jag även kunna fotografera till viss mån bröllop och andra typer av evenemang. Jag vill även kunna fotografera miljö och detaljbilder (mest tänkt inomhus) och porträtt. Jag har spanat in 24-70/2,8 L USM och 50/1,2 L USM. Jag skulle givetvis vilja ha alla 3, men måste ju börja med ett - eller ja, två blir det ju. För jag vill inte bli helt fast i 16-35 direkt, utan vill ju givetvis kunna variera. Vilken kombination ska man välja? Eller finns det ett annat objektiv jag borde satsa på? Jag vet att jag tittar på dyra objektiv men jag köper hellre bäst från början. Kan bara inte bestämma mig. Vill hålla mig till objektiv från Canon.

Tacksam för svar!

/ Fabian

 

[atotowi]

En grym uppsättning objektiv utan tvekan.
Det enda jag skulle fundera vidare på är kanske att det längsta du har i brännvidd blir 70mm och på en FF-kamera är inte det särkilt långt. Det är i den vidare änden av "porträtt" omfånget (om man nu kan tala om ett sådant).

En idé kankse är att vänsterprasssla lite och ta Sigma 50/1,4 och 85/1,4 (när det kommer) eller Zeiss 50 och 85 men då är det manuell fokus som gäller.
En annan att byta 50/1,2 till en 70-200/2,8 L och Sigma 50/1,4...

 

[JazzBass]

I och med att det är fullformat du ska satsa på, så tror jag du definitivt har glädje av brännvidder kring 50mm och över, speciellt för mingelfoto. Det låter faktiskt lite underligt med 16-35/2,8 för mingelfoto, du kommer ju inte speciellt nära ens fullt inzoomat. Jag skulle hellre rekommendera en 24-70/2,8 eller nåt i den stilen, 24mm är säkert tillräckligt vidvinkligt för mingelfoto på fullformat och jag tror du mestadels skulle ligga mellan 35 och 50mm.

Jag använder ofta mitt 50/1,4 inomhus då jag vill ta mer porträttliknande bilder, och det motsvarar 75mm på fullformat. Så jag tror definitivt du skulle ha nytta av 24-70/2,8 som når upp ända till 70mm. Vill du komplettera med ett fast så välj gärna ett 50/1,4 eller 50/1,2, men jag tror du ändå får blända ner till f/2 för att inte skärpedjupet ska bli alltför kort. Dessutom eftersom du tänker använda blixt är det kanske inte fullt så nödvändigt med så jättestor bländare, en liten och nätt 50/1,8 kan vara fullt tillräckligt bra för dina behov, speciellt med en kamera som klarar höga iso utmärkt, och kör du med blixt behöver du knappast ändå gå över iso 800 nån gång.

 

[Kvitung]

16-35 tycker jag personligen är bortkastade pengar för mingel, stirra dig inte blind på f2.8 som du knappast behöver på 5d2 för ljusets skull, ett 17-40L f4 funkar förträffligt!

 

[bengt-re]

Undrar om inte även 17-40 är lite kort för det. Överväg Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di - inte lika sexigt, men förmodligen tillräckligt bra.

 

[avslut110110]

Tack för alla bra och seriösa svar! Det hjälper mig att göra mig ännu mer kluven, haha! Skämt å sidå, jag har börjat tänka mer och mer på 28-70, särskilt efter Magnus Nordström svar. Som det ser ut nu är det ett 28-70/2,8 L USM + 50/1,4 USM. Eventuellt kan man komplettera med något av Canons trevliga 70-200 senare också.

 

[SD40T-2]

Tack för alla bra och seriösa svar! Det hjälper mig att göra mig ännu mer kluven, haha! Skämt å sidå, jag har börjat tänka mer och mer på 28-70, särskilt efter Magnus Nordström svar. Som det ser ut nu är det ett 28-70/2,8 L USM + 50/1,4 USM. Eventuellt kan man komplettera med något av Canons trevliga 70-200 senare också.

28-70/2.8 L har inte tillverkats på länge, men jag antar att det är 24-70/2.8 L du menar?
Det är ett väldigt bra objektiv, om man får tag på ett bra exemplar. Testa objektivet noga innan du köper det så att du vet att det är ett bra ex.

 

[avslut110110]

- Claes Wåhlin:

Menade givetvis ett 24-70. Så det är sån skillnad? Att man inte bara lätt kan beställa hem ett helt nytt utan att testa det först? Låter skumt..!

 

[SD40T-2]

- Claes Wåhlin:

Menade givetvis ett 24-70. Så det är sån skillnad? Att man inte bara lätt kan beställa hem ett helt nytt utan att testa det först? Låter skumt..!

Finns mycket skrivet om det, bland annat här på Fotosidan.
Det är klart att du kan beställa hem ett och sedan få det åtgärdat av Canon om det skulle vara ett dåligt exemplar. Du kan ju ha tur och få ett bra ex med en gång.

Ett av felen är dålig centrering vilket visar sig så att t.ex. något av hörnen är oskarpare.

 

[avslut110110]

- Claes Wåhlin:

Ja, det verkar vara ett riktigt trevligt objektiv! Aha, tack för den infon! Bra att känna till.

 

[Kvitung]

24-70 klarar du dig långt och jag vågar påstå att om du skaffar ett 50mm tror jag att det kommer ligga i väskan 90% av tiden.